W.L.J.M. (Wilma) Duijst Prof. mr. dr. W.L.J.M. Duijst is hoogleraar forensische geneeskunde en gezondheidsstrafrecht aan de Universiteit Maastricht.
Citaties in dit artikel
Borgers, Kooijmans
Het Nederlands strafprocesrecht, 2018
Boom, Pluut
Feiten van algemene bekendheid en ervaringsregels – een empirisch vervolg
NTBR, 2017
Boom
Onderzoek: ‘Feiten van algemene bekendheid’ niet altijd algemeen bekend’
Advocatenblad, 2017
Sharkey
Investigation of the force associated with the formation of lacerations and skull fractures, Int J Legal Med (
mrt, 2011
Bilo
Een vermoeden van toegebracht hersenletsel
E&R, 2018
Samenvatting
In deze bijdrage wordt onderzocht hoe gerechtelijke instanties met gebruikmaking van algemene ervaringsregels tot een bewezenverklaring komen van een geweldsdelict waarbij het geweld op het hoofd is/zou zijn gericht en beantwoordt zij de vraag of er wetenschappelijk bewijs bestaat voor de feiten van algemene bekendheid die in strafzaken worden aangenomen bij zaken betreffende geweld op het hoofd gericht. De auteur schrijft dat algemene ervaringsregels een enorme invloed lijken te hebben op de rechtspraak over geweld gericht op het hoofd, er vaak bewijsnood mee wordt opgelost, voor een deel van de ervaringsregels, zoals de algemene kwetsbaarheid van het hoofd en de gevoeligheid van het gelaat, geen enkele wetenschappelijke onderbouwing bestaat en de rechtspraak geholpen zou zijn met feitelijke onderbouwing van gevolgen van geweld op het hoofd in de vorm van forensisch medisch bewijs.
U heeft geen toegang tot deze publicatie Beste bezoeker, om de inhoud te raadplegen heeft u een abonnement nodig op deze publicatie of de collectie waar deze publicatie deel van uitmaakt. Neem contact op met klantenservice@boomportaal.nl voor meer informatie over de mogelijkheden en prijzen.
Kopen in de webshop Deze publicatie is ook te vinden in onze webshop. Sommige publicaties hebben ook de mogelijkheid om direct toegang te kopen tot het online boek.
Tijdschrift voor Bijzonder Strafrecht & Handhaving (TBS&H)
Kan de klacht dat het hof heeft nagelaten te responderen op een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt strekkende tot vrijspraak van de ten laste gelegde feiten, worden aangemerkt als cassatiemiddel?
SR Updates
Heeft het hof de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel ontoereikend gemotiveerd?
Is het recht tot strafvordering wegens verjaring vervallen?
Kon het hof artikel 63 Sr buiten toepassing laten na andere veroordeling van verdachte ten aanzien van medeplegen van moord, op de grond dat deze veroordeling nog niet onherroepelijk was?
Heeft het hof ten onrechte geoordeeld dat de verdachte opzet had op de dood?