Bestrijding van zorgfraude: vele haken en ogen

De websites van Boom uitgevers maken gebruik van cookies. Wat betekent dit voor u? Klik hier voor meer info.

Gepubliceerd op 01-02-2024

TBSENH 2024/1

DOI: 10.5553/TBSenH/229567002024010001003

Auteursinformatie

A.G.H. Klaassen
Mr. dr. A.G.H. Klaassen is universitair hoofddocent gezondheidsrecht en ondernemingsrecht aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

M.L.E. Simonis
M.L.E. Simonis MSc verricht promotieonderzoek op het terrein van zorgfraude aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Citaties in dit artikel

Boertjens

Het wetsvoorstel VTO Wmg: een tussenstand

ZIP , 2019

Meijer

Toekomstscenario’s Wmo-toezicht, nov. 2021, Bijlage bij

Kamerstukken II ,29538, 2021

Download citeerwijze bij dit artikel

Trefwoorden

pgb, Wtza, beroepsverbod, VOG, Wet Bibob, Bestuursrecht, Gezondheidsrecht, Ondernemingsrecht, Strafprocesrecht, Strafrecht

Onderwerpen

Juridisch > Strafrecht

Samenvatting

Voor dit artikel zijn strafrechtelijke uitspraken onderzocht om inzicht te krijgen op welke punten de wet- en regelgeving kan worden verbeterd. De auteurs zijn van mening dat artikel 35 Wmg dient te worden aangepast om tegen spookzorg te kunnen optreden. De NZa en de IGJ moeten onder meer toegang krijgen tot het register van bestuursverboden en TRACK. Zij zijn ook voorstander van de uitbreiding van weigerings- en intrekkingsgronden door de Wet integere bedrijfsvoering zorg- en jeugdhulpaanbieders (Wibz), omdat het eenvoudiger zal worden om niet-integere en malafide zorgaanbieders te weren uit de zorgsector.

U heeft geen toegang tot deze publicatie
Beste bezoeker, om de inhoud te raadplegen heeft u een abonnement nodig op deze publicatie of de collectie waar deze publicatie deel van uitmaakt. Neem contact op met klantenservice@boomportaal.nl voor meer informatie over de mogelijkheden en prijzen.

Kopen in de webshop
Deze publicatie is ook te vinden in onze webshop. Sommige publicaties hebben ook de mogelijkheid om direct toegang te kopen tot het online boek.

Naar de webshop

Meer over dit onderwerp

Auteursinformatie

Citaties in dit artikel

ZIP , 2019

Kamerstukken II ,29538, 2021

Download citeerwijze bij dit artikel

Trefwoorden

Onderwerpen

Heeft de rechtbank het beklag ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard?

SR Updates

Kon het hof gijzeling bepalen in plaats van vervangende jeugddetentie, nu de na het begaan van het strafbare feit opgetreden verandering in het sanctierecht niet ten gunste van de verdachte werkt?

Herziening.

Is sprake van nieuwe bezwaren als bedoeld in artikel 255 Sv en kon het hof bij het oordeel om het jeugdstrafrecht niet toe te passen de ‘ernst van feit’ en de leeftijd van de verdachte ten tijde van de berechting betrekken?

Zijn civielrechtelijke bepalingen over bedrog en dwaling op grond van schakelbepalingen van overeenkomstige toepassing op de strafrechtelijke transactie in zin van artikel 74 Sr?

Heeft het hof bewijsmiddelen gebruikt die niet redengevend zijn voor de bewezenverklaring?