Kopduels tussen beroepsvoetballers kunnen leiden tot hersenschade en de vraag is wie daarvoor aansprakelijk kan worden gesteld. Er is in deze bijdrage dogmatisch onderzoek gedaan naar de vraag in hoeverre beroepsvoetballers met hersenletsel hun schade kunnen verhalen op hun club via artikel 7:658 BW. Uit het onderzoek volgt dat de aard van de werkzaamheden en van de schade een succesvol schadeverhaal sterk bemoeilijken.

Naar aanleiding van de conclusie van A-G Hartlief bij het Hoge Raad-arrest van 11 juni 2021, waarin de civielrechtelijke aansprakelijkheid voor schade als gevolg van een sliding tijdens een (amateur) voetbalwedstrijd centraal stond, gaan wij in dit artikel nader in op de hoge drempel in sport- en spelsituaties en andere hobbels die het een sporter met letsel lastig kunnen maken om zijn of haar schade vergoed te krijgen en de mogelijke oplossingen vanuit de verzekeringsmarkt.
Conclusie A-G Hartlief bij HR 11 juni 2021, ECLI:NL:PHR:2021:40.

In dit artikel gaan de auteurs in op de mogelijkheden die de uitgifte van cryptoactiva sportclubs kan bieden. Daarbij wordt een onderscheid gemaakt tussen uitgifte van twee soorten tokens: Fan Tokens en NFT’s. Voor beide soorten tokens worden de kenmerken, het huidige en het toekomstige financieel-rechtelijke kader besproken.

Het strafrecht staat erom bekend dat het met een zekere terughoudendheid moet worden toegepast. Alleen indien inzet van andere middelen niet effectief is, is het aangewezen om het strafrecht in te zetten tegen ongeoorloofd gedrag. Tegelijkertijd klinkt de roep om inzet van het strafrecht als doelmatig en afschrikwekkend middel steeds luider, zo ook in het kader van aan voetbal gerelateerde feiten. Deze noties doen de vraag rijzen wat de precieze rol van het strafrecht in en rondom het voetbal is (of moet zijn). Die vraag wordt beantwoord met aandacht voor twee uitgangspunten in het strafrecht: onrechtmatigheid en de ultimum remedium-gedachte.