Vervalt indexatie ex-werknemers na opzegging uitvoeringsovereenkomst en liquidatie pensioenfonds? Rechtsbescherming ex-werknemers bij pensioenwijzigingen na einde arbeidsovereenkomst
HR 23 september 2022, ECLI:NL:HR:2022:1267, PJ 2022/104, m.nt. Van Slooten, JAR 2022/267, m.nt. Van Haaren en Vermeeren-Keijzers, JIN 2022/175, m.nt. Van Arkel
M. Heemskerk Prof. mr. drs. M. (Mark) Heemskerk EPP CFP is hoogleraar Pensioenrecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen, advocaat-partner bij held advocaten, en raadsheer-plaatsvervanger bij hof Den Bosch.
Citaties in dit artikel
Hof
’s-Hertogenbosch 3 februari 2015
PJ, 2015
Lutjens
Tien jaar Pensioenwet
ArA, 2017
Heemskerk, Los
Pensioenfonds verlaagt pensioenkapitaal werknemers, een nieuwe pensioenfondsroute?
PM, 2016
Trefwoorden
Goed werkgeverschap, Indexatie, Gelijke behandeling, Onderbrengingsplicht uitvoeringsovereenkomst, Pensioenwijziging
Samenvatting
In deze bijdrage bespreek ik de betekenis van het Euronext-arrest van de Hoge Raad voor de rechtspraktijk. Aan de orde is de rechtsbescherming van ex-werknemers bij (pensioen)wijzigingen nadat de arbeidsovereenkomst is geëindigd. De zaak ging, kort gezegd, over het vervallen van de indexatie van pensioengerechtigden nadat werkgever Euronext de uitvoeringsovereenkomst met het pensioenfonds had opgezegd. Voor werknemers werd de nieuwe pensioenopbouw en indexatie voortgezet bij Delta Lloyd. Na de liquidatie van het opgebouwde pensioen bij het pensioenfonds naar eveneens Delta Lloyd was er geen indexatie meer voor pensioengerechtigden. Volgens hof Amsterdam was de opzegging in strijd met goed werkgeverschap, want onder meer een schending van de wettelijke onderbrengingsplicht en gelijke indexatiebehandeling. Euronext moest een nieuwe uitvoeringsovereenkomst in stand houden en indexatie inkopen. De Hoge Raad vernietigt het arrest en verwijst terug. Daarbij neemt hij voor de praktijk fundamentele beslissingen. Zo oordeelt hij dat goed werkgeverschap niet eindigt nadat de arbeidsovereenkomst is geëindigd. Verder overweegt de Hoge Raad dat een werkgever niet verplicht is om een uitvoeringsovereenkomst in stand te houden nadat de verwerving van pensioenaanspraken is geëindigd. Volgens hem was er geen schending van de onderbrengingsplicht of de verplichting tot gelijke indexatie van slapers en pensioengerechtigden. De wettelijke norm van gelijke indexatiebehandeling van slapers en pensioengerechtigden (artikel 58 PW) richt zich tot pensioenuitvoerders en geldt niet voor werkgevers. Bovendien was niet voldaan aan het onder dat artikel vereiste van ongelijke behandeling van groepen die deelnamen in dezelfde pensioenregeling. Last but not least overweegt de Hoge Raad dat (ex-)werknemers met een pensioenovereenkomst via een derdenbeding weliswaar partij zijn bij de uitvoeringsovereenkomst, maar dat geeft hun geen recht op nakoming van de financieringsverplichtingen van de werkgever jegens de pensioenuitvoerder onder die overeenkomst. Het arrest levert een nuttige bijdrage aan de rechtsontwikkeling.
U heeft geen toegang tot deze publicatie Beste bezoeker, om de inhoud te raadplegen heeft u een abonnement nodig op deze publicatie of de collectie waar deze publicatie deel van uitmaakt. Neem contact op met klantenservice@boomportaal.nl voor meer informatie over de mogelijkheden en prijzen.
Kopen in de webshop Deze publicatie is ook te vinden in onze webshop. Sommige publicaties hebben ook de mogelijkheid om direct toegang te kopen tot het online boek.