Alison Liebling Alison Liebling is hoogleraar Criminology & Criminal Justice aan de Universiteit van Cambridge en is directeur van het Prison Research Centre.
Citaties in dit artikel
Blumer
Symbolic Interactionism: Perspective and Method , 1996
Zijl, vanSmit-, Snacken
Principles of European Prison Law and Policy: Penology and Human Rights , 2008
Mulgan
Good and Bad Power: The Ideals and Betrayals of Government , 2007
Sparks, Bottoms
‘Legitimacy and Order in Prisons’
British Journal of Sociology ,1, 1995
BottomsBottoms, Tonry
Ideology, Crime and Criminal Justice , 2002
Sparks, Bottoms, Haij
Prisons and the Problem of Order , 1996
BottomsTonry, Petersilia
Crime and justice: A Review of Research, Chicago: , 1999
LieblingByrne, Hümmer, Taxman
The Culture of Prison Violence , 2008
Natanson
The Hague: , 1962
Arnold
Prisons and their Moral Performance: A Study of Values, Quality and Prison Life , 2004
Taylor
Human Agency and Language, Philosophical Papers 1 , 1985
Elliott
Locating the Energy for Change: An Introduction to Appreciative Inquiry , 1999
Liebling
Prisons and their Moral Performance: A Study of Values, Quality and Prison Life , 2004
Asworth, Wasik
Honour of Andrew von Hirsch , 1998
Scheff, Retzinger
Emotions and Violence: Shame and Rage in Destructive Conflicts , 2001
Liebling, Tait, Stiles, Durie
‘Revisiting Prison Suicide: the role of fairness and distress’, in: A. Liebling & S. Maruna (Eds.), The Effects of Imprisonment , 2005
Download citeerwijze bij dit artikel
Trefwoorden
gevangenis, quality of prison life
Onderwerpen
Juridisch > Strafrecht
Samenvatting
How can the social environment of a prison be accurately assessed? Why is it important to measure? How should the prison experience be represented in empirical research? How do we capture distinctions between prisons, which can be good or bad in so many different ways? There is considerable consensus about the inadequacy of narrow and selective performance measures, such as hours spent in purposeful activity or serious assaults, in representing prison quality. The difficulties are both methodological and conceptual. This paper will outline one attempt to address these questions in England and Wales. Based on a series of studies aimed at identifying and measuring aspects of prison life that ‘matter most’, prisoners describe stark differences in the moral and emotional climates of prisons serving apparently similar functions. The ‘differences that matter’ are in the domain of interpersonal relationships and treatment. A developmental programme of empirical research on the quality of life in prison suggests that (a) some prisons are more survivable than others and (b) important differences in identifiable aspects of prison quality exist and may be related to outcomes. These findings have implications for our understanding of the meaning of terms like ‘inhuman and degrading’ treatment as well as for our uses and expectations of the prison.
U heeft geen toegang tot deze publicatie Beste bezoeker, om de inhoud te raadplegen heeft u een abonnement nodig op deze publicatie of de collectie waar deze publicatie deel van uitmaakt. Neem contact op met klantenservice@boomportaal.nl voor meer informatie over de mogelijkheden en prijzen.
Kopen in de webshop Deze publicatie is ook te vinden in onze webshop. Sommige publicaties hebben ook de mogelijkheid om direct toegang te kopen tot het online boek.
Heeft de rechtbank het beklag ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard?
SR Updates
Kon het hof gijzeling bepalen in plaats van vervangende jeugddetentie, nu de na het begaan van het strafbare feit opgetreden verandering in het sanctierecht niet ten gunste van de verdachte werkt?
Herziening.
Is sprake van nieuwe bezwaren als bedoeld in artikel 255 Sv en kon het hof bij het oordeel om het jeugdstrafrecht niet toe te passen de ‘ernst van feit’ en de leeftijd van de verdachte ten tijde van de berechting betrekken?
Zijn civielrechtelijke bepalingen over bedrog en dwaling op grond van schakelbepalingen van overeenkomstige toepassing op de strafrechtelijke transactie in zin van artikel 74 Sr?
Heeft het hof bewijsmiddelen gebruikt die niet redengevend zijn voor de bewezenverklaring?