13806424_covr
Rss

Recht der Werkelijkheid

Meer op het gebied van Algemeen

Over dit tijdschrift  

Meld u zich hier aan voor de attendering op dit tijdschrift zodat u direct een mail ontvangt als er een nieuw digitaal nummer is verschenen en u de artikelen online kunt lezen.

Aflevering 2, 2016 Alle samenvattingen uitklappen
Redactioneel

Waarheen leidt de weg…?

Trefwoorden review process, VSR, editorial, journal rankings
Auteurs Peter Mascini
Auteursinformatie

Peter Mascini
Peter Mascini is hoogleraar Empirical Legal Studies aan de Erasmus School of Law, de universiteit waaraan hij ook verbonden is als universitair hoofddocent Sociologie bij de Faculteit der Sociale Wetenschappen. Zijn onderzoek richt zich op legitimering, uitvoering en handhaving van wetgeving en beleid.
Artikel

Huurachterstand, huisuitzetting en rechterlijke besluitvorming

Trefwoorden Eviction, rent arrears, home interests, systematic content analysis
Auteurs Michel Vols en Nathalie Minkjan
SamenvattingAuteursinformatie

    Recent developments in the field of housing law have led to a renewed interest in eviction and the legal protection against homelessness. Because of European case law, courts need to apply a contextual approach in which tenants’ home interests and personal circumstances are taken into account more seriously. This paper explores the ways in which home interests and personal circumstances play a role in Dutch litigation concerning eviction because of rent arrears. Based on a quantitative systematic content analysis of nearly 100 written judgments of courts of first instance, it is found that tenants frequently advance various types of proportionality defences and refer to home interests and personal circumstances. Although Dutch courts do take these defences, home interests and personal circumstances into account, the vast majority of landlords’ claims are allowed. In one third of the analysed cases, the court dismisses the landlord’s claim and most of the time minimises the breach of the lease or refers to the disproportional effects of eviction or a tenant’s promise to change his behaviour.


Michel Vols
Michel Vols is adjunct hoogleraar Openbare-orderecht aan de Rijksuniversiteit Groningen en verbonden aan het Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid. Hij doet onder meer onderzoek naar de bescherming van het recht op respect voor de woning en de aanpak van huisjesmelkerij en overlast. Hij is coördinator van de Housing Law Working Group binnen het European Network for Housing Research.

Nathalie Minkjan
Nathalie Minkjan is student aan de Togamaster en het Honours College aan de Rijksuniversiteit Groningen. Zij was tussen 2015 en 2016 als onderzoeksassistent verbonden aan het Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid.
Discussie

KEI voorbij met ODR

Trefwoorden ODR, Courts, court users, dispute resolution, digital court
Auteurs Dory Reiling
SamenvattingAuteursinformatie

    ‘I felt so sorry for you, such a lovely tool, and then you have no users!’ This was one of the comments after my presentation of the eKantonrechter at ODR 2016, organized by HiiL in The Hague in May 2016. ODR, online dispute resolution, was presented as a tool to solve all problems in the 4th Trend Report by HIIL after the conference. Arno Lodder, in a weblog, commented that ODR had raised hopes in its early promoters, but had not really taken off.
    ODR is a tool to help parties in the dispute resolve their problem. There are various examples of ODR tool: supporting double blind bidding to determine a sum of money, working out divorce settlements, negotiating a solution and taking a case to court.
    Interesting research questions abound in the area of ODR and its users: What paths do people take when trying to resolve a problem? How can people have ownership of their court procedure? How can solutions, ODR and court procedures, best be tailored to the type of problem?
    ODR and its users is a field in which law and society researchers can effectively contribute to improving digital problem solving and dispute resolution procedures in court.


Dory Reiling
Dory Reiling is senior rechter in Amsterdam, en product owner van KEI Civiel. Ze promoveerde op “Technology for Justice, how IT can support judicial reform”. Ze blogt over IT en rechtspraak op mr-online en haar Technology for Justice-blog. Ze twittert op @doryontour, haar publicaties staan op www.doryreiling.com.
Discussie

KEI en ODR: hand in hand vooruit

Trefwoorden ODR, online courts, access to justice, ADR
Auteurs Mr. dr. Jin Ho Verdonschot
SamenvattingAuteursinformatie

    Is online dispute resolution (ODR) the way to organise 100% access to justice? Or is it more of a bubble-solution looking for a problem? Experiences are mixed but there are reasons to be optimistic. A Dutch example of an online divorce platform show how technology can better serve the justice needs of citizens. But for that we need to stop thinking in terms of ADR, ODR and court litigation but rather design more hybrid processes.


Mr. dr. Jin Ho Verdonschot
Jin Ho Verdonschot is directeur HiiL Rechtwijzer Technology en een van de grondleggers van het Rechtwijzer platform.
Praktijk

Aansprakelijkheidsverzekeringen: preventie door de verzekeraar en het effect op de bescherming van de verzekerde

Trefwoorden Liability insurance, Prevention, Protection of the insured, Knowledge
Auteurs Charlotte Henskens
SamenvattingAuteursinformatie

    Liability insurances shift the financial risk of the loss of a damage from the person who is liable for the damage to the liability insurer. To avoid negligent behavior of the insured, the insurer provides different prevention tools in the insurance policy. The insurer will attach certain sanctions or rewards to certain behavior and certain circumstances in the general conditions of the insurance contract. This research raises the question of the effectiveness of these instruments. The hypothesis is that without knowledge of the insured of these sanctions or rewards, these sanctions and rewards will not form an additional incentive for careful behavior and they will have no preventive effect. Additionally, these prevention tools may undermine the protection of the insured. For this reason the legislature has limited the freedom of contract. This study examines the extent to which the legislature has limited the possibilities of the insurer to provide in prevention tools in de insurance policy. It assesses the extent to which the legislature may or may not succeed in its purpose to protect the insured, and on the other hand, where there are still possibilities for the insurer to fulfill its prevention task.


Charlotte Henskens
Charlotte Henskens behaalde haar diploma van master in de rechten in 2013 aan de Universiteit Antwerpen. Sinds 2013 werkt ze als doctoraatsbursaal aan de Universiteit Antwerpen onder promotorschap van Prof. Britt Weyts en Prof. Bernard Hubeau. Zij bereidt een multidisciplinair proefschrift voor over de preventie door de verzekeraar en de bescherming van de verzekerde in aansprakelijkheidsverzekeringen. Daarnaast is zij auteur van verschillende publicaties zowel in het aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht als in de rechtssociologie.
Boekbespreking

De bestuurlijke boete gewogen

Trefwoorden AFM, DNB, civil penalty, administratieve law, Review
Auteurs Wim Huisman
Auteursinformatie

Wim Huisman
Wim Huisman is hoogleraar criminologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Wim Huisman doet onderzoek naar regelovertreding binnen organisaties, alsmede de bestrijding daarvan.

Elbert de Jong
Elbert de Jong is postdoc aan het Utrecht Centre for Accountability and Liability Law (UCALL). Zijn expertise richt zich in het bijzonder op het aansprakelijkheidsrecht en (rechterlijke) risicoregulering. Hij heeft veel gepubliceerd op het terrein van gezondheids- en milieurisico’s en het aansprakelijkheidsrecht. In zijn proefschrift ‘Voorzorgverplichtingen’ behandelt hij hoe de civiele rechter de vereiste omgang met onzekere risico’s dient vast te stellen, en hoe verschillende wetenschappelijke onzekerheden over risico’s daarbij dienen mee te wegen. Thans onderzoekt hij hoever de rechter mag gaan in het corrigeren van (vermeend) falend overheidsbeleid bij gezondheids- en milieurisico’s.
Boekbespreking

Soft-drugs, morality and law in Late Modernity

Trefwoorden review-essay, proefschrift Chevallier, blow-verbod, symbolic crusade, culture of control
Auteurs Thaddeus Müller
Auteursinformatie

Thaddeus Müller
Thaddeus Müller is senior onderzoeker bij de Law School, Lancaster University (criminology). Hij is gespecialiseerd in kwalitatieve methoden en zijn belangstelling gaat uit naar de sociale constructie van perspectieven op veiligheid in publieke ruimten, in het bijzonder in multi-culturele buurten. Een ander thema dat zijn belangstelling heeft is de constructie en ontwikkeling van het softdrugs-beleid in Nederland en over de grenzen. Thaddeus Müller heeft ook gepubliceerd over andere thema’s, met name over de marginalisering van etnische jongeren in de laat-moderniteit, vooral in de context van het strafrechtstelsel, academische fraude (gerelateerd aan de organisatie van academische instellingen), met name de Diederik Stapel-zaak en over Rock en Roll, in het bijzonder Lou Reed.