Rdw_2018_39_02_front
Rss

Recht der Werkelijkheid

Meer op het gebied van Algemeen

Over dit tijdschrift  
Aflevering 3, 2018 Alle samenvattingen uitklappen

Dr. Carolien Klein Haarhuis
Carolien Klein Haarhuis werkte voorheen als onderzoeker bij het WODC en sinds najaar 2018 bij Bureau Strategische Analyse van de Inspectie der Rijksfinanciën (Ministerie van Financiën).
Artikel

Access_open Van Middelburg tot Almelo. Het hoe en waarom van prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie door Nederlandse lagere rechters

Trefwoorden Prejudiciële procedure, Hof van Justitie van de Europese Unie, Nationale rechters, Motieven om te verwijzen, rechtspolitiek
Auteurs Dr. Jasper Krommendijk LLM
SamenvattingAuteursinformatie

    Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft baanbrekende uitspraken gedaan, vooral als gevolg van prejudiciële vragen van nationale rechters op grond van art. 267 VWEU. Het zijn vooral niet-verwijzingsplichtige lagere rechters geweest die voor deze aanvoer hebben gezorgd. Dit artikel onderzoekt hoe dit kan worden verklaard en kijkt naar de motieven van Nederlandse lagere rechters om al dan niet prejudiciële vragen te stellen aan het HvJ. Het doet dit op basis van interviews met 22 rechters en een uitgebreide juridische analyse van uitspraken. Dit artikel toont aan dat met name pragmatische en praktische overwegingen een rol spelen bij het besluit om te verwijzen. Daarnaast laat dit artikel zien dat er meer verschillen zijn binnen een lidstaat dan tussen lidstaten onderling, met name tussen gerechtelijke instanties en individuele rechters.

    The Court of Justice of the European Union has rendered landmark cases, especially following references for a preliminary ruling from national courts on the basis of Art. 267 TFEU. Primarily lower courts that are not obliged to refer have been responsible for such cases. This article examines how these references of lower courts can be explained by focusing on the motives of the Dutch lower court judges to refer, or not to refer. It does so on the basis of interviews with 22 judges and an extensive legal analysis of judgments. This article shows that practical and pragmatic considerations play an important role in the court’s decision to refer. In addition, there are more differences within one Member States than between EU Member States, especially between particular courts and individual judges.


Dr. Jasper Krommendijk LLM
Jasper Krommendijk is universitair docent Europees recht aan de Radboud Universiteit.
Artikel

Empiricism as an ethical enterprise. On the work of Erhard Blankenburg

Trefwoorden Empiricism, Erhard Blankenburg, mobilization of law, legal instruments, problems and disputes
Auteurs Prof. dr. Pieter Ippel
SamenvattingAuteursinformatie

    This article gives an interpretation of the empirical work of the well-known sociologist of law Erhard Blankenburg, who passed away in the Spring of 2018. He conducted interesting and intelligent research on the process of ‘mobilization of law’. The thesis of this article is that Blankenburg’s empirical approach is actually guided and stimulated by normative considerations. A complete and coherent picture of the concrete utilization of legal instruments shows that ‘alternative’ ways of dealing with problems and disputes are often morally preferable as they are inspired by a realistic assessment of persons-in-a-social-context.


Prof. dr. Pieter Ippel
Pieter Ippel is professor of law at University College Roosevelt (Middelburg) and Utrecht University. He studied philosophy, criminology and Dutch Law. From 1981-1987 he worked as an assistant with Erhard Blankenburg and finished his PhD in 1989. From 1989-1995 he worked as a civil servant in The Hague and from 1995-2005 he was professor of jurisprudence in Utrecht.
Artikel

The effective public enforcement of cartels: perceptions on the functioning of the objection procedure and the reality

Trefwoorden Dispute resolution, Objection procedure, Cartel enforcement, Administrative law, Stakeholder interviews
Auteurs Mr. Annalies Outhuijse LLM
SamenvattingAuteursinformatie

    Companies fined for infringing the cartel prohibition are denied access to the courts until the competition authority has reviewed its fining decision in the objection procedure. Several stakeholders have been negative about the functioning of this objection procedure in case of cartel fines, including because of its limited ability to resolve disputes and the cost and length of the procedure. In light of the discussions on the effectiveness of this objection procedure, this article analyses the ability of the cartel objection procedure to resolve disputes on basis of an analysis of the decisions on objection, as well as interviews with the parties involved in the objection procedure and a study of relevant literature. Previous studies have shown that the success of the objection procedure, regarding dispute resolution, depends on the nature of the dispute, the reason that the objection is made and the organisation of the procedure. Reviewing the data which was gathered through the interviews and case analysis with the knowledge of these factors influencing the success of the objection procedure, the article concludes that these previously carried out studies can explain the limited ability of the cartel objection procedure to resolve disputes.


Mr. Annalies Outhuijse LLM
Annalies Outhuijse is PhD fellow at the Department of Administrative Law at the University of Groningen.

Dr. Ap Zaalberg
Ap Zaalberg is onderzoeker bij het WODC, gespecialiseerd in de neurobiologie van crimineel gedrag in het algemeen en de relatie tussen dieet en crimineel gedrag in het bijzonder.

Dr. Nina Holvast
Nina Holvast is Universitair Docent Sociologie, Theorie en Methode van het recht aan de Erasmus School of Law. Zij doet onderzoek op het gebied van rechtspraak en de juridische professie. Daarnaast verzorgt ze verscheidene rechtssociologische bachelor en master vakken.

Dr. Andreas Hofmann
Andreas Hofmann is a post-doctoral researcher at Freie Universität Berlin. He has held previous positions as lecturer at the University of Cologne and post-doctoral fellow at the Centre for European Research (CERGU), University of Gothenburg.
Recensies en signalementen

Signaleringen

Werk in uitvoering

Defensieve geneeskunde: werk in uitvoering

Auteurs Shosha Wiznitzer LLM
Auteursinformatie

Shosha Wiznitzer LLM
Shosha Wiznitzer is als promovenda verbonden aan het Utrecht Centre for Accountability and Liability Law (UCALL). Zij doet promotieonderzoek naar de invloed van het medisch aansprakelijkheidsrecht op het professionele gedrag van artsen.