Verfijn uw zoekresultaat

Zoekresultaat: 1082 artikelen

x
Jaar 2015 x

    In her reply to critics, Jean Cohen responds to some of the main criticisms and remarks raised by the respondents.


Professor Jean L. Cohen
Jean L. Cohen is the Nell and Herbert M. Singer Professor of Political Thought and Contemporary Civilization at the Department of Political Science of Columbia University (New York) and will be the Emile Noel Fellow at the Jean Monet Center of the NYU Law School from January till June 2016.

Stefan Rummens
Stefan Rummens is Professor of Moral Philosophy at the Institute of Philosophy of the KU Leuven, Belgium.

Roland Pierik
Roland Pierik is Associate Professor of Legal Philosophy at the University of Amsterdam Law School.
Artikel

Access_open Institutional Religious Accommodation in the US and Europe

Comparative Reflections from a Liberal Perspective

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2015
Trefwoorden European jurisprudence, freedom of religion, religious-based associations, religious accommodation
Auteurs Patrick Loobuyck
SamenvattingAuteursinformatie

    Jean Cohen argues that recent US Supreme Court decisions about institutional accommodation are problematic. She rightly points out that justice and the liberal concept of freedom of consciousness cannot do the work in Hobby Lobby and Hosanna-Tabor: what does the work is a medieval political-theological conception of church immunity and sovereignty. The first part of this commentary sketches how the autonomy of churches and religious associations can be considered from a liberal perspective, avoiding the pitfall of the medieval idea of libertas ecclesiae based on church immunity and sovereignty. The second part discusses the European jurisprudence about institutional accommodation claims and concludes that until now the European Court of Human Rights is more nuanced and its decisions are more in line with liberalism than the US Jurisprudence.


Patrick Loobuyck
Patrick Loobuyck is Associate Professor of Religion and Worldviews at the Centre Pieter Gillis of the University of Antwerp and Guest Professor of Political Philosophy at Ghent University.
Artikel

Access_open Religious Sovereignty and Group Exemptions

A Response to Jean Cohen

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2015
Trefwoorden democracy, exemptions, group rights, religious institutionalism
Auteurs Jonathan Seglow
SamenvattingAuteursinformatie

    This response concurs with Cohen’s critique of the Hobby Lobby and Hosanna-Tabor cases but investigates whether religious accommodation might sometimes be justified in the case of institutions and groups (not just individuals). It suggests that exemptions for associations that are recruited to advance state purposes (e.g., in welfare or education) may be more justifiable than where private associations seek to maintain illiberal – for example, discriminatory – rules in line with their religious ethos. Non-democratic associations with a strong religious ethos might in principle enjoy permissible accommodation on the grounds that its members acquiesced to that ethos by joining the association, but only if other conditions are met. Democratic associations with a religious ethos have in principle a stronger claim for accommodation; in practice, however, few religious associations are internally democratic, especially where they seek to preserve illiberal internal rules.


Jonathan Seglow
Jonathan Seglow is Reader in Political Theory in the Department of Politics and International Relations at Royal Holloway, University of London.
Artikel

Access_open Freedom of Religion, Inc.: Whose Sovereignty?

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2015
Trefwoorden accommodation, freedom of religion, political theology, liberalism, liberty of conscience
Auteurs Jean L. Cohen
SamenvattingAuteursinformatie

    This article focuses on an expansive conception of religious freedom propagated by a vocal group of American legal scholars – jurisdictional pluralists – often working with well-funded conservative foundations and influencing accommodation decisions throughout the US. I show that the proliferation of ‘accommodation’ claims in the name of church autonomy and religious conscience entailing exemption from civil regulation and anti-discrimination laws required by justice have a deep structure that has little to do with fairness or inclusion or liberal pluralism. Instead they are tantamount to sovereignty claims, involving powers and immunities for the religious, implicitly referring to another, higher law and sovereign than the constitution or the people. The twenty-first century version of older pluralist ‘freedom of religion’ discourses also rejects the comprehensive jurisdiction and scope of public, civil law – this time challenging the ‘monistic sovereignty’ of the democratic constitutional state. I argue that the jurisdictional pluralist approach to religious freedom challenges liberal democratic constitutionalism at its core and should be resisted wherever it arises.


Jean L. Cohen
Jean L. Cohen is the Nell and Herbert M. Singer Professor of Political Thought and Contemporary Civilization at the Department of Political Science of Columbia University (New York) and will be the Emile Noel Fellow at the Jean Monet Center of the NYU Law School from January till June 2016.
Artikel

Access_open Group Pluralism versus Group Accommodation

A Commentary on Jean Cohen

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2015
Trefwoorden group pluralism, multiculturalism, religious accommodation
Auteurs Avigail Eisenberg
SamenvattingAuteursinformatie

    In this paper, I sharply distinguish between religious group-based pluralism and religious accommodation, which are each reflected in the cases examined in Jean Cohen’s paper and thereby provide a clearer understanding of different kinds of challenges to protecting religious freedom today and explain how these two approaches sometimes pull interpretations of religious freedom in different directions.


Avigail Eisenberg
Avigail Eisenberg is Professor and Chair of the Department of Political Science at the University of Victoria, Canada.
Artikel

Access_open Disaggregating Corporate Freedom of Religion

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2015
Trefwoorden church autonomy, freedom of association, Jean Cohen, freedom of religion
Auteurs Sune Lægaard
SamenvattingAuteursinformatie

    The paper investigates arguments for the idea in recent American Supreme Court jurisprudence that freedom of religion should not simply be understood as an ordinary legal right within the framework of liberal constitutionalism but as an expression of deference by the state and its legal system to religion as a separate and independent jurisdiction with its own system of law over which religious groups are sovereign. I discuss the relationship between, on the one hand, ordinary rights of freedom of association and freedom of religion and, on the other hand, this idea of corporate freedom of religion, often called ‘church autonomy’. I argue that the arguments conflate different issues, elide important distinctions and equivocate over crucial terms. There is accordingly a need for disaggregation of the concerns raised under the heading of church autonomy. This significantly weakens the apparent case for church autonomy.


Sune Lægaard
Sune Lægaard is Associate Professor in Practical Philosophy at Roskilde University, Denmark.
Artikel

Transfer pricing-risico’s bij overnames

Tijdschrift Maandblad voor Ondernemingsrecht, Aflevering 3 2015
Trefwoorden transfer pricing, verrekenprijzen, due diligence, belastingen, overnamecontract
Auteurs Mr. M.A. Lange en Mr. drs. T. Mulder
SamenvattingAuteursinformatie

    Veel M&A-professionals zijn niet goed bekend met ‘transfer pricing’ en de regelgeving die daarop van toepassing is. Dit kan resulteren in onvoldoende aandacht voor eventuele risico’s bij de target. In deze bijdrage bespreken de auteurs wat transfer pricing inhoudt en waarom het van belang is hier tijdens een overnameproces voldoende aandacht aan te besteden.


Mr. M.A. Lange
Mr. M.A. de Lange is als belastingadviseur werkzaam bij Loyens & Loeff te Rotterdam en maakt deel uit van Team Transfer Pricing.

Mr. drs. T. Mulder
Mr. drs. T. Mulder is als belastingadviseur werkzaam bij Loyens & Loeff te Rotterdam en maakt deel uit van Team Transfer Pricing.
Artikel

De OK kiest voor een historische peildatum bij uitkoopprocedures

Tijdschrift Maandblad voor Ondernemingsrecht, Aflevering 3 2015
Trefwoorden uitkoopprocedure, peildatum, betaalbaarstelling, openbaar bod, Ondernemingskamer
Auteurs Mr. O.J.W. Schotel
SamenvattingAuteursinformatie

    Sinds 2000 nam de Ondernemingskamer in uitkoopprocedures haar eindarrest als peildatum voor de bepaling van de uitkoopprijs. In het arrest inzake Unit4 (7 juli 2015) komt de OK terug van dit uitgangspunt. Vanaf heden wordt een peildatum in het verleden gebruikt. Na een openbaar bod is de dag van betaalbaarstelling de peildatum.


Mr. O.J.W. Schotel
Mr. O.J.W. Schotel is advocaat bij Stibbe te Amsterdam.
Artikel

De Bröring-test

Tijdschrift Maandblad voor Ondernemingsrecht, Aflevering 3 2015
Trefwoorden Forumbank, Aurora, bronvermelding, databanken, auteursinformatie
Auteurs Mr. F.G.K. Overkleeft
SamenvattingAuteursinformatie

    De auteur vraagt zich af hoe het kan dat een in 1959 geboren hoogleraar bestuursrecht in ondernemingsrechtelijke publicaties van anderen nog wel eens wordt aangeduid als de auteur van NJ-annotaties bij klassieke arresten van de Hoge Raad uit 1955 en 1960. Een digitale persoonsverwisseling lijkt hiervan de oorzaak te zijn. De auteur stipt enkele vragen aan die deze gang van zaken oproept.


Mr. F.G.K. Overkleeft
Mr. F.G.K. Overkleeft is advocaat bij NautaDutilh te Amsterdam.
Artikel

Staatssteun en tussenstaatse handel: bijbuigen van een criterium om de werklast te verminderen?

Tijdschrift Markt & Mededinging, Aflevering 5 2015
Trefwoorden staatssteun, tussenstaatse handel, steunmaatregel, de-minimissteun, merkbaarheid
Auteurs Cees Dekker
SamenvattingAuteursinformatie

    Op 27 april 2015 gaf de Europese Commissie beschikkingen naar aanleiding van een zevental staatssteunmeldingen waarbij zij uitsprak dat in al die zaken geen sprake was van een steunmaatregel omdat de aangemelde steunmaatregelen geen substantieel effect op de tussenstaatse handel zouden hebben (het begeleidende persbericht gebruikt de woorden significant effect). Volgens het begeleidende persbericht geven de beschikkingen aanvullende richtsnoeren voor de bepaling welke zaken wel en niet door de Commissie moeten worden beoordeeld, zodat zij zich kan focussen op zaken met een grote impact op de interne markt. In dit artikel wordt ingegaan op de vraag hoe de zeven beslissingen zich verhouden tot eerdere jurisprudentie van het Hof van Justitie en eerdere beschikkingen van de Commissie op het punt van het criterium ‘beïnvloeding van de tussenstaatse handel’ van artikel 197 lid 1 VWEU. Tevens wordt nagegaan in hoeverre deze nieuwe beschikkingen daadwerkelijk duidelijkheid geven over de toepassing van dit criterium en of er een beter alternatief is om de werklast van nationale autoriteiten en Commissie te verminderen.


Cees Dekker
Mr. C.T. Dekker is advocaat bij Nysingh advocaten-notarissen N.V. en redacteur van dit tijdschrift.
Jurisprudentie

Gerecht drukt Commissie met de neus op de feiten: de zaak Leidschendam

Tijdschrift Markt & Mededinging, Aflevering 5 2015
Trefwoorden staatssteun, particuliere-investeerderstoets, gebiedsontwikkeling, MEIP
Auteurs Berend Jan Drijber
SamenvattingAuteursinformatie

    Gebiedsontwikkelingsprojecten roepen regelmatig staatssteunvragen op. De hier besproken zaak Leidschendam is daarvan een voorbeeld: een renovatieproject waarbij als gevolg van de crisis de afspraken tussen de gemeente en de ontwikkelaar zijn herzien. Volgens de Commissie was die herziening eenzijdig ten gunste van de ontwikkelaar. Begin 2013 vaardigde zij een verbodsbeschikking met terugvorderingsbevel uit. Op 30 juni 2015 oordeelde het Gerecht dat de Commissie onvoldoende zorgvuldig onderzoek had gedaan om te kunnen vaststellen dat de gemeente aan de ontwikkelaar staatssteun had verleend. Centraal in deze uitspraak staan de eisen die het Gerecht stelt aan de particuliere-investeerdertoets bij de herziening van een bouwproject.


Berend Jan Drijber
Mr. B.J. Drijber is advocaat en partner bij Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn.

Martijn Snoep
Mr. T.M. Snoep is advocaat bij De Brauw Blackstone Westbroeck N.V.
Artikel

ACM en ziekenhuisfusies: hoeder van het publiek belang?

Tijdschrift Markt & Mededinging, Aflevering 5 2015
Trefwoorden ziekenhuisfusies, mededingingstoezicht, rechtmatigheid, doeltreffendheid, rechtsgelijkheid
Auteurs Edith Loozen
SamenvattingAuteursinformatie

    Mededingingstoezicht op ziekenhuisfusies moet waarborgen dat ziekenhuizen de kwaliteit, toegankelijkheid en betaalbaarheid van zorg bevorderen. Dit artikel onderzoekt of ACM die taak waarmaakt. Dat gebeurt vanuit het perspectief van de burger, de consument en de ondernemer.


Edith Loozen
Mr. dr. E.M.H. Loozen is universitair docent bij het instituut Beleid & Management Gezondheidszorg (iBMG) van de Erasmus Universiteit Rotterdam. Reacties kunnen worden geadresseerd aan loozen@bmg.eur.nl.
Jurisprudentie

Executieveilingen

Tijdschrift Markt & Mededinging, Aflevering 5 2015
Trefwoorden Executieveilingen, Criminal charge, Eén enkele voortdurende inbreuk, Merkbaarheid, Artikel 6 Mw
Auteurs Marco Slotboom en Caroline Schell
SamenvattingAuteursinformatie

    Op 18 december 2014 oordeelde de Rechtbank Rotterdam over de gegrondheid en hoogte van de boetes opgelegd door ACM aan handelaren op executieveilingen. Deze handelaren hadden zich naar de mening van ACM in de periode 2000-2009 schuldig gemaakt aan overtredingen van het kartelverbod van artikel 6 lid 1 Mw. Volgens de rechtbank beschikte ACM over voldoende bewijs om de gedragingen te kunnen kwalificeren als één enkele inbreuk en de handelaren voor die enkele inbreuk aansprakelijk te houden. De rechtbank achtte een verlaging van de opgelegde boetes met 10 procent passend door de financiële gevolgen voor de handelaren van de ACM-besluiten.


Marco Slotboom
Mr. dr. M.M. Slotboom is advocaat bij VVGB te Brussel.

Caroline Schell
Mr. C. Schell is advocaat bij VVGB te Brussel.
Redactioneel

Keus

Tijdschrift Markt & Mededinging, Aflevering 5 2015
Auteurs Paul Lugard
Auteursinformatie

Paul Lugard
Mr. H.H.P. Lugard is advocaat bij Baker Botts.
Artikel

Het EVRM, Unierecht en de nationale rechter

Tijdschrift Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 4 2015
Trefwoorden dialoog, EHRM, HvJ EU, Protocol 16, Bosphorus-vermoeden
Auteurs Mr. J. Silvis
SamenvattingAuteursinformatie

    In dit artikel wordt ingegaan op de dialoog tussen nationale gerechten en het EHRM en op die tussen het EHRM en het Hof van Justitie. Voor de dialoog tussen de hoogste nationale gerechten en het EHRM is het optioneel Protocol 16 bij het EVRM van grote betekenis. De toetreding van de EU tot de mensenrechtenconventie staat onder druk, aangezien het Hof van Justitie in opinie 2/13 een reeks zwaarwegende problemen heeft gesignaleerd en negatief heeft geadviseerd op een concept-toetredingsakkoord.


Mr. J. Silvis
Mr. J. Silvis is rechter in het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te Straatsburg.
Artikel

De Hoge Raad en het Hof van Justitie van de EU als partners in de prejudiciële procedure

Tijdschrift Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 4 2015
Trefwoorden samenwerking Hoge Raad en Hof van Justitie van de EU, prejudiciële procedure van de EU, praktische wenken, relatie prejudiciële verwijzingsplicht en prejudiciële adviesbevoegdheid ex Protocol 16 EVRM
Auteurs Prof. mr. C.W.A. Timmermans
SamenvattingAuteursinformatie

    De relatie tussen de Hoge Raad en het Hof van Justitie van de EU is er een van samenwerking, niet van hiërarchie. Instrument voor deze samenwerking is de prejudiciële procedure. Hoe deze procedure optimaal te benutten? De auteur doet enkele, meer praktische suggesties, onder andere inzake de formulering van de verwijzingsbeschikking en de deelneming aan de procedure voor het Hof. Ten slotte wordt ingegaan op de prejudiciële adviesbevoegdheid voor hoogste, nationale gerechten ex Protocol 16 bij het EVRM en de relatie tot een eventuele verwijzingsplicht ex art. 267 VWEU.


Prof. mr. C.W.A. Timmermans
Prof. mr. C.W.A. Timmermans is oud-rechter in het Hof van Justitie van de EU.
Artikel

De regisserende zaaksrechter: de regierol van de rechter volgens KEI

Tijdschrift Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 4 2015
Trefwoorden zaaksrechter, KEI, regierol, casemanagement
Auteurs Prof. mr. J.D.A. den Tonkelaar
SamenvattingAuteursinformatie

    Wat wetsvoorstel 34059 bedoelt met de regierol van de rechter werkt door bij het opstellen van procesreglementen en het doordenken van werkprocessen zoals dat nu in het project KEI gebeurt. De opvatting over de regierol die het wetsvoorstel uitdraagt, plaatst de zaaksrechter, die zo vroeg als mogelijk is bij de behandeling van de zaak wordt betrokken, op de voorgrond. Dit eist een andere aanpak van zaken dan tot nu toe bij veel gerechten gebruikelijk is.


Prof. mr. J.D.A. den Tonkelaar
Prof. mr. J.D.A. den Tonkelaar is senior rechter inhoudelijk bij Rechtbank Gelderland en hoogleraar Rechtspraak aan de Radboud Universiteit Nijmegen.
Artikel

De hoogste nationale rechter en de Europese hoven

Naar een systeem van checks-and-balances tússen gerechten?

Tijdschrift Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 4 2015
Trefwoorden grondrechtenbescherming, rechterlijke dialoog, Hof van Justitie van de Europese Unie, Europees Hof voor de Rechten van de Mens, checks-and-balances
Auteurs Prof. mr. M.A. Loth
SamenvattingAuteursinformatie

    Deze bijdrage is gewijd aan de verhoudingen tussen de hoogste nationale rechters, het HvJ EU en het EHRM. Enerzijds behouden diverse hoogste nationale rechters zich de mogelijkheid van het laatste woord voor, zonder daarvan daadwerkelijk gebruik te maken. Anderzijds heeft het HvJ EU de mogelijkheid erkend van lidstaataansprakelijkheid voor een gekwalificeerde schending van het Unierecht als een afbakening van het speelveld, niet als een remedie voor rechtszoekenden. Ook de verhouding tussen het HvJ EU en het EHRM is nog niet uitgekristalliseerd. De gesignaleerde verschuivingen kunnen het beste worden begrepen als onderdeel van een systeem van checks-and-balances tússen de betrokken gerechten.


Prof. mr. M.A. Loth
Prof. mr. M.A. Loth is hoogleraar Privaatrecht aan Tilburg University.
Toont 181 - 200 van 1082 gevonden teksten
1 2 6 7 8 10 12 13 14 49 50
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.