Verfijn uw zoekresultaat

Zoekresultaat: 335 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Tijdschrift Recht der Werkelijkheid x
Artikel

Empirisch-juridisch onderzoek in Nederland

Bespiegelingen over de stand van zaken in de rechtswetenschap, het juridisch onderwijs en de rechtspraktijk

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2018
Trefwoorden Empirical methods, Legal research, Legal education, Legal practice, Legislation
Auteurs Dr. Nieke Elbers, Mr. dr. Marijke Malsch, Dr. Peter van der Laan e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    Empirical Legal Studies (ELS) is research in which legal questions are answered using empirical research methods. Traditionally, lawyers conduct normative, non-empirical research. Lately the legal discipline is increasingly interested in ELS. It is argued that we need more ELS. This raises the question to what extent Dutch researchers and practitioners conduct and apply ELS. In this article, we investigate the state of affairs of ELS in the Netherlands. We look at three different areas: legal research, legal education and legal practice. The data we use are legal PhD theses, legal course material, legislative proposals, and questionnaire data from legal practitioners. The methods are a systematic review, a quantitative content analysis, and a questionnaire research. Our study on legal research shows that researchers do apply empirical methods, but mainly the researchers with an education in social science. Our study on legal education shows that lawyers receive hardly any training on empirical research methods. Finally, our research on legal practice shows that practitioners and legislators struggle to apply empirical legal research. We plead for investments to enhance the production and usage of ELS, to prevent wrongful judicial decision-making, to generate effective legislation, and to create scientific innovation.


Dr. Nieke Elbers
Nieke Elbers is als postdoc onderzoeker verbonden aan het NSCR als projectleider Empirical Legal Studies (ELS).

Mr. dr. Marijke Malsch
Marijke Malsch werkt als senior onderzoeker bij het NSCR.

Dr. Peter van der Laan
Peter van der Laan werkt als senior onderzoeker bij het NSCR. Daarnaast is hij bijzonder hoogleraar sociaal pedagogische hulpverlening aan de Universiteit van Amsterdam en bijzonder hoogleraar reclassering aan de Vrije Universiteit.

Prof. dr. Arno Akkermans
Arno Akkermans is hoogleraar privaatrecht aan de faculteit der rechtsgeleerdheid van de Vrije Universiteit Amsterdam.

Prof. dr. Catrien Bijleveld
Catrien Bijleveld is hoogleraar methoden en technieken van criminologisch onderzoek aan de Vrije Universiteit te Amsterdam en directeur van het NSCR.

Mr. dr. Arnt Mein
Arnt Mein is als lector verbonden aan de Hogeschool van Amsterdam, bij de Faculteit Maatschappij en Recht.
Recensies en signalementen

Uit de schaduw

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2018
Auteurs Dr. Roland Eshuis
Auteursinformatie

Dr. Roland Eshuis
Roland Eshuis is als onderzoeker werkzaam bij het WODC en verricht empirisch onderzoek naar de civiele rechtspleging.
In Memoriam

In memoriam Wibo van Rossum

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2018
Auteurs Dr. Roel Pieterman en Dr. Jet Tigchelaar
Auteursinformatie

Dr. Roel Pieterman
Roel Pieterman is Universitair Hoofddocent aan het departement van Sociology, Theory and Methodoloy van de Erasmus School of Law.

Dr. Jet Tigchelaar
Jet Tigchelaar is als universitair docent verbonden aan de vakgroep Staats- en bestuursrecht en rechtstheorie van de Universiteit Utrecht en aan de onderzoeksparel Familie en recht.
In Memoriam

In memoriam Erhard Blankenburg

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2018
Auteurs Koen van Aeken en Jean Van Houtte
Auteursinformatie

Koen van Aeken
Koen van Aeken is Associate Professor aan Tilburg University.

Jean Van Houtte
Jean Van Houtte is Emeritus Professor aan de Universiteit van Antwerpen.
Recensies en signalementen

Relationele afstand en slachtofferbehoeften

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2018
Auteurs Dr. Sonja Leferink
Auteursinformatie

Dr. Sonja Leferink
Sonja Leferink is onderzoeker en bestuursadviseur bij Slachtofferhulp Nederland en Science practitioner bij INTERVICT. Daar coördineert zij de Academische Werkplaats van Slachtofferhulp en INTERVICT.
Artikel

Access_open Vergelijkende rechtscultuur en aansprakelijkheidsrecht – een verkennend experiment

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2018
Trefwoorden Legal culture, Civil law, Justice, Experiment, Empirical Legal Research
Auteurs Prof. dr. Willem van Boom, Dr. Chris Reinders Folmer en Dr. Pieter Desmet
SamenvattingAuteursinformatie

    A common conception in the legal literature holds that in a given country, the law in force is to be understood against the background of shared beliefs about justice in that particular country. If that conception holds true, the applicable civil law in a particular country should reflect the shared views on ‘civil justice’ within that country and, as a result, citizens should reveal a preference for domestic civil law over the civil law of another country for a given case. In this research we empirically investigated to what extent the applicable law in particular cases corresponds to actual beliefs about what is seen as just in those situations. Does Dutch liability law in a particular case correspond with what citizens in the Netherlands consider to be just in that case? And does the applicable English liability law correspond to what English people consider fair in that case?
    In an experiment we compared Dutch and English respondents’ views on the fairness of legal solutions in three different, hypothetical cases where Dutch and English legal solutions to the same case would diverge. We find that at the aggregate level, respondents indeed reveal a preference for the legal solution that is applicable in their own country, regardless of whether the different legal solutions are presented as applicable or not: Dutch respondents prefer Dutch civil solutions and English respondents prefer English civil solutions. However, we also observe differences between cases that make strong conclusions about a structural correspondence premature.


Prof. dr. Willem van Boom
Willem van Boom is hoogleraar civiel recht aan de Leiden Law School.

Dr. Chris Reinders Folmer
Chris Reinders Folmer is postdoc rechtspsychologie aan de Erasmus School of Law, Rotterdam.

Dr. Pieter Desmet
Pieter Desmet is hoofddocent rechtspsychologie aan de Erasmus School of Law, Rotterdam.

Annelien Bouland
Annelien Bouland (LLM, MSc) is een Meijers PhD kandidaat aan het Van Vollenhoven Institute for Law Governance and Society, Universiteit Leiden.

Drs. Yinka Tempelman
Yinka Tempelman is programmamanager kwaliteit bij het bureau van de Raad voor de rechtspraak en adviseur programma Organisatie van Kennis

Mr. Jasper van den Beld
Jasper van den Beld is rechterlijk bestuurslid bij de Rechtbank Rotterdam en landelijk programmamanager programma Organisatie van Kennis.

Dr. Peter van Wijck
Peter van Wijck is universitair hoofddocent rechtseconomie aan de Universiteit Leiden en lid van de redactie van Recht der Werkelijkheid.
Discussie

Empirisch-juridisch onderzoek

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 3 2017
Auteurs Dr. LL.M. Daniel Blocq en Prof. dr. mr. Maartje van der Woude
Auteursinformatie

Dr. LL.M. Daniel Blocq
Dr. Daniel Blocq LL.M. is Universitair Docent Rechtssociologie, en promoveerde aan de University of Wisconsin-Madison. Hij is verbonden aan het Van Vollenhoven Instituut voor Recht, Bestuur & Samenleving van de Universiteit Leiden.

Prof. dr. mr. Maartje van der Woude
Prof. dr. mr. Maartje van der Woude is Hoogleraar Rechtssociologie. Zij heeft zowel gedurende als na haar promotieonderzoek opleiding genoten bij het Center for the Study of Law & Society van UC Berkeley. Zij is verbonden aan het Van Vollenhoven Instituut voor Recht, Bestuur & Samenleving van de Universiteit Leiden.
Praktijk

Wat gebeurt er op de gang? Een kwalitatief empirisch onderzoek naar schikkingsonderhandelingen tijdens civielrechtelijke procedures

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 3 2017
Trefwoorden Settlement negotiations, Distributive negotiations, Qualitative empirical research, Biases, Heuristics
Auteurs Mr. Lucas Lieverse
SamenvattingAuteursinformatie

    There is little known on settlement negotiations during civil lawsuits in the Netherlands. Settlement negotiations take place during a (suspension of the) public court hearing. The public hearing takes place in the majority of the civil lawsuits in the Netherlands. The qualitative empirical research I am carrying out, intents to give insight in these settlement negotiations and questions what lawyers actually do during these negotiations. The research intents to contribute to the effectiveness of settlement negotiations in the sense that (i) the number of settlements increases and of compulsory settlements decreases, (ii) the perceived fairness of procedure and outcome in settled cases increases, and (iii) the number of resolved underlying conflicts increases.
    I expect to find that most settlement negotiations can be qualified as distributive negotiations (as opposed to integrative negotiations). Furthermore, based on a literature review on biases and heuristics I hypothesized that settlement could be more effective than they actually are. The paper touches on the methodology and on both hypotheses.


Mr. Lucas Lieverse
Lucas Lieverse is docent en onderzoeker bij Zuyd Hogeschool en voor zijn PhD-onderzoek als buitenpromovendus verbonden aan het Montaigne Centrum voor Rechtspleging en Conflictoplossing van de Universiteit Utrecht. Hij heeft als gewezen advocaat ervaring met en is geïnteresseerd in civiel (proces)recht en (juridische) conflictoplossing, waarbij hij inzichten uit verschillende disciplines verbindt.
Artikel

Woonwagenbewoners in Nederland: een strijdbaar volk

Een onderzoek naar het belang van mensenrechten voor woonwagenbewoners

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 3 2017
Trefwoorden Travellers/Roma/Sinti, Cultural rights and cultural identity, Legal consciousness, Ewick & Silbey, Empirical research
Auteurs Claire Loven
SamenvattingAuteursinformatie

    Legal institutions as well as European and international organisations have criticised Dutch policy regarding travellers (including Roma and Sinti living in a caravan). Main point of this criticism is that the Dutch government should do more to protect and facilitate the travellers culture.
    In academic literature, the policy has also been criticised from a human rights perspective. In most of these official and academic publications the perspective of travellers was missing. This gave reason for a qualitative research in the form of ten interviews with travellers in the Netherlands. Questions as what does it mean to be a traveller, how should your culture be protected and what do you do to protect your culture (using the law for instance) were, among others, part of these interviews.
    This article not only discusses the results of the interviews, but places them also against the theoretical background of legal consciousness, in particular the research of Ewick and Silbey (1998) in which three categories of attitudes towards the law and legal institutions were distinguished.
    At forehand it was expected that, as being a minority group, travellers would fall in the category ‘against the law’. Yet the findings of this research suggest that travellers, at least the respondents, fall in the category ‘with the law’. They use the law to reach a better position, i.e. to protect their cultural identity.


Claire Loven
Claire Loven is masterstudent Staats- en Bestuursrecht aan de Universiteit Utrecht en ten tijde van het onderzoek bachelorstudent Rechtsgeleerdheid aan de Universiteit van Amsterdam.

Prof. dr. Frans Leeuw
Frans Leeuw is directeur van het WODC en Professor Law, Public Policy and Social Science Research aan de Universiteit van Maastricht.

Prof. Dr. Heinrich Winter
Heinrich Winter is hoogleraar Bestuurskunde aan de faculteit Rechtsgeleerdheid van de Rijksuniversiteit Groningen en verantwoordelijk voor de opleiding Juridische Bestuurskunde.
Boekbespreking

De deelgeschilprocedure

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 3 2017
Auteurs Mr. dr. Rogier Hartendorp
Auteursinformatie

Mr. dr. Rogier Hartendorp
Rogier Hartendorp is rechter in de Rechtbank Den Haag, team Handel. Hij publiceert en doceert over rechterlijke oordeelsvorming en rechtspleging.
Artikel

Hoger beroep in het bestuursrecht: massaal gebruik, ontevreden gebruikers

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2017
Trefwoorden Satisfaction, Appeals procedure, Administrative law
Auteurs Professor Bert Marseille, Dr. Barbara Brink en Mr. dr. Martje Boekema
SamenvattingAuteursinformatie

    In administrative law, a substantial number of citizens who are dissatisfied with government decisions go on to appeal their decision at a higher court. This article discusses how satisfied those appellants are about the procedure and the result.
    The data presented demonstrate a substantial difference in appreciation of the procedure between winners and losers. In addition, many appellants experience a very low degree of distributive justice. In part, people show a fundamental distrust in the administration of justice, but for a greater part, people argue that the higher court judge has not assessed their case in an expert or fair way.
    The most intriguing outcomes of the analysis concern the large majority, including both winners and losers, that claim that the verdict did not end the conflict with the counterparty. Additionally, almost everyone argues that they would file an appeal again, if presented with that possibility. The experienced dissatisfaction, skepticism and frustration regarding the procedure seem to have little or no influence on the willingness to return to the administrative higher court in the future.


Professor Bert Marseille
Bert Marseille is hoogleraar bestuurskunde, in het bijzonder de empirische bestudering van het bestuursrecht, bij de vakgroep Staatsrecht, Bestuursrecht en Bestuurskunde van de Rijksuniversiteit Groningen.

Dr. Barbara Brink
Barbara Brink is docent bij de vakgroep Staatsrecht, Bestuursrecht en Bestuurskunde van de Rijksuniversiteit Groningen en coördineert de master Juridische bestuurskunde.

Mr. dr. Martje Boekema
Martje Boekema is universitair docent Staats- en Bestuursrecht bij de Universiteit Utrecht. Haar onderzoek richt zich op de (bestuurs)rechtspraak en geschilbeslechting.

Prof. mr. Lieke Coenraad
Lieke Coenraad is hoogleraar Privaatrecht, in het bijzonder Conflictoplossing aan de Vrije Universiteit Amsterdam.
Boekbespreking

De verdwenen (?) kantonrechter

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2017
Auteurs Drs. Jacqueline van der Schaaf en Dr. Albert Klijn
Auteursinformatie

Drs. Jacqueline van der Schaaf
Jacqueline van der Schaaf is als freelance onderzoeker werkzaam voor onder andere de Raad voor de rechtspraak en SSR.

Dr. Albert Klijn
Albert Klijn is rechtssocioloog en was in de periode 2002-2011 als wetenschappelijk adviseur verbonden aan de Raad voor de rechtspraak. Hij is thans als zodanig op parttime basis verbonden aan Stichting Studiecentrum Rechtspleging (SSR).
Artikel

Het besluitvormingsproces van civiele rechters in procedures over de gevolgen van een (echt)scheiding met een beschuldiging van seksueel kindermisbruik

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2017
Trefwoorden Family law, Child sexual abuse, Divorce, Custody and access
Auteurs Anne Smit MSc., Prof. dr. mr. Catrien Bijleveld en Prof. dr. mr. Masha Antokolskaia
SamenvattingAuteursinformatie

    This study aims to provide insight into allegations of child sexual abuse in the context of divorce, and related, proceedings by analyzing the decision-making process of civil judges. To this aim, interviews with 13 judges and 11 lawyers were conducted and a focus group was organized with different specialists. It is concluded that in the eyes of the judges, allegations of child sexual abuse in this context are not rare, and some of the professionals signal an increase of allegations in the last decade. The presence of an allegation poses a dual issue: it points out problems within the family, as well as causes problems for the child. This dual nature makes it even more complex for judges to make decisions, especially concerning contact between father and child. The validity of the allegation becomes less important than its presence when judges consider the children’s best interests. The judges’ aim to create conditions for the family within which the child’s safety is best protected, can as an unwanted consequence delay the process, which in itself can be damaging for the child.


Anne Smit MSc.
Anne Smit is promovenda bij het NSCR waar zij werkt aan haar proefschrift ‘Allegations of Sexual Abuse of Children in Divorce Procedures: Towards Evidence-Based Guidelines’.

Prof. dr. mr. Catrien Bijleveld
Catrien Bijleveld is directeur van het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving.

Prof. dr. mr. Masha Antokolskaia
Masha Antokolskaia is hoogleraar privaatrecht, in het bijzonder personen- en familierecht aan de Vrije Universiteit te Amsterdam.
Toont 21 - 40 van 335 gevonden teksten
« 1 2 4 5 6 7 8 9 16 17
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.