Verfijn uw zoekresultaat

Zoekresultaat: 209 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Tijdschrift Recht der Werkelijkheid x

Dr. Agnes Schreiner
Agnes Schreiner is oud-redacteur van Recht der Werkelijkheid en op het moment lid van de redactieraad. Als universitair docent is Schreiner werkzaam bij de Afdeling Algemene Rechtsleer, sectie Rechtssociologie/antropologie, van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Universiteit van Amsterdam. In 1990 promoveerde ze op Roem van het recht. Tegenwoordig draagt ze bij aan het onderwijs van de genoemde afdeling, onder meer de vakken Recht en menselijk gedrag en Europese rechtsgeschiedenis. Ze begeleidt studenten met belangstelling voor Australische en Europese rechtsculturen. Over deze onderwerpen heeft ze regelmatig gepubliceerd.
Artikel

Werkdruk en organisatieontwikkeling in de rechtspraak

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2017
Trefwoorden Occupational stress, Dutch judicial organization, Organizational development and change, Judicial autonomy
Auteurs Ivo van Duijneveldt, Peter Wijga en Kirsten van Reisen
SamenvattingAuteursinformatie

    What causes occupational stress in the Dutch judicial organization? And what can be done to moderate the effects? This article addresses these questions from an organizational perspective. The well-known job demand/job control-model (Karasek) and sociotechnical principles for organizational design are used as a theoretical framework. Increasing job demands (workload, complexity) combined with reduced opportunities for individual judicial professionals to control their work are considered root causes for organizational stress. In addition to these factors, the specific characteristics of the judicial organizational culture should also be acknowledged. This culture is based on a strong emphasis on individual professional performance and responsibility, making it a complex task to mitigate occupational stress from an organizational perspective. A short overview of recent developments to manage occupational stress in the Dutch judicial organization concludes the article.


Ivo van Duijneveldt
Ivo van Duijneveldt is als adviseur en onderzoeker verbonden aan organisatieadviesbureau Andersson Elffers Felix. In opdracht van de Raad voor de rechtspraak heeft hij in de periode oktober 2015 tot juni 2016 verdiepend onderzoek uitgevoerd naar verklarende factoren voor werkdruk in de rechtspraak. Dit onderzoek is verschenen onder de titel ‘Naar een vitale organisatie. Duurzaam omgaan met werkdruk binnen de rechtspraak’, in de reeks Research Memoranda van de Raad voor de rechtspraak.

Peter Wijga
Peter Wijga is als adviseur en onderzoeker verbonden aan organisatieadviesbureau Andersson Elffers Felix. In opdracht van de Raad voor de rechtspraak heeft hij in de periode oktober 2015 tot juni 2016 verdiepend onderzoek uitgevoerd naar verklarende factoren voor werkdruk in de rechtspraak. Dit onderzoek is gepubliceerd onder de titel ‘Naar een vitale organisatie. Duurzaam omgaan met werkdruk binnen de rechtspraak’, in de reeks Research Memoranda van de Raad voor de rechtspraak.

Kirsten van Reisen
Kirsten van Reisen is als adviseur en onderzoeker verbonden aan organisatieadviesbureau Andersson Elffers Felix. In opdracht van de Raad voor de rechtspraak heeft zij in de periode oktober 2015 tot juni 2016 verdiepend onderzoek uitgevoerd naar verklarende factoren voor werkdruk in de rechtspraak. Dit onderzoek is gepubliceerd onder de titel ‘Naar een vitale organisatie. Duurzaam omgaan met werkdruk binnen de rechtspraak’, in de reeks Research Memoranda van de Raad voor de rechtspraak.
Praktijk

De ‘governmentality’ van een lokaal prostitutieveld?

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2017
Trefwoorden Prostitution, Policy, Morality, Governing, Empirical research
Auteurs Eelco van Wijk Msc
SamenvattingAuteursinformatie

    Many scholars interpreted the lifting of the ban on brothels in 2000 (often called the legalization of prostitution) in The Netherlands, as a sign that selling sex was no longer deemed morally objectionable. Governing prostitution thus became primarily a technical matter of government. A task that, for a large part, was delegated to municipalities. However, nearly two decades later, the debate surrounding prostitution (policy) is still characterized by its moral tone of voice, and we lack insight into the strategies and techniques deployed by local governments. This raises two important questions. First, what actually happens in legalized local prostitution markets? Extant research, focusses too much on (changes in) national policy, and too little on what key actors (such as municipalities) are actually doing in local prostitution markets. Second, what is the role of moral aspects? When local actors are studied, insufficient attention is paid to the influence of moral issues. My PhD research addresses these two questions, by looking at the relationship between moral beliefs surrounding prostitution and the way in which local governments attempt to stabilize or change the modus operandi of a local prostitution market. It develops a theoretical framework combining field theory and Foucauldian governmentality concepts, and tries to shed light on the broader theme of the relation between morality and governing in late modern times.


Eelco van Wijk Msc
Eelco van Wijk is onderzoeker en docent aan de afdeling bestuurswetenschap en politicologie van de Faculteit der Sociale Wetenschappen, Vrije Universiteit Amsterdam.
Diversen

Redeloze voorzorg

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2017
Auteurs Dr. Jaap Hanekamp en Prof. em. mr. dr. drs. Lukas Bergkamp
Auteursinformatie

Dr. Jaap Hanekamp
Jaap Hanekamp is zowel gepromoveerd in de chemie en geneeskunde (1992) als in de theologie en filosofie (2015). Hij is Universitair Hoofddocent University College Roosevelt, Middelburg en adjunct-professor, University of Massachusetts, Environmental Health Sciences, Amherst, MA, USA.

Prof. em. mr. dr. drs. Lukas Bergkamp
Prof. em. mr. dr. drs. Lucas Bergkamp, arts en jurist, is partner bij Hunton & Williams, Brussel. Hij was hoogleraar international milieuaansprakelijkheidsrecht aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Artikel

Waarom schakelen burgers (geen) rechtshulp in?

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2017
Trefwoorden Legal advice / assistance, Acces to justice, Income level, Judicial autonomy, Cost-benefit analysis
Auteurs Dr. Marijke ter Voert en Dr. Carolien Klein Haarhuis
SamenvattingAuteursinformatie

    This article serves to gain insight in the use and non-use of various types of legal advice, particularly in relation to income levels and legal costs. Based on (logistic regression) analyses involving survey data on 1,928 Dutch citizens who experienced a non-trivial problem in the period May 2009 to May 2014, main findings are as follows: (1) 37% of citizens facing a (potential) legal problem contacted various types of legal advisers once or repeatedly. (2) In the explanation of use/non-use of advocates, problem characteristics turned out to matter significantly, in contrast with the level of household income. Entitlements to subsidized legal aid (lower income groups) as well as legal expenses insurance have made income a factor of less importance. (3) Looking at the degree in which citizens reported (high) costs being a reason for not using legal advice, again no significant differences were found between income groups. Especially advocates were deemed too expensive, regardless of household income; a reason for non-use in half of the cases in which advocates had been considered.


Dr. Marijke ter Voert
Marijke ter Voert is werkzaam als (senior-)onderzoeker bij het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC), ministerie van Veiligheid en Justitie. Zij is betrokken geweest bij inmiddels drie edities van het Geschilbeslechtingsdelta-onderzoek naar (potentieel) juridische problemen van burgers en de wegen die zij bewandelen om die op te lossen.

Dr. Carolien Klein Haarhuis
Carolien Klein Haarhuis is werkzaam als (senior-)onderzoeker bij het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC), ministerie van Veiligheid en Justitie. Zij is betrokken geweest bij inmiddels drie edities van het Geschilbeslechtingsdelta-onderzoek naar (potentieel) juridische problemen van burgers en de wegen die zij bewandelen om die op te lossen.
Artikel

‘Ik ben slecht in het legen van mijn brievenbus en heb een telefoonfobie’

Het belang van een match in het soort contact tussen uitkeringsgerechtigden en uitkeringsinstanties

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2017
Trefwoorden Satisfaction, Digital contact, Matching, Public Assistance
Auteurs Dr. Willem Bantema
SamenvattingAuteursinformatie

    In recent years, contacts between citizens and the government have increasingly become digital. Most people believe that the development toward more digital and thus more impersonal contact could be negative in terms of procedural justice and policy effectiveness. Higher educated and younger citizens embrace contact through the internet more than lower educated and older citizens. This study questions the call for more personal contact. Based on a panel survey, two different kinds of recipients of public assistance are compared: recipients of municipal social services (N=596) and recipients of unemployment benefits (N=709). Because of the social-demographic characteristics mentioned earlier, the recipients of the former are expected to be more negative about digital contact than the latter. This study identifies how these types of recipients of public assistance prefer to have contact with their municipality or agency, and how that works in practice. It shows that neither personal contact preferences, nor the way contact works in practice are decisive for satisfaction with the contact, but the way those two elements are matched. A match of impersonal contact leads to similar satisfaction as a match of personal contact.


Dr. Willem Bantema
Dr. Willem Bantema is senior onderzoeker binnen de interdisciplinaire onderzoeksgroep ‘Handhaving van onderop’ aan de Rijksuniversiteit Groningen en is werkzaam als docent-onderzoeker aan het lectoraat Cybersafety aan de Noorderlijke Hoge School Leeuwarden (NHL). Hij is gespecialiseerd in kwantitatieve en kwalitatieve onderzoeksmethoden en geïnteresseerd in de wijze waarop mensen in hun dagelijks leven met wetgeving omgaan.
Redactioneel

Waarheen leidt de weg…?

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2016
Trefwoorden review process, VSR, editorial, journal rankings
Auteurs Peter Mascini
Auteursinformatie

Peter Mascini
Peter Mascini is hoogleraar Empirical Legal Studies aan de Erasmus School of Law, de universiteit waaraan hij ook verbonden is als universitair hoofddocent Sociologie bij de Faculteit der Sociale Wetenschappen. Zijn onderzoek richt zich op legitimering, uitvoering en handhaving van wetgeving en beleid.

Elbert de Jong
Elbert de Jong is postdoc aan het Utrecht Centre for Accountability and Liability Law (UCALL). Zijn expertise richt zich in het bijzonder op het aansprakelijkheidsrecht en (rechterlijke) risicoregulering. Hij heeft veel gepubliceerd op het terrein van gezondheids- en milieurisico’s en het aansprakelijkheidsrecht. In zijn proefschrift ‘Voorzorgverplichtingen’ behandelt hij hoe de civiele rechter de vereiste omgang met onzekere risico’s dient vast te stellen, en hoe verschillende wetenschappelijke onzekerheden over risico’s daarbij dienen mee te wegen. Thans onderzoekt hij hoever de rechter mag gaan in het corrigeren van (vermeend) falend overheidsbeleid bij gezondheids- en milieurisico’s.
Discussie

KEI en ODR: hand in hand vooruit

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2016
Trefwoorden ODR, online courts, access to justice, ADR
Auteurs Mr. dr. Jin Ho Verdonschot
SamenvattingAuteursinformatie

    Is online dispute resolution (ODR) the way to organise 100% access to justice? Or is it more of a bubble-solution looking for a problem? Experiences are mixed but there are reasons to be optimistic. A Dutch example of an online divorce platform show how technology can better serve the justice needs of citizens. But for that we need to stop thinking in terms of ADR, ODR and court litigation but rather design more hybrid processes.


Mr. dr. Jin Ho Verdonschot
Jin Ho Verdonschot is directeur HiiL Rechtwijzer Technology en een van de grondleggers van het Rechtwijzer platform.
Discussie

KEI voorbij met ODR

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2016
Trefwoorden ODR, Courts, court users, dispute resolution, digital court
Auteurs Dory Reiling
SamenvattingAuteursinformatie

    ‘I felt so sorry for you, such a lovely tool, and then you have no users!’ This was one of the comments after my presentation of the eKantonrechter at ODR 2016, organized by HiiL in The Hague in May 2016. ODR, online dispute resolution, was presented as a tool to solve all problems in the 4th Trend Report by HIIL after the conference. Arno Lodder, in a weblog, commented that ODR had raised hopes in its early promoters, but had not really taken off.
    ODR is a tool to help parties in the dispute resolve their problem. There are various examples of ODR tool: supporting double blind bidding to determine a sum of money, working out divorce settlements, negotiating a solution and taking a case to court.
    Interesting research questions abound in the area of ODR and its users: What paths do people take when trying to resolve a problem? How can people have ownership of their court procedure? How can solutions, ODR and court procedures, best be tailored to the type of problem?
    ODR and its users is a field in which law and society researchers can effectively contribute to improving digital problem solving and dispute resolution procedures in court.


Dory Reiling
Dory Reiling is senior rechter in Amsterdam, en product owner van KEI Civiel. Ze promoveerde op “Technology for Justice, how IT can support judicial reform”. Ze blogt over IT en rechtspraak op mr-online en haar Technology for Justice-blog. Ze twittert op @doryontour, haar publicaties staan op www.doryreiling.com.
Praktijk

Aansprakelijkheidsverzekeringen: preventie door de verzekeraar en het effect op de bescherming van de verzekerde

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2016
Trefwoorden Liability insurance, Prevention, Protection of the insured, Knowledge
Auteurs Charlotte Henskens
SamenvattingAuteursinformatie

    Liability insurances shift the financial risk of the loss of a damage from the person who is liable for the damage to the liability insurer. To avoid negligent behavior of the insured, the insurer provides different prevention tools in the insurance policy. The insurer will attach certain sanctions or rewards to certain behavior and certain circumstances in the general conditions of the insurance contract. This research raises the question of the effectiveness of these instruments. The hypothesis is that without knowledge of the insured of these sanctions or rewards, these sanctions and rewards will not form an additional incentive for careful behavior and they will have no preventive effect. Additionally, these prevention tools may undermine the protection of the insured. For this reason the legislature has limited the freedom of contract. This study examines the extent to which the legislature has limited the possibilities of the insurer to provide in prevention tools in de insurance policy. It assesses the extent to which the legislature may or may not succeed in its purpose to protect the insured, and on the other hand, where there are still possibilities for the insurer to fulfill its prevention task.


Charlotte Henskens
Charlotte Henskens behaalde haar diploma van master in de rechten in 2013 aan de Universiteit Antwerpen. Sinds 2013 werkt ze als doctoraatsbursaal aan de Universiteit Antwerpen onder promotorschap van Prof. Britt Weyts en Prof. Bernard Hubeau. Zij bereidt een multidisciplinair proefschrift voor over de preventie door de verzekeraar en de bescherming van de verzekerde in aansprakelijkheidsverzekeringen. Daarnaast is zij auteur van verschillende publicaties zowel in het aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht als in de rechtssociologie.
Boekbespreking

De bestuurlijke boete gewogen

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2016
Trefwoorden AFM, DNB, civil penalty, administratieve law, Review
Auteurs Wim Huisman
Auteursinformatie

Wim Huisman
Wim Huisman is hoogleraar criminologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Wim Huisman doet onderzoek naar regelovertreding binnen organisaties, alsmede de bestrijding daarvan.
Artikel

Huurachterstand, huisuitzetting en rechterlijke besluitvorming

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2016
Trefwoorden Eviction, rent arrears, home interests, systematic content analysis
Auteurs Michel Vols en Nathalie Minkjan
SamenvattingAuteursinformatie

    Recent developments in the field of housing law have led to a renewed interest in eviction and the legal protection against homelessness. Because of European case law, courts need to apply a contextual approach in which tenants’ home interests and personal circumstances are taken into account more seriously. This paper explores the ways in which home interests and personal circumstances play a role in Dutch litigation concerning eviction because of rent arrears. Based on a quantitative systematic content analysis of nearly 100 written judgments of courts of first instance, it is found that tenants frequently advance various types of proportionality defences and refer to home interests and personal circumstances. Although Dutch courts do take these defences, home interests and personal circumstances into account, the vast majority of landlords’ claims are allowed. In one third of the analysed cases, the court dismisses the landlord’s claim and most of the time minimises the breach of the lease or refers to the disproportional effects of eviction or a tenant’s promise to change his behaviour.


Michel Vols
Michel Vols is adjunct hoogleraar Openbare-orderecht aan de Rijksuniversiteit Groningen en verbonden aan het Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid. Hij doet onder meer onderzoek naar de bescherming van het recht op respect voor de woning en de aanpak van huisjesmelkerij en overlast. Hij is coördinator van de Housing Law Working Group binnen het European Network for Housing Research.

Nathalie Minkjan
Nathalie Minkjan is student aan de Togamaster en het Honours College aan de Rijksuniversiteit Groningen. Zij was tussen 2015 en 2016 als onderzoeksassistent verbonden aan het Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid.

Nick Huls
Nick Huls is emeritus hoogleraar rechtssociologie aan de Erasmus School of Law en de Universiteit Leiden. Hij is tevens a visiting professor aan de Law Faculty of the University of Pretoria.

    Self-regulation not always implies autonomy. Spontaneous self-regulation should be distinguished from commissioned self-regulation. The latter form of self-regulation is nowadays widespread and the result of outsourcing governmental activities. Outsourcing can be conceptualized in terms of Principal-Agent relations, in which the P commissions an A to realize P’s aims. In commissioned self-regulation the A is often constituted by the P and required to make rules in order to advance P’s aims. However, rule-making is not an activity which remains unaltered if it changes hands. In a context of spontaneous self-regulation rules fulfill a variety of functions. They guide actions and decision-making, they serve as both justification and as criticism of actions and decisions, and will thereby limit arbitrariness. In commissioned self-regulation, these manifold functions tend to be reduced to one dominant function: justifying performances towards P. In the latter capacity rules tend to be formalized and presented in a format that enables the P to arrive efficiently at a decision. Moreover, for the P the content of the rules matters less than their existence. The degree in which the external function of rules prevails determines not only how rules are presented but also how they are drafted and selected. The more A anticipates the perspective of P, the more autonomy risks to be undermined.


Pauline Westerman
Pauline Westerman is hoogleraar Rechtfilosofie aan de Faculteit Rechten van de Rijksuniversiteit Groningen en is tevens verbonden als staflid aan de Academie voor Wetgeving en Overheidsjuristen. Zij publiceerde in 2012 het boek Recht als Raadsel bij uitgeverij Paris, (nu tevens in het Zweeds vertaald) en bereidt momenteel een monografie voor die zal uitkomen bij Elgar Publishers onder de titel Outsourcing the law: a philosophy of regulation.
Praktijk

Zacht waar het kan, hard waar het moet? Casestudies naar handhaving in de sociale zekerheid

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2016
Trefwoorden responsive regulation, social security, enforcement, field research
Auteurs Paulien de Winter
SamenvattingAuteursinformatie

    The Dutch social security is mainly conducted by municipalities (social services), the Dutch Employment Insurance Agencies (UWV) and the Social Insurance Bank (SVB). In order to explore to what extent agents adjust their enforcement style, as stated in the responsive regulation approach (Ayres & Braithwaite), five case studies will be conducted; three studies at social services and two studies at Employment Insurance Agencies.
    During this field research I will attend every agency for two months. I will be observing the behavior of agents during their contact moments with beneficiaries. At the same time I will ask for comments on events, opinions and feelings regarding various aspects of the work. I will also conduct in-depth interviews with several agents and beneficiaries. Based on a sample I will make a selection of enforcement cases and I will analyze agreements on enforcement, regulation, directives, guidelines and recommendations.


Paulien de Winter
Paulien de Winter is afgestudeerd als socioloog en sinds februari 2014 werkzaam als promovenda bij de Vakgroep Rechtstheorie aan de Rijksuniversiteit Groningen. Zij doet onderzoek naar handhaving in de sociale zekerheid en voert hiervoor participerende observaties uit bij sociale diensten en UWV.

Nina Holvast
Nina Holvast is promovenda bij de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam. Ze doet onderzoek naar de rol en invloed van juridische ondersteuning op het rechterlijk besluitvormingsproces. Daarnaast geeft ze onderwijs, onder andere het vak Recht en Menselijk Gedrag.
Artikel

Responsibilities of the state and legal professions

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 3 2015
Trefwoorden responsibilities, the state, lawyers, the judiciary and judges
Auteurs Mies Westerveld en Ashley Terlouw
SamenvattingAuteursinformatie

    This contribution, which is based on the Dutch legal system, deals with the responsibilities of the State and legal professions in ensuring access to justice. The responsibilities of the four main players involved in bringing justice to the citizen are discussed: the legislator, the executive, the judiciary, and the legal profession. Responsibilities for access to justice do not only stem from the law, they do also evolve from societal problems and discussions. The contribution deals with both. Several actors share some of the responsibilities. One can think of responsibilities for information, for financing, and for being aware of vulnerabilities and other obstacles. What are the legal responsibilities and what other responsibilities are felt by the actors involved and how do they deal with them? And as a result: do they contribute to access to justice, do they form an obstacle, or both?


Mies Westerveld
Mies Westerveld is Professor Legal aid by special appointment and Professor in Labour Law (social insurance) at the University of Amsterdam. Her research concentrates on current issues of access to justice and state-financed legal aid on the one hand and the decreasing role of social insurance on a fragmented labour market on the other hand.

Ashley Terlouw
Ashley Terlouw is Professor in Sociology of Law at the Radboud University of Nijmegen. She is responsible for the Centre for Migration Law of the Radboud University. Besides she is part-time Judge at the District Court of Gelderland. Her research concentrates on legal and societal issues of asylum and equal treatment and on the working of the judiciary.
Diversen

Wetgeving in een veranderende wereld: uitdagingen en dilemma’s

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2015
Trefwoorden Legislation, Internet, Internationalisation, Policy, Instrument
Auteurs Joris Groen, Bert Niemeijer en Monika Smit
SamenvattingAuteursinformatie

    This editorial offers an introduction to the current issue.


Joris Groen
Joris Groen is werkzaam als wetgevingsjurist bij het ministerie van Veiligheid en Justitie.

Bert Niemeijer
Bert Niemeijer is rector van de Academie voor Wetgeving en Overheidsjuristen en (bijz.) hoogleraar Rechtssociologie bij de juridische faculteit van de Vrije Universiteit Amsterdam.

Monika Smit
Monika Smit is hoofd van de interne onderzoeksafdeling Rechtsbestel, Wetgeving en Internationale en vreemdelingenaangelegenheden (RWI) van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Veiligheid en Justitie.

Joris Groen
Joris Groen is werkzaam als wetgevingsjurist bij het ministerie van Veiligheid en Justitie.
Toont 61 - 80 van 209 gevonden teksten
1 2 4 6 7 8 9 10 11
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.