Verfijn uw zoekresultaat

Zoekresultaat: 369 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Tijdschrift Recht der Werkelijkheid x
Artikel

Scripts, de voertuigen van kennis

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2014
Trefwoorden knowledge of law, scripts, medical treatment at the end of life, findings of empirical research
Auteurs Heleen Weyers en Donald van Tol
SamenvattingAuteursinformatie

    This article presents the results of a study into the knowledge of doctors regarding three kinds medical treatment regulation at the end of life, the so-called KOPPEL study. One of the findings of this study is that most doctors know the law that regulates ending life at request (euthanasia) and guideline for palliative sedation quite well. However, hardly any of them know Book 7, Section 450.3 of the Dutch Civil Code, the section that regulates written treatment refusals. Apart from the description of the findings, we elaborate on three reasons that Aubert distinguishes for knowledge of the law: the period the regulation exists, the congruence between habits and norms of the law, and experience with the law. We conclude that Aubert’s factors do indeed explain the differences in knowledge of the doctors. In the discussion we come to the conclusion that sociology of law should not only pay attention to ‘what knowledge of the law is’ (Griffiths, Van Tol) and ‘which factors influence this knowledge’ (Aubert) but also to ‘how knowledge of law can be ascertained’. In our opinion the idea of scripts, as introduced by Schank and Abelson, can be of great help in this respect.


Heleen Weyers
Heleen Weyers is universitair docent bij de Vakgroep Rechtstheorie aan de Rijksuniversiteit Groningen. Zij geeft onderwijs in rechtssociologie, politieke theorie en wetsevaluatie. In haar onderzoek richt zij zich op de totstandkoming van recht, de sociale werking van recht en de relatie tussen beide. Qua onderwerpen gaat het daarbij onder andere om de regulering van het medisch handelen aan het einde van het leven en het rookverbod in de horeca.

Donald van Tol
Donald van Tol is werkzaam als docent bij de Afdeling Huisartsgeneeskunde, UMC Groningen en bij de afdeling Sociologie van de faculteit Gedrags- en Maatschappij Wetenschappen aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij verzorgd onderwijs in medische ethiek, medische sociologie, arts-patiënt communicatie en medische professionaliteit. In onderzoek en publicaties gaat zijn aandacht uit naar (de regulering van) medisch handelen rond het levenseinde en naar vraagstukken rondom medicalisering. Van Tol is tevens ethicus-lid van een van de vijf Regionale Toetsingscommissies Euthanasie in Nederland.
Boekbespreking

Ervaringen uit de collegezaal

Een verslag van de discussie over rechtssociologisch onderwijs in Nederland

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2014
Trefwoorden Sociology of law, Socio-legal education, Educational practices
Auteurs Reyer Baas
SamenvattingAuteursinformatie

    When Dutch-speaking sociologists of law meet, actual research is heavily discussed. Education, unfortunately, is rarely a topic of discussion. In 2014 sociologists of law gathered to exchange experiences in and ideas on education. This article gives an account of the discussion.
    The sociologists of law proved to be united on a number of fundamental questions. They concluded that it is useful to have students do research and to connect education in sociology of law with legal courses. This helps in realizing the ultimate goal: to have students achieve a greater understanding of the law by means of socio-legal insights. However, opinions diverged on the question of whether present educational practices in sociology of law are sufficiently renewing and attractive to students. Keep on reading to find out about other educational perspectives, challenges and solutions.


Reyer Baas
Reyer Baas is promovendus Rechtspleging aan de Radboud Universiteit Nijmegen en docent Grondslagen van het recht aan de Universiteit Utrecht.
Redactioneel

Is that all there is?

Over recht in de coulissen

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2014
Auteurs Robert Knegt
SamenvattingAuteursinformatie

    This editorial offers an introduction to the current issue.


Robert Knegt
Robert Knegt is als directeur onderzoek verbonden aan het Hugo Sinzheimer Instituut, centrum voor onderzoek van ‘arbeid en recht’ aan de Universiteit van Amsterdam. Hij doet daar onderzoek naar de praktijk van arbeidsrechtelijke regelingen (ontslagrecht, flexwerk, arbeidstijden) en werkt aan een bij uitstek interdisciplinair project over ‘langetermijnontwikkelingen in de regulering van arbeid’. In 2008 verscheen The employment contract as an exclusionary device (Antwerp/Oxford/Portland: Intersentia).

Elaine Mak
Elaine Mak is bijzonder hoogleraar Empirische studie van het publiekrecht, i.h.b. van rechtsstatelijke instituties, vanwege het Erasmus Trustfonds in de Erasmus School of Law (Erasmus Universiteit Rotterdam). Haar onderzoeksinteresses liggen op het gebied van het rechtsvergelijkende staatsrecht, de rechtstheorie en de juridische beroepsethiek. Elaine heeft als gastonderzoeker verbleven in Berlijn, Cambridge, Washington, DC en Florence. Zij heeft een monografie gepubliceerd over Judicial Decision-Making in a Globalised World (Hart Publishing 2013) en artikelen in onder meer Cambridge Law Journal en European Law Journal.
Discussie

Het tanende gezag van de toga

Essay De lijdende rechter

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2014
Auteurs Christien Brinkgreve
Auteursinformatie

Christien Brinkgreve
Christien Brinkgreve is hoogleraar sociale wetenschappen aan de UU, ze schreef talrijke boeken en artikelen in wetenschappelijke en literaire tijdschriften had tien jaar lang een column op de achterpagina van NRC Handelsblad. ‘Het verlangen naar gezag’ is een van haar laatste boeken (2012).
Discussie

Mooie woorden zijn nog geen mooie daden

Een kritische reflectie op het verband tussen legitimiteit en nalevingsgedrag

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2014
Auteurs Ben van Velthoven en Bo Terpstra
Auteursinformatie

Ben van Velthoven
Ben van Velthoven is universitair hoofddocent rechtseconomie aan de Universiteit Leiden. Zijn onderzoek richt zich op aansprakelijkheidsvraagstukken, geschilbeslechting en rechtshandhaving.

Bo Terpstra
Bo Terpstra is als wetenschappelijk docent verbonden aan de Juridische Faculteit van de Universiteit Leiden.

Yedan Li
Yedan Li is a PhD research fellow at the University of Amsterdam faculty of law since December 2011. As a social-legal researcher, she has been working with Chinese courts, labor bureaus and mediation centers. Her research interests include: alternative dispute resolution (ADR), court studies, judicial reform and labor dispute resolution processes in China.

Marc Hertogh
Marc Hertogh is hoogleraar Rechtssociologie aan de Rijksuniversiteit Groningen. Centrale thema's in zijn onderzoek zijn de maatschappelijke effecten van wetgeving, de maatschappelijke beleving van recht en rechtsstaat, en de legitimiteit van het overheidsoptreden.

Bert Schudde
Bert Schudde studeerde sociologie aan de Rijksuniversiteit Groningen en is werkzaam als onderzoeker bij Pro Facto. Hij heeft brede onderzoekservaring in toegepast beleids- en evaluatieonderzoek, grootschalig surveyonderzoek en kwantitatieve analyse.

Heinrich Winter
Heinrich Winter is hoogleraar Bestuurskunde aan de Rijksuniversiteit Groningen. Daarnaast is hij directeur van Pro Facto, bureau voor bestuurskundig en juridisch onderzoek, onderwijs en advies.

Kim van der Kraats
Kim van der Kraats is kantonrechter bij de afdeling civiel recht van de Rechtbank Midden-Nederland.

Rob Schwitters
Rob Schwitters is Universitair Hoofddocent Rechtssociologie aan de Faculteit Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam. Tevens is hij verbonden aan het Paul Scholten Centre. Hij publiceerde recentelijk vooral over kwesties van civiele aansprakelijkheid en de symbolische dimensie van het recht.
Boekbespreking

Voogdijschap of slavernij?

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2014
Auteurs Nadia Sonneveld

Nadia Sonneveld
Artikel

Loyaliteit binnen de rechterlijke macht

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2014
Trefwoorden judiciary, loyalty, judges, new public management, socialisation
Auteurs Nina Holvast en Nienke Doornbos
SamenvattingAuteursinformatie

    Judges in the Netherlands have recently expressed their concerns in the media over the organization of the judiciary and the pressure to deliver output. At the same time, they consider themselves highly loyal to their work. In this article we explore this seeming contradiction by studying the developments in the selection, training and organisation of the judiciary and considering the consequences that these developments could have on the loyalty of judges. In doing so, a distinction is made between loyalty to the profession, to the organisation and to colleagues. We follow Hirschman's theory on Exit, Voice and Loyalty and determine that the act of judges expressing their concerns (instead of exiting the judiciary) is essentially a sign of their loyalty. However, we reason that this displays more loyalty to the profession than to the organisation. Due to changes in the selection and training of judges, more candidates who were formerly employed in other settings, e.g. in advocacy, will enter the profession. With their socialisation taking place in a more business-like setting, where values such as efficiency and productivity are significant, it is expected that they will be more willing to accept the new public management values which are criticized by the present generation of judges.


Nina Holvast
Nina Holvast is promovenda bij het Paul Scholten Centrum van de Universiteit van Amsterdam. Zij schrijft een rechtssociologisch proefschrift naar de rol van juridische ondersteuning in het rechterlijk besluitvormingsproces. Over dit onderwerp verschijnt binnenkort: ‘Considering the consequences of increased reliance on judicial assistants: a study on Dutch courts’ in International Journal of the Legal Profession.

Nienke Doornbos
Nienke Doornbos is universitair docent en onderzoeker bij de Faculteit Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam. Zij doceert de minor Rechtswetenschappelijk onderzoek en het vak Recht en menselijk gedrag. Haar onderzoek richt zich onder meer op organisatorische kanten van rechterlijke besluitvorming en op toezicht en tuchtrecht binnen de advocatuur.
Artikel

Legitimatie van de rechterlijke bewijsbeslissing door het opnemen van alternatieve scenario's in de motivering

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2014
Trefwoorden legal proof in criminal law, judicial motivation, miscarriage of justice
Auteurs Mirnah Scholten
SamenvattingAuteursinformatie

    Recently there have been several miscarriages of justice in the Netherlands, which were widely reported in the media. They show that much can go wrong with legal proof in criminal cases and that judges sometimes give limited justification for their decisions. Insights from the so-called story-based approach to legal proof can potentially assist to improve and to critically assess judicial decisions in criminal cases, thereby helping to reduce the chance of mistakes. The story-based approach involves constructing and critically analyzing at least two stories about what (might have) happened in a case that explain the evidential data. These stories have to be compared to each other in order to decide which story is the most plausible. The judge has to include the different scenarios in his judgment and he must explain why the scenario he had chosen is the most plausible. In my paper I first discuss why it is important that judges justify their decision in a verdict. Then I explicate the story based approach. After that I explain how applying the story based approach in the motivation can be useful and help to reduce the chance of a miscarriage of justice.


Mirnah Scholten
Mirnah Scholten is promovenda bij de vakgroep rechtstheorie aan de Rijksuniversiteit Groningen. Haar onderzoek gaat over de motivering van de bewijsbeslissing van de rechter in strafzaken.

Tamar de Waal
Artikel

De rechter als regisseur

Een verkennend onderzoek naar de ervaringen van rechtzoekenden en rechters met de nieuwe zaaksbehandeling in het bestuursrecht

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2014
Trefwoorden administrative law, ADR, litigation, procedural fairness
Auteurs Yael Verkruisen en Nienke Doornbos
SamenvattingAuteursinformatie

    This article reports on an explorative empirical research project on the experiences and opinions of litigants and judges with respect to a new way of handling court cases in administrative law, in which an early contact between parties is initiated and the judge tries to solve the conflict via mediation techniques. Fourteen case files have been analyzed, fourteen court sessions have been observed and thirteen litigants and five judges have been interviewed. Considering the limited scope and the explorative character of the project, it obviously can provide no general or final conclusions. Nonetheless, the research does provide a number of useful indications regarding how the respondents have experienced the new way of working. It also shows how theories on litigation and procedural fairness are implemented by judges in the daily routine of court hearings.


Yael Verkruisen
Yael Verkruisen is masterstudente aan de Faculteit Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam. Zij verrichtte in het kader van de minor Rechtswetenschappelijk onderzoek een onderzoeksstage bij de Rechtbank Utrecht en deed daar onderzoek naar de ervaringen van rechtzoekenden en rechters met de nieuwe zaaksbehandeling in bestuursrechtzaken.

Nienke Doornbos
Nienke Doornbos is universitair docent en onderzoeker bij de Faculteit Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam. Zij doceert de minor Rechtswetenschappelijk onderzoek en het vak Recht en menselijk gedrag. Haar onderzoek richt zich onder meer op organisatorische kanten van rechterlijke besluitvorming en op toezicht en tuchtrecht binnen de advocatuur.
Artikel

Overvragende wetgever zet gezagsuitoefening van rechter onder druk

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2014
Trefwoorden judiciary, legislature, legitimacy, overburdening
Auteurs Meike Bokhorst
SamenvattingAuteursinformatie

    During the recent Senate debate about the constitutional state some senators expressed a concern about the tensions between the legislature and judiciary. The problems of overburdening, underfunding and instrumentalisation of the judiciary have a long history. The legislature has a tendency to overburden himself and the other powers of state, like the judiciary, notwithstanding the official policy to be reserved with regard to the responsibilities of government. The judiciary must adapt itself to an ever more prominent role in the constitutional state. The judiciary also has to generate its own legitimacy and cannot consider this to be a function of the legitimacy basis of the democratic legislator. The legislator for his part has all kinds of democratic wishes and expectations on how the judiciary can increase its own legitimacy basis by dealing quicker with more cases. In this context, the minister strongly adheres to the maxim that justice delayed is justice denied. The working methods of the judiciary have shown small and gradual steps in the direction of a more responsive and communicative procedure. However, the judiciary is not able to transform all its ideas into concrete initiatives and to transform successful initiatives into settled practices.


Meike Bokhorst
Meike Bokhorst is wetenschappelijk medewerker bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid in Den Haag. Onlangs promoveerde zij in Tilburg op het proefschrift ‘Bronnen van legitimiteit. Over de zoektocht van de wetgever naar zeggenschap en gezag.’ Hiervoor werkte ze als onderzoeker bij de Algemene Rekenkamer en als beleidsmedewerker bij het Ministerie van Justitie. Ze studeerde filosofie met journalistiek aan de Rijksuniversiteit Groningen en politicologie aan de Universiteit Leiden.
Artikel

De afstand tussen burger en rechter

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2013
Trefwoorden Confidence in the judiciary, punitivity gap, accessibility gap
Auteurs Marijke Malsch
SamenvattingAuteursinformatie

    The distance between the public and the judiciary takes two forms: a punitivity gap and an accessibility gap. This article discusses both types of gap and elaborates on the issue of whether the existence of these gaps influences confidence in the judiciary. From the literature, it appears that the public is generally of the opinion that courts sentence too leniently. However, experiments show that when citizens receive information on a specific case, they become less punitive. Information provision may also help to bridge an accessibility gap, as does actual citizen involvement in the administration of justice. The relation between the gaps discussed and confidence in the judiciary is not clear as yet. The article discusses methods generally used to assess confidence and suggests that confidence may be increased by a reduction of the two gaps.


Marijke Malsch
Marijke Malsch is senior onderzoeker bij het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR) te Amsterdam, en rechter-plaatsvervanger bij de Rechtbank Haarlem en het Hof Den Bosch. Bij de Vrije Universiteit (VU) verzorgt zij het vak ‘Recht en Praktijk’. Enkele publicaties: ‘De aanvaarding en naleving van rechtsnormen door burgers: participatie, informatieverschaffing en bejegening’, in: P.T. de Beer & C.J.M. Schuyt (red.), Bijdragen aan waarden en normen, Amsterdam: Amsterdam University Press 2004, p. 77-106. En: Democracy in the courts. Lay participation in European criminal justice systems, Aldershot: Ashgate 2009.
Artikel

Verschillen tussen burgers in vertrouwen in de rechtspraak

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2013
Trefwoorden Confidence in the judiciary, framing, windtunneling
Auteurs Bert Niemeijer en Peter van Wijck
SamenvattingAuteursinformatie

    The degree to which individuals have confidence in the judiciary varies substantially. In this paper, we take the heterogeneity of the population as a starting-point. Our basic idea is that signals about the judiciary acquire significance through frames, schemes of interpretation. Using focus groups we portrayed contrasting frames of citizens. These frames enable us to test the consequences of measures to promote confidence. Measures that tend to increase confidence according to one frame may decrease confidence according to another. This yields dilemmas for those looking for possibilities to promote confidence. One possibility to deal with these dilemmas is to differentiate between different audiences.


Bert Niemeijer
Bert Niemeijer is (bijzonder) hoogleraar rechtssociologie aan de Vrije Universiteit en coördinator strategieontwikkeling bij het ministerie van Veiligheid en Justitie. Recente publicaties: ‘Wat leren wetsevaluaties ons over de effectiviteit van wetgeving?’, in: M. Hertogh & H. Weyers (red.), Recht van onderop. Antwoorden uit de rechtssociologie, Nijmegen: Ars Aequi Libri 2011, p. 41-61; ‘De verklaring van geschilgedrag – Gedragseconomische bijdragen en hun beperkingen’, in: W.H. van Boom, I. Giesen & A.J. Verheij (red.), Capita civilologie. Handboek empirie en privaatrecht, Den Haag: Boom Juridische uitgevers 2013, p. 109-145 (met C. Klein Haarhuis).

Peter van Wijck
Peter van Wijck is universitair hoofddocent rechtseconomie aan de Universiteit Leiden en coördinator strategieontwikkeling bij het ministerie van Veiligheid en Justitie. Recente publicaties: ‘The economics of pre-crime interventions’, European Journal of Law and Economics 2013-35, p. 441-458 en (met Ben van Velthoven), Recht en efficiëntie: een inleiding in de economische analyse van het recht, Deventer: Kluwer, vijfde druk, 2013.
Artikel

Vertrouwen en wantrouwen in de Belgische justitie en de rol van de krantenberichtgeving

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2013
Trefwoorden Trust in justice system, Belgium, reporting of newspapers
Auteurs Stien Mercelis
SamenvattingAuteursinformatie

    In this contribution it has been set out that trust in the Belgian justice system cannot be taken for granted. The article contains empirical research on the reporting of newspapers on the Belgian justice system and tries to uncover a possible causal relationship between reading certain newspapers and trust in the justice system. Although it turns out that quality newspapers report on the justice system in a more negative way, readers of popular papers have less trust in the justice system. A direct link between negative reporting and reduced trust was therefore not found. Socio-economic variables and the priming effect on punitive attitudes in popular newspapers are cited as possible explanations.


Stien Mercelis
Stien Mercelis is master in de Rechten en bachelor in de Criminologie. Momenteel is zij assistente Rechtssociologie aan de Universiteit Antwerpen. Zij schrijft een proefschrift over de interne en externe factoren van het vertrouwen in de Belgische justitie als openbare dienst.
Artikel

Transparantie leidt niet vanzelfsprekend tot vertrouwen in de rechtspraak

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2013
Trefwoorden Transparency, information, factors influencing confidence in the judiciary
Auteurs Petra Jonkers
SamenvattingAuteursinformatie

    Transparency of institutions like the judiciary is often assumed to increase confidence. However, a recent survey concerning opinions about the judiciary showed that in many cases one trusts the judiciary without having any special interest in the judiciary itself. It revealed that confidence in the judiciary depends on various factors like anomy, social trust, general institutional trust, personal experience and feelings about a fair chance in a hypothetical case for court. And transparency will not easily change these factors. Furthermore, providing information can both strengthen and weaken confidence due to the personal backgrounds of those receiving the information. Finally, this paper discusses whether strategic and positive information that is needed to increase confidence allows for drawing one’s own conclusions as transparency promises.


Petra Jonkers
Petra Jonkers is politicoloog en stafmedewerker bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Zij promoveerde in 2003 in Nijmegen op een rechtssociologisch onderzoek naar de kwaliteit van wetgeving. Recente publicaties: ‘Inzicht in gedrag voorwaarde voor goede wetgeving’, Regelmaat 2013-28(1), p. 6-21; ‘Zet transparantie liever in voor bekritiseerbaarheid dan voor vertrouwen’, in: D. Broeders, C. Prins, H. Griffioen, P. Jonkers, M. Bokhorst & M. Sax (red.), Speelruimte voor transparantere rechtspraak, Amsterdam: Amsterdam University Press 2013, p. 449-479.
Toont 161 - 180 van 369 gevonden teksten
1 2 5 6 7 9 11 12 13 18 19
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.