Zoekresultaat: 9 artikelen

x
Redactioneel

Inleiding

Tijdschrift Justitiële verkenningen, Aflevering 1 2019
Auteurs Roland Eshuis en Marit Scheepmaker
Auteursinformatie

Roland Eshuis
Gastredacteur dr. R.J.J. Eshuis is als onderzoeker verbonden aan het WODC.

Marit Scheepmaker
Mr. drs. M.P.C. Scheepmaker is hoofdredacteur van Justitiële verkenningen.
Artikel

Access_open De geografische inrichting van de rechtspraak

Tijdschrift Justitiële verkenningen, Aflevering 1 2019
Trefwoorden courts, civil justice, access to justice, judicial map, travel distances
Auteurs Roland Eshuis
SamenvattingAuteursinformatie

    This article relates the geographical allocation of Courts to access to justice. Travel distances within the Dutch system are higher than in surrounding countries, but still not extremely high. The scale of the Dutch Court organizations however, is extreme. On average, a Court location that handles small claims has jurisdiction over a territory with over half a million inhabitants. This large number of inhabitants automatically translates to large numbers of cases, and large bureaucracies, employing 500 to 1,000 people (judges, court staff, support) each. Do travel distances to the Courts actually have an impact on the use of the Court system? Two recent studies find no support for a popular belief that defendants will be less determined to defend themselves when the travel distance to the court is longer. They do show however that the number of cases brought to Court by local plaintiffs drops when ‘their’ local court closes down.


Roland Eshuis
Dr. R.J.J. Eshuis is als onderzoeker verbonden aan het WODC.
Recensies en signalementen

Uit de schaduw

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2018
Auteurs Dr. Roland Eshuis
Auteursinformatie

Dr. Roland Eshuis
Roland Eshuis is als onderzoeker werkzaam bij het WODC en verricht empirisch onderzoek naar de civiele rechtspleging.

Roland Eshuis
Roland Eshuis verricht, als onderzoeker bij het WODC, empirisch onderzoek naar (civiele) rechtspraak en rechtspleging. Hij promoveerde in 2007 op onderzoek naar interventies ter versnelling van gerechtelijke procedures (Het recht in betere tijden). In 2009 verscheen De daad bij het woord, een onderzoek naar de naleving van civiele rechtspraak. Recent publiceerde hij, met collega’s van de Raad voor de rechtspraak en het CBS, de tweede editie van Rechtspleging civiel en bestuur (2010), waarin statistische gegevens over civiele en bestuursrechtspraak zijn gebundeld. Momenteel verricht Eshuis onderzoeken naar de kwaliteit van juridische dienstverlening, de verhoging van de competentiegrens voor civiele procedures en het aansprakelijk stellen van bestuurders.
Artikel

Een verliezer is geen winnaar

De naleving van civiele rechtspraak, 15 jaar na Van Koppen en Malsch

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2010
Trefwoorden courts, civil justice, enforcement of judgments, procedural justice
Auteurs Roland Eshuis
SamenvattingAuteursinformatie

    This article compares two studies on the compliance with judicial decisions and friendly settlements in Dutch civil court procedures. A new study (Eshuis 2009) finds a higher rate of compliance, which can largely be attributed to the selection of cases. The older study (Van Koppen & Malsch 1991) included a high number of default judgments, which are associated with a low level of compliance, while friendly settlements – associated with a high level of compliance – were excluded. The new study finds full compliance rates of 31% for default judgments, 74% for judgments in defended cases and 85% for friendly settlements. The high compliance with friendly settlements suggests these settlements are ‘better’ outcomes; however, the difference in compliance can well be explained by selection effects. Interviews reveal that many friendly settlements are not the harmonious solutions one might expect.
    The new study finds no solid relation between compliance and procedural or distributive justice. In two relevant ways the conditions in the ‘real life’ judicial procedure are different from those in experimental research in which such relations are found. First, a large part of the non-compliance is caused by an inability of parties to comply. These participants may find the procedure and outcome fully ‘just’, but still won’t comply. Second, for those who can comply, there is no free choice on whether to comply or not. There are quite effective means of enforcement for such cases. So, those who can comply will, even if the procedure and its outcome are experienced as fully ‘unjust’.
    The first part of the title of the article is a comment on Van Koppen and Malsch’s earlier research. They concluded that winning in court often was a Pyrrhic victory, and the loser would win after all. In the interviews however, few of those who do not comply were found to fit the image of a ‘winner’. The sad conclusion is that in judicial procedures winners and losers do not come in the same numbers; after all, it produces far more losers than winners.


Roland Eshuis
Roland Eshuis verricht, als onderzoeker bij het WODC, empirisch onderzoek naar (civiele) rechtspraak en rechtspleging. Hij promoveerde in 2007 op onderzoek naar interventies ter versnelling van gerechtelijke procedures (Het recht in betere tijden, 2007). Vorig jaar verscheen De daad bij het woord (2009), een onderzoek naar de naleving van civiele rechtspraak. Recent publiceerde hij, met collega’s van de Raad voor de rechtspraak en het CBS, de eerste editie van Rechtspleging Civiel en Bestuur (2010), waarin statistische gegevens over civiele en bestuursrechtspraak zijn gebundeld.
Artikel

Motieven voor schadeclaims inzake beroepsziekten: een empirisch onderzoek

Tijdschrift Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade, Aflevering 3 2010
Trefwoorden beroepsziekten, schadeclaims inzake beroepsziekten, beroepsziektedossiers, effecten schadeclaims
Auteurs Dr. N.J. Philipsen en Drs. W.A. Eshuis
SamenvattingAuteursinformatie

    Jaarlijks loopt een groot aantal werknemers een beroepsziekte op – in Nederland naar schatting 25.000 per jaar.1x Een beroepsziekte is een ziekte of aandoening als gevolg van een belasting die in overwegende mate in arbeid of arbeidsomstandigheden heeft plaatsgevonden (art. 1 lid 1 Arboregeling). De schatting is gebaseerd op gegevens van het Nederlands Centrum voor Beroepsziekten. In sommige gevallen leidt de beroepsziekte tot uitval en financiële schade voor de werknemer. Deze schade kan voor getroffen werknemers aanleiding zijn om een letselschadeclaim in te dienen tegen de (voormalig) werkgever. Het is niet uitgesloten dat het aantal letselschadeclaims de komende jaren zal stijgen, mede als gevolg van de versobering van de sociale zekerheid.

Noten

  • 1 Een beroepsziekte is een ziekte of aandoening als gevolg van een belasting die in overwegende mate in arbeid of arbeidsomstandigheden heeft plaatsgevonden (art. 1 lid 1 Arboregeling). De schatting is gebaseerd op gegevens van het Nederlands Centrum voor Beroepsziekten.


Dr. N.J. Philipsen
Dr. N.J. Philipsen is senior onderzoeker bij het onderzoeksinstituut Metro van de Faculteit Rechtsgeleerdheid van Maastricht University.

Drs. W.A. Eshuis
Drs. W.A. Eshuis is promotieonderzoeker bij het Hugo Sinzheimer Instituut voor recht en arbeid aan de Universiteit van Amsterdam.
Praktijk

Met het oog op preventie?

Over de relatie tussen gezondheidspreventie en compensatie van letselschade door het beroep

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 01 2009
Auteurs Wim Eshuis
Auteursinformatie

Wim Eshuis
Wim Eshuis is andragoog. Hij was betrokken bij de oprichting van het Bureau Beroepsziekten FNV. Hij is nu als onderzoeker werkzaam bij het Hugo Sinzheimer Instituut van de Universiteit van Amsterdam en bereidt een proefschrift voor over compensatiesystemen van beroepsletselschade in relatie tot preventie.
Titel

De keten en de delta: De verbeelding van de civiele rechtspleging

Tijdschrift Justitiële verkenningen, Aflevering 06 2007
Trefwoorden Rechtspraak, Civiele rechtspraak, Gerechtsdeurwaarder, Executie, Betekening dagvaarding, Geschilbeslechting, Levering, Betaling, Ontruiming, Schikking
Auteurs Eshuis, R.

Eshuis, R.

    This article deals with chapter 13 of the CEPEJ report European judicial systems on the execution of court decisions. Unfortunately the report doesn't answer the question how far court decisions are being executed. The report does give information on organisations and agents involved in the enforcement of court decisions. The author gives an impression of the big differences existing between European countries in this field. Most important is the distinction between states where the responsibility for enforcement lies with public authorities and those where this responsibility is left to private agencies. The CEPEJ report seems to suggest that various European countries do a lot more than the Netherlands to guarantee that the law actually takes its course. In the Netherlands state responsibility is limited to the maintenance of means which can be used by parties - for their own cost and risk - in order to compel the execution of a court decision.


R.J.J. Eshuis
Dr. Roland Eshuis is werkzaam als onderzoeker bij het WODC. Hij was wetenschappelijk adviseur bij de eerste CEPEJ-studie en verzorgde daarvan de analyse en rapportage.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.