Zoekresultaat: 26 artikelen

x
Artikel

Access_open Vergelijkende rechtscultuur en aansprakelijkheidsrecht – een verkennend experiment

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2018
Trefwoorden Legal culture, Civil law, Justice, Experiment, Empirical Legal Research
Auteurs Prof. dr. Willem van Boom, Dr. Chris Reinders Folmer en Dr. Pieter Desmet
SamenvattingAuteursinformatie

    A common conception in the legal literature holds that in a given country, the law in force is to be understood against the background of shared beliefs about justice in that particular country. If that conception holds true, the applicable civil law in a particular country should reflect the shared views on ‘civil justice’ within that country and, as a result, citizens should reveal a preference for domestic civil law over the civil law of another country for a given case. In this research we empirically investigated to what extent the applicable law in particular cases corresponds to actual beliefs about what is seen as just in those situations. Does Dutch liability law in a particular case correspond with what citizens in the Netherlands consider to be just in that case? And does the applicable English liability law correspond to what English people consider fair in that case?
    In an experiment we compared Dutch and English respondents’ views on the fairness of legal solutions in three different, hypothetical cases where Dutch and English legal solutions to the same case would diverge. We find that at the aggregate level, respondents indeed reveal a preference for the legal solution that is applicable in their own country, regardless of whether the different legal solutions are presented as applicable or not: Dutch respondents prefer Dutch civil solutions and English respondents prefer English civil solutions. However, we also observe differences between cases that make strong conclusions about a structural correspondence premature.


Prof. dr. Willem van Boom
Willem van Boom is hoogleraar civiel recht aan de Leiden Law School.

Dr. Chris Reinders Folmer
Chris Reinders Folmer is postdoc rechtspsychologie aan de Erasmus School of Law, Rotterdam.

Dr. Pieter Desmet
Pieter Desmet is hoofddocent rechtspsychologie aan de Erasmus School of Law, Rotterdam.
Boekbespreking

Reactie en naschrift

Tijdschrift Tijdschrift voor Criminologie, Aflevering 1 2018
Auteurs Dr. Annemarie ten Boom en Prof. dr. Jan van Dijk
Auteursinformatie

Dr. Annemarie ten Boom
Dr. A. ten Boom is wetenschappelijk medewerker bij het WODC.

Prof. dr. Jan van Dijk
Prof. dr. J. van Dijk is hoogleraar aan Tilburg University.
Boekbespreking

Over daders en slachtoffers

Tijdschrift Tijdschrift voor Criminologie, Aflevering 1 2018
Auteurs Dr. Annemarie ten Boom
Auteursinformatie

Dr. Annemarie ten Boom
Dr. A. ten Boom is wetenschappelijk medewerker bij het WODC.
Artikel

Experimenteren met informeren

Tijdschrift Justitiële verkenningen, Aflevering 6 2016
Trefwoorden mandated information disclosure, effectiveness, experimental design, external validity, cult of significance
Auteurs Prof. mr. dr. W.H. van Boom
SamenvattingAuteursinformatie

    In the regulation of private law relationships, the concept of informed choice-making is an important point of departure for policymakers. As a result, professionals and traders are often under a legal duty to offer certain information to the public in order to inform, persuade or warn against dangers. Policymakers and academics alike tend to refer to findings from purely experimental studies to underpin the effects and overall effectiveness of such information duties. This contribution argues that such studies have limited value as a basis for policymaking. Moreover, it is argued here that policymakers may in fact benefit from practice-oriented research which lacks significant findings.


Prof. mr. dr. W.H. van Boom
Prof. mr. dr. Willem van Boom is hoogleraar civiel recht te Leiden.
Artikel

De behoefte aan bescherming van slachtoffers van misdrijven in verschillende slachtoffer-daderrelaties

Tijdschrift Tijdschrift voor Veiligheid, Aflevering 1 2016
Trefwoorden Protection, victim-offender relationship, victim needs, reasons for reporting
Auteurs Annemarie ten Boom
SamenvattingAuteursinformatie

    An explicit goal in the Dutch victim policy is to offer protection to victims of crime. Based on a EU Directive all member states shall ensure that victims receive a timely and individual assessment, to identify specific protection needs. In this paper the question is: which victims especially do need protection? More specific, it examines whether the victim-offender relationship, controlling for the confounders ‘type of crime’ and ‘gender of the victim’, contributes to the extent in which protection is a reason for reporting crimes to the police. For victims of domestic violence (by partners, ex-partners and (other) family members), the need for protection is an important reason for reporting – not just for women and girls, but also for men and boys. The need for protection is an important reason for reporting for victims by partners, ex-partners and (other) family members of non-violent as well as violent crimes.


Annemarie ten Boom
Annemarie ten Boom is projectbegeleider bij het WODC, het onderzoekscentrum van het Ministerie van Veiligheid en Justitie. Zij werkt aan een proefschrift over het verband tussen de slachtoffer-daderrelatie en de behoeften van slachtoffers met betrekking tot justitie. Zij is als buitenpromovendus aan INTERVICT verbonden.
Artikel

Een eenvoudige diefstal of toch een mishandeling?

Verschillen in type delict tussen zelfrapportage door slachtoffers en registratiesystemen bij instanties

Tijdschrift Tijdschrift voor Veiligheid, Aflevering 1 2016
Trefwoorden Slachtoffers, Registratie misdrijf, slachtofferrapportage, Delictcategorie
Auteurs Maartje Timmermans, Joost van den Tillaart en Annemarie ten Boom
SamenvattingAuteursinformatie

    From a secondary analysis of data from a survey of victims of crime, commissioned by the WODC, it appears that more than occasionally the registration of the type of offence by the police, the Public Prosecution Service and Victim Support Netherlands does not match the victim’s own reporting of the offence. In this article, the differences between victims’ reports and registrations regarding the nature of the victimization are exposed and the background of the differences is explored. Some offences seem to have an increased chance of being classed by victims in offence categories which differ from those of the registrations.
    Based on the secondary analysis, the authors conclude that it is important for the interpretation of future research among victims to identify the registered offence and explicitly verify this with the respondent. It is also good to consider what registration data is useful in samples to be able to identify differences between the registrations and the victims’ reports later. A practical implication of the discrepancy in the nature of victimization is that bottlenecks may occur in the connection between the support needs of victims and the supply.


Maartje Timmermans
Maartje Timmermans is senior onderzoeker bij Regioplan.

Joost van den Tillaart
Joost van den Tillaart is senior onderzoeker bij Regioplan.

Annemarie ten Boom
Annemarie ten Boom is projectbegeleider bij het WODC, het onderzoekscentrum van het Ministerie van Veiligheid en Justitie. Zij werkt aan een proefschrift over het verband tussen de slachtoffer-daderrelatie en de behoeften van slachtoffers met betrekking tot justitie. Zij is als buitenpromovendus aan INTERVICT verbonden.

Maaike Boomkamp
Maaike Boomkamp is adviseur openbare orde en veiligheid bij de Gemeente Apeldoorn.
Jurisprudentie

De Jonge - Scheper Ziekenhuis

HR 26 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2797

Tijdschrift Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade, Aflevering 1 2015
Trefwoorden resultaatsafhankelijke beloning, letselschadebureau, no cure, no pay, buitengerechtelijke kosten, dubbele redelijkheidstoets
Auteurs Prof. dr. W.H. van Boom
Auteursinformatie

Prof. dr. W.H. van Boom
Prof. dr. W.H. van Boom is hoogleraar burgerlijk recht aan de Universiteit Leiden.

Willem H. van Boom
Prof dr. Willem van Boom is a professor of law. As of August 2014, he holds tenure at Leiden Law School.
Artikel

Het Experiment resultaatgerelateerde beloning – verwachtingen over werking en doelbereiking

Tijdschrift Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade, Aflevering 3 2014
Trefwoorden no cure, no pay, honorariumafspraken, resultaatgerelateerde beloning, contingency fee, Verordening op de praktijkuitoefening
Auteurs Prof. mr. W.H. van Boom en mr. M. de Jong
SamenvattingAuteursinformatie

    In deze bijdrage wordt verkend welke verwachtingen er onder advocaten, rechters en verzekeraars leven over de werking van het Experiment resultaatgerelateerde beloning en of dat experiment aan zijn doel zal beantwoorden. Het experiment staat onder voorwaarden toe dat een letselschadeadvocaat een ‘no cure, no pay’-afspraak met de benadeelde maakt. Het doel daarvan is het vergroten van de toegang tot het recht van letselschadeslachtoffers. Het is echter de vraag of er bij cliënten en advocaten een gedeelde behoefte bestaat om dergelijke afspraken te maken. Andere effecten zijn waarschijnlijker, zo voorspelt deze bijdrage.


Prof. mr. W.H. van Boom
Prof. mr. W.H. van Boom is hoogleraar privaatrecht aan de Universiteit Leiden.

mr. M. de Jong
Mr. M. de Jong was studente master Aansprakelijkheid en Verzekering aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en is inmiddels schadebehandelaar bij Allianz Nederland Schadeverzekeringen. Zij schrijft op persoonlijke titel. De bijdrage werd afgesloten in augustus 2014 en bouwt voort op de resultaten van de afstudeerscriptie die de tweede auteur onder begeleiding van de eerste auteur schreef aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. De auteurs danken de twaalf respondenten die bereidwillig deelnamen aan de interviews en toestemming gaven voor het weergeven van hun antwoorden in deze bijdrage.
Artikel

De Nederlandse privaatrechtswetenschap en de wetgever (1992-2012)

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 5 2012
Trefwoorden Burgerlijk Wetboek, horizontale codificatie, sectorale wetgeving, privaatrecht, burgerlijk procesrecht
Auteurs Prof. dr. W.H. van Boom
SamenvattingAuteursinformatie

    In 1992 werd het nieuwe vermogensrecht gecodificeerd in het nieuwe BW. Dat was een hoogtijdag in de verhouding tussen wetgever en privaatrechtswetenschappers. Maar hoe is het daarna gegaan? Hebben academici een rol van betekenis behouden in het wetgevingsproces? Het beeld is gemengd, zo is de indruk van de auteur. Het privaatrecht is om verschillende redenen een minder belangrijk object van wetgeving geworden. Zo is een aantal rechtsgebieden functioneel afgescheiden geraakt en veelal gereguleerd in sectorale regelingen. Bovendien is de rol van academici in het wetgevingsproces wisselend gebleken – dat heeft te maken met de dynamiek van wetgeving, maar ook met de ambivalenties van het wetenschapsbedrijf. De invloed van de privaatrechtswetenschap op het huidige wetgevingsgebeuren is veelal zeer indirect, zeker waar het grootse academische vergezichten en voorstellen voor radicale veranderingen betreft.


Prof. dr. W.H. van Boom
Prof. dr. W.H. van Boom is hoogleraar privaatrecht aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en hoogleraar recht aan de Durham Law School in Engeland.
Jurisprudentie

Hof Amsterdam 13 december 2011, LJN BU8763

‘Quota pars litis’-financieringsovereenkomst; betrokkenheid advocaat

Tijdschrift Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade, Aflevering 2 2012
Trefwoorden no cure, no pay, quota pars litis, nietigheid, dwaling, informatieplicht
Auteurs Prof. dr. W.H. van Boom
SamenvattingAuteursinformatie

    Advocaten mogen niet bij wege van ‘no cure, no pay’ een ‘quota pars litis’-vergoeding (QPL) bedingen. Maar wat als een derde-rechtspersoon dankzij bemiddeling door de advocaat als financier optreedt volgens een QPL-model, terwijl de benadeelde niet weet dat familieleden van de advocaat in het bestuur van die rechtspersoon zitting hebben? Het Hof Amsterdam beslist dat de afspraak overeind blijft en dat noch de rechtspersoon noch de advocaat schadeplichtig is. De zaak toont de noodzaak om te komen tot kwaliteitsregulering van QPL-financiering.


Prof. dr. W.H. van Boom
Prof. dr. W.H. van Boom is hoogleraar Privaatrecht aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en hoogleraar aan de Durham School of Law, Durham (Engeland).

Annemarie ten Boom
Drs. A. (Annemarie) ten Boom is onderzoeksbegeleider bij het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het Ministerie van Veiligheid en Justitie en ontwikkelde voorheen bij NOC*NSF het beleid tegen seksueel misbruik in de sport. E-mail: a.ten.boom@minvenj.nl

Stefan Bogaerts
Prof. dr. S. (Stefan) Bogaerts is hoogleraar forensische psychologie aan Tilburg School of Social and Behavioral Sciences, forensische psychologie en aan Tilburg Law School, Intervict. Hij is ook verbonden aan het Leuvens Instituut voor Criminologie, Universiteit van Leuven en hoofd onderzoek en behandelinnovatie van FPC de Kijvelanden. E-mail: S.Bogaerts@uvt.nl

Willem van Boom
Professor of Law at Erasmus School of Law, Rotterdam (the Netherlands) and professor of Law at Durham Law School, Durham (England).
Artikel

Asielmigratie, verblijfstatussen en criminaliteit

Tijdschrift Tijdschrift voor Criminologie, Aflevering 2 2010
Trefwoorden migratie, asielzoekers, illegalen
Auteurs Drs. Jan de Boom, Dr. Erik Snel en Prof. dr. Godfried Engbersen
SamenvattingAuteursinformatie

    This article examines the relationship between the juridical status of asylum migrants (accepted asylum migrants with a residence permit or citizenship, still in procedure, illegal residence) and crime. We argue that a weak legal status results in socio-economic deprivation that can result in criminal involvement. Using both registrations of asylum seekers as well as police data about suspects of offences, we find that rejected asylum seekers that remain in the country illegally are more involved in crime than asylum seekers still in procedure, who in turn are more often registered as a suspect than accepted asylum migrants with a residence permit or Dutch citizenship. We also find that rejected asylum migrants are more involved in ‘survival crimes’ like theft. In other words: having a weak legal status increases rates of offending, especially property crimes. When studying the relation between social inequality and crime, it is important to take the juridical status of immigrants into consideration.


Drs. Jan de Boom
Drs. J. de Boom is onderzoeker bij het Risbo, Erasmus Universiteit Rotterdam, deboom@risbo.eur.nl.

Dr. Erik Snel
Dr. E. Snel is onderzoeker bij de Faculteit Sociale Wetenschappen, Erasmus Universiteit Rotterdam, snel@fsw.eur.nl.

Prof. dr. Godfried Engbersen
Prof. dr. G. Engbersen is hoogleraar sociologie, Faculteit Sociale Wetenschappen, Erasmus Universiteit Rotterdam, Engbersen@fsw.eur.nl.
Titel

Wat wil het slachtoffer?

Tijdschrift Justitiële verkenningen, Aflevering 03 2007
Trefwoorden Slachtoffer, Politie, Delinquent, Strafbaar feit, Herstel, Kleinhandelsbedrijf, Compensatie, Diefstal, Misdrijf, Nabestaande
Auteurs Boom, A. ten en Kuijpers, K.F.

Boom, A. ten

Kuijpers, K.F.
Artikel

Normering in de berekening van personenschade: audalet inside

Tijdschrift Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade, Aflevering 04 2002
Trefwoorden Inkomen, Fiscaal, Kind, Toerekening, Model, Gebruiker, Inflatie, Rendement, Looptijd, Personenschade
Auteurs Boom, D.J. ten

Boom, D.J. ten
Artikel

Waarom moet de werkgeversaansprakelijkheid eraan geloven?

Tijdschrift Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade, Aflevering 01 2004
Trefwoorden Sociaal economische raad, Vergoeding, Werknemer, Arbeidsongeval, Claim, Werkgeversaansprakelijkheid, Personenschade, Werkgever, Opeising, Risico
Auteurs Boom, W.H. van

Boom, W.H. van
Artikel

Weet wat u meet: Rekenkundige kanttekeningen bij HR 11 juli 2003

Tijdschrift Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade, Aflevering 03 2004
Trefwoorden Wettelijke rente, Rekenrente, Contante waarde, Fiscaal, Vergoeding, Kapitalisatie, Looptijd, Model, Personenschade, Rendement
Auteurs Boom, D.J. ten

Boom, D.J. ten
Artikel

De X-factor in de toekomstschade: Mysterieus of meetbaar?

Tijdschrift Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade, Aflevering 03 2006
Trefwoorden Fiscaal, Inkomen, Contante waarde, Looptijd, Inflatie, Rekenrente, Schade, Rendement, Slachtoffer, Heffingskorting
Auteurs Boom, D.J. ten

Boom, D.J. ten
Toont 1 - 20 van 26 gevonden teksten
« 1
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.