Verfijn uw zoekresultaat

Zoekresultaat: 211 artikelen

x
Artikel

Expert Judgement geeft crisisteam continu ­inzicht in effectiviteit van maatregelen

Tijdschrift Tijdschrift voor Veiligheid, Aflevering 1 2021
Trefwoorden Continu inzicht, Expert Judgement, Impact inschatting, Flood risk management, Besluitvorming
Auteurs Hanneke Vreugdenhil, Bas Kolen, Martin Nieuwenhuis e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    Crisis teams from waterauthorities want to have insight into the current risks for the area. The ‘Continuous insight’-method is used by them to monitor the risks of drought and high water and to draw up what-if scenarios for training and exercise. Various cases have now shown that Expert Judgment can be used to gain a clearer picture of the effectiveness of measures and to take a more balanced decision. The Expert Judgment method has been tested and applied by a group of international experts as part of the EU project DRIVER +. During an extreme situation, the crisis team may encounter dilemmas. The engaged group of experts follows a fixed procedure to provide advice to reduce flood risk evacuate to prevent loss of life.
    Each expert makes his own assessment of the effect and impact of the measure envisaged. Each expert provides an explanation of the individual assessment. Then, under the guidance of a process supervisor, the experts discuss individual assessments and exchange arguments. This can lead to new insights. Each expert makes his own assessment again. The result is a probability distribution of estimates and an expected value. This expert assessment of the measure is taken to the crisis team, so that the chance of success and the assessment of the consequences of the proposed measure can be adjusted. The crisis team can take the decision immediately afterwards.
    By following this procedure risk information is made visible. By linking expert knowledge with observations, a better substantiated expectation can be drawn up. According to the participants in the international meetings, the Expert Judgment method in combination with ‘Continuous insight’ helps to make better informed and faster choices. The method fits within the existing crisis management structure. The next step is to implement this method in the day-to-day affairs of crisis management.


Hanneke Vreugdenhil
Hanneke Vreugdenhil is werkzaam bij HKV. h.vreugdenhil@hkv.nl

Bas Kolen
Bas Kolen is directeur van HKV, de kennisondernemer voor water en veiligheid. secretariaat@hkv.nl

Martin Nieuwenhuis
Martin Nieuwenhuis is werkzaam bij Waterschap Rijn en IJssel. m.nieuwenhuis@wrij.nl

Marcel van der Doef
Marcel van der Doef is werkzaam bij Waterschap Brabantse Delta. m.van.der.doef@brabantsedelta.nl

Jan van der Lingen
Jan van der Lingen is werkzaam bij Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier. j.vanderlingen@hhnk.nl

André de Rond
André de Rond is werkzaam bij Veiligheidsregio Haaglanden. andre.de.rond@vrh.nl

Marit Zethof
Marit Zethof is werkzaam bij HKV. m.zethof@hkv.nl

Mattijn van Hoek
Mattijn van Hoek is werkzaam bij HKV. m.vanhoek@hkv.nl
Artikel

Access_open De gewetensbeslissing in Scholtens rechtsmethodologie

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering Pre-publications 2021
Trefwoorden Geweten, feiten, Scholten, Kierkegaard, naastenliefde
Auteurs Jos Vleugel
SamenvattingAuteursinformatie

    The role that Paul Scholten assigns to conscience in his legal methodology still leads to heated discussions in literature after almost 100 years. Recognizing that in case law the conscience of the judge can be of decisive importance is apparently problematic. It would facilitate political court rulings, make judicial judgment uncontrollable and could be arbitrary for the parties to the legal dispute. Not only Scholten’s view on the role of conscience in judicial decision making is “a stumbling block”. At least as great is the fuss about his representation of conscience. Only Christian lawyers could identify with this. This article attempts to shed new light on the above points of criticism by drawing attention to the following aspects of Scholten’s legal methodology: the role of the facts in establishing the law, the nature of the legal judgment and finally the grounds on which conscience may be determined.


Jos Vleugel
Jos Vleugel is universitair docent staatsrecht aan de Universiteit Utrecht.

Floris Bakels
Mr. F.B. Bakels is onder meer oud-lid van de toenmalige kortgedingkamer van het gerechtshof Amsterdam, oud-vicepresident van de Hoge Raad en oud-voorzieningenrechter in de rechtbank Amsterdam. Hij is inmiddels rechter-plaatsvervanger in die rechtbank.
Artikel

Homoseksuele leraar op een orthodox-protestantse school?

Tijdschrift Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid, Aflevering 3 2020
Trefwoorden orthodox-protestants, homoseksualiteit, gelijke behandeling, onderwijs
Auteurs Mr. dr. Niels Rijke
SamenvattingAuteursinformatie

    Whether homosexual teachers can work at an orthodox Protestant school in The Netherlands is regularly subject of societal debate. The Equal Treatment Law (1994) prohibits discrimination on the ground of homosexual orientation. How this works out in practice differs per denomination (type of school) and shifts over time in the direction of increasing acceptance. Within orthodox Protestant schools room is increasing to come out of the closet. Within certain schools there is increasing room for homosexual relationships, although opinions within these schools often differ and hence may also lead to conflict.


Mr. dr. Niels Rijke
Mr. dr. N.A. Rijke is jurist en sociaal wetenschapper. Hij promoveerde in november 2019 in Utrecht op zijn onderzoek naar identiteitsgebonden benoemingsbeleid van orthodox-protestantse scholen in relatie tot mensenrechten.
Artikel

Urgenda als civielrechtelijk geschil

Tijdschrift Maandblad voor Vermogensrecht, Aflevering 12 2020
Trefwoorden cassatie, rechterlijk bevel, executiegeschil, beleidsvrijheid
Auteurs Prof. mr. A.G. Castermans en Mr. W.Th. Nuninga
SamenvattingAuteursinformatie

    De auteurs bespreken de Urgenda-procedure als civielrechtelijk geschil. Waarom leent het Nederlands privaatrecht zich zo goed voor dit oordeel? Hoe goed past het in de civielrechtelijke traditie? En – wellicht belangrijker – hoe zou een eventueel vervolg hierop er binnen dat civielrechtelijk kader uit kunnen zien?


Prof. mr. A.G. Castermans
Prof. mr. A.G. Castermans is hoogleraar burgerlijk recht aan de Universiteit Leiden en rechter-plaatsvervanger in de rechtbank Den Haag.

Mr. W.Th. Nuninga
Mr. W.Th. Nuninga is verbonden aan het Instituut voor Privaatrecht van de Universiteit Leiden als Meijers PhD Fellow.

    Beroepsbeoefenaars kunnen met hun opdrachtgever overeenkomen dat het kantoor waaraan zij zijn verbonden als enig opdrachtnemer heeft te gelden. De vraag is in hoeverre daarmee ook de persoonlijke aansprakelijkheid van de beroepsbeoefenaar kan worden uitgesloten. Daarnaast wordt ingegaan op de vraag in hoeverre het uitsluiten van persoonlijke aansprakelijkheid door beroepsbeoefenaars mogelijk is.


Mr. E.A.L. van Emden
Mr. E.A.L. van Emden is advocaat bij NN Advocaten (Nationale-Nederlanden) te Den Haag.
Artikel

Access_open Beheersing van legaal particulier (vuur)wapenbezit: de voorgeschiedenis

Tijdschrift Tijdschrift voor Bijzonder Strafrecht & Handhaving, Aflevering 6 2020
Trefwoorden wapenwetgeving, particulier vuurwapenbezit, risicobeheersing, vuurwapens, wapenbeheersing
Auteurs Mr. J.H. Maat MSSM
SamenvattingAuteursinformatie

    De Nederlandse wapenwetgeving is gericht op de beheersing van het legale en de bestrijding van het illegale wapenbezit. Dit beleid kent een lange voorgeschiedenis. De houding van de overheid was hierin ambivalent, waarbij niet alleen sprake was van beperkingen op particulier wapenbezit. Wapenbezit is van overheidswege zelfs actief bevorderd, waarbij controles aan huis – anders dan tegenwoordig – bedoeld waren om vast te stellen of men wel over voldoende wapens beschikte om de burgerplicht te kunnen vervullen. Er werden echter wel maatregelen genomen om het risico van misbruik zoveel mogelijk beheersbaar te maken, waarvan sommige nog doorwerken tot heden ten dage.


Mr. J.H. Maat MSSM
Mr. J.H. Maat MSSM is buitenpromovendus aan de Radboud Universiteit en doet onderzoek naar risicobeheersing van legaal particulier vuurwapenbezit in Nederland in historisch perspectief. Hij is gespecialiseerd in risicobeheersing binnen de domeinen veiligheid, integriteit en crisisbeheersing en is werkzaam bij de Rijksoverheid.
Artikel

(On)geschreven excepties

Tijdschrift Boom Strafblad, Aflevering 4 2020
Trefwoorden Excepties, Codificatie, Strafuitsluitingsgrond, Kwalificatie-uitsluitingsgrond, Ontbreken van materiële wederrechtelijkheid
Auteurs Mr. S.R. (Sven) Bakker
SamenvattingAuteursinformatie

    Naast de geschreven algemene en bijzondere strafuitsluitingsgronden en de ongeschreven algemene strafuitsluitingsgronden ontbreken van materiële wederrechtelijkheid en afwezigheid van alle schuld, zijn in de jurisprudentie ook verschillende ongeschreven contextgebonden excepties aanvaard, bijvoorbeeld de medische exceptie, de kunstexceptie en de sport- en spelexceptie. In deze bijdrage wordt ingegaan op de vraag of c.q. in hoeverre er aanleiding bestaat dergelijke ongeschreven excepties in de wet te verankeren.


Mr. S.R. (Sven) Bakker
Sven Bakker is als docent en onderzoeker verbonden aan het Instituut voor Strafrecht & Criminologie van de Universiteit Leiden en verricht promotieonderzoek naar contextgebonden excepties in het Nederlandse strafrecht. Tevens is hij redactiesecretaris van dit tijdschrift.
Artikel

Access_open Moet de strafrechter ook de scheidsrechter zijn van het publieke debat?

De scheiding der machten in het licht van de vrijheid van meningsuiting voor volksvertegenwoordigers

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 2 2020
Trefwoorden Freedom of speech, Separation of powers, Criminal law, Hate speech, Legal certainty
Auteurs Jip Stam
SamenvattingAuteursinformatie

    This article contains a critical review of the provisions in the Dutch penal code regarding group defamation and hate speech. It is argued that not only these provisions themselves but also their application by the Dutch supreme court, constitutes a problem for the legitimacy and functioning of representative democracy. This is due to the tendency of the supreme court to employ special constraints for offensive, hateful or discriminatory speech by politicians. Because such a special constraint is not provided or even implied by the legislator, the jurisprudence of the supreme court is likely to end up in judicial overreach and therefore constitutes a potential – if not actual – breach in the separation of powers. In order to forestall these consequences, the protection of particularly political speech should be improved, primarily by a revision of the articles 137c and 137d of the Dutch penal code or the extension of parliamentary immunity.


Jip Stam
Jip Stam is onderzoeker en docent bij de afdeling Encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Leidse rechtenfaculteit.
Actualia contractspraktijk

Lessen uit de eerste rechterlijke uitspraken over de COVID-19-crisis en onvoorziene omstandigheden en overmacht bij commerciële contracten

Tijdschrift Contracteren, Aflevering 3 2020
Trefwoorden COVID-19, Onvoorziene omstandigheden, Overmacht, Commerciële contracten, Overheidsmaatregelen
Auteurs Prof. mr. R.P.J.L. Tjittes en Mr. J.V. Tetelepta
SamenvattingAuteursinformatie


Prof. mr. R.P.J.L. Tjittes
Prof. mr. R.P.J.L. Tjittes is advocaat bij BarentsKrans en hoogleraar Privaatrecht VU.

Mr. J.V. Tetelepta
Mr. J.V. Tetelepta is advocaat en senior medewerker bij BarentsKrans.
Artikel

Over gewetensbeslissingen en het probleem van subjectiviteit bij rechterlijke oordeelsvorming

Tijdschrift Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid, Aflevering 2 2020
Trefwoorden rechterlijke beslissing, Geweten, Subjectiviteit, Objectivering, Motivering
Auteurs Mr. dr. Tom van Malssen
SamenvattingAuteursinformatie

    This article delineates the problem of judicial subjectivity in so-called ‘hard cases’. Decisions in such cases are essentially decisions of conscience, which in principle can escape the control mechanisms of objectivation and justification. This leads to the question as to the attributes of a good judge.


Mr. dr. Tom van Malssen
Mr. dr. T. van Malssen is advocaat (bij de Hoge Raad) bij Dirkzwager Legal & Tax en raadsheer-plaatsvervanger bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch. Hij promoveerde in de politieke filosofie.
Artikel

Access_open De waarheidsplicht en de geraden gevolgtrekking anno 2020: een zoektocht naar proportionaliteit

Tijdschrift Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 2 2020
Trefwoorden waarheidsplicht, waarheidsbeginsel, artikel 21 Rv, artikel 22 Rv, artikel 85 Rv
Auteurs Cindy Seinen
SamenvattingAuteursinformatie

    De waarheidsplicht komt in procedures steeds vaker aan de orde, ofwel omdat een partij om sanctionering ervan vraagt, dan wel omdat de rechter ambtshalve oordeelt dat sanctionering nodig is. Deze bijdrage behandelt de ontwikkelingen aan de hand van de typen gevolgtrekking die rechters sinds 2014 aan schendingen hebben verbonden.


Cindy Seinen
Mr. C.J-A. Seinen is rechter in de rechtbank Den Haag en buitenpromovenda aan de Vrije Universiteit Amsterdam.
Verslag

De staat van de rechtspraak

Verslag van de najaarsvergadering 2019 van de Nederlandse Vereniging voor Procesrecht

Tijdschrift Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 2 2020
Auteurs Marijn van den Berg en Laura Ebben
Auteursinformatie

Marijn van den Berg
Mr. L.M. van den Berg is stafjurist in de rechtbank Gelderland.

Laura Ebben
Mr. L.A.G. Ebben is senior juridisch medewerker in de rechtbank Gelderland.
Werk in uitvoering

The role of attitudes in the professional judicial decision-making progress: a work in progress

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2020
Trefwoorden Professional judicial decision-making process, Attitudes, Impartiality, Semi-structured interviews, Scenario-survey
Auteurs Mr. Elke Olthuis
SamenvattingAuteursinformatie

    In our daily decision-making processes, attitudes play an important role. An attitude is an evaluative judgement of a person, object or an issue on a scale of favorability. A large amount of research has been done on the role of attitudes in our daily decision-making processes. There is, however, a gap in empirical knowledge when it concerns the role of attitudes in the professional judicial decision-making process. It has been accepted that the professional judicial decision-making process has a subjective element, but this subjective element remains unexplained. Attitudes are inherently personal and subjective, and they can make our decision-making process easier. They can, however, also be the basis for biases and prejudices. Herein lies a potential risk, especially in the professional judicial decision-making process. If attitudes play a role in the decision-making process of judges there is a possibility that impartiality, one of the judiciary’s core professional values, might be unobtainable. To see whether attitudes play a role in the professional judicial decision-making process semi-structured interviews will be conducted among judges, who will also be asked to fill in a scenario survey. Hopefully the obtained data will lead to a start in filling this gap in empirical knowledge.


Mr. Elke Olthuis
Elke Olthuis is een promovenda bij de Universiteit van Amsterdam. In haar onderzoek integreert ze recht en psychologie. Ze is verbonden aan het PPLE College en het Paul Scholten Centre for Jurisprudence.
Artikel

Vaccinatie van jonge kinderen: vrijwillig of (soms) toch verplicht?

Tijdschrift Tijdschrift voor Gezondheidsrecht, Aflevering 3 2020
Trefwoorden vaccinatieplicht, vaccinatiegraad, patiëntenrechten, toegang kinderopvang
Auteurs Prof. mr. J. Legemaate
SamenvattingAuteursinformatie

    Van oudsher is in Nederland het vaccinatiebeleid bij jonge kinderen gebaseerd op vrijwilligheid. Onder meer naar aanleiding van een dalende vaccinatiegraad wordt er in toenemende mate voor gepleit in het vaccinatiebeleid elementen met een verplicht karakter op te nemen. Dit zien we ook terug in een wetsvoorstel dat de Tweede Kamer in februari 2020 aanvaardde. In deze bijdrage wordt de discussie over vrijwillig versus verplicht in kaart gebracht en besproken.


Prof. mr. J. Legemaate
Johan Legemaate is hoogleraar gezondheidsrecht, Amsterdam UMC/Universiteit van Amsterdam. De auteur is lid van de redactie van dit tijdschrift en maakte deel uit van de onderzoeksgroep die in december 2019 het Nivel-rapport ‘Maatregelen om de vaccinatiegraad in Nederland te verhogen’ publiceerde.
Artikel

Groepsbelediging en vrijheid van meningsuiting

Tijdschrift Nederlands Tijdschrift voor Strafrecht, Aflevering 3 2020
Trefwoorden artikel 137c Sr, artikel 10 EVRM, maatschappelijk debat, onnodig grievend, politicus
Auteurs Mr. dr. A.J. (Aernout) Nieuwenhuis
SamenvattingAuteursinformatie

    In deze bijdrage staat groepsbelediging centraal. De auteur onderzoekt op welke wijze de rechter bij de uitleg van artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht rekening dient te houden met de betekenis van de vrijheid van meningsuiting. De auteur bespreekt daartoe onder meer EHRM-jurisprudentie en de toepassing van het ‘drietrapsmodel’ van artikel 137c Sr in de Nederlandse rechtspraak.


Mr. dr. A.J. (Aernout) Nieuwenhuis
Mr. dr. A.J. Nieuwenhuis is Universitair hoofddocent staatsrecht aan de Universiteit van Amsterdam.
Recent

Gezien

Tijdschrift Advocatenblad, Aflevering 6 2020
Auteurs Kees Pijnappels

Kees Pijnappels
Artikel

Curaçao en de coronacrisis

Een eerste staats- en bestuursrechtelijke verkenning

Tijdschrift Caribisch Juristenblad, Aflevering 1 2020
Trefwoorden coronavirus, COVID-19, legaliteitsvereiste, Curaçao, democratische rechtsstaat
Auteurs Mr. dr. J. Sybesma en Mr. drs. R.E.R. de Knegt
SamenvattingAuteursinformatie

    Dit artikel brengt de juridische grondslag voor de door de Curaçaose regering genomen maatregelen ter bestrijding van COVID-19 in kaart. Elk overheidsoptreden dient te berusten op kenbare en voldoende algemene wettelijke regels en grondrechten dienen door de overheid te worden geëerbiedigd. Ook onder grote druk en in tijden van nood waarin snel en adequaat handelen door de overheid is geboden, zal de rechtsstaat gerespecteerd moeten worden. De getroffen maatregelen begin 2020 in Curaçao verhouden zich echter niet altijd even goed tot de beginselen van de democratische rechtsstaat.


Mr. dr. J. Sybesma
Mr. dr. J. Sybesma is parttime docent staats- en bestuursrecht aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de University of Curaçao (UoC). Sybesma is ook lid van de Raad van Advies van Curaçao (RvA) en redactielid van het Caribisch Juristenblad. Dit artikel is geheel â titre personnel geschreven en reflecteert geenszins de mening van de UoC dan wel die van de RvA.

Mr. drs. R.E.R. de Knegt
Mr. R.E.R. de Knegt is universitair wetenschappelijk docent staats- en bestuursrecht aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de University of Curaçao (UoC) en redactiesecretaris van het Caribisch Juristenblad. Dit artikel is geheel â titre personnel geschreven en reflecteert geenszins de mening van de UoC.
Artikel

Grotere vrijheid in geval van godsdienstige motieven?

Tijdschrift Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid, Aflevering 1 2020
Trefwoorden vrijheid van godsdienst, beperkingsmogelijkheden, samenloop (met andere grondrechten), vaccinaties, verwerpen van homoseksualiteit
Auteurs Mr. dr. Aernout Nieuwenhuis
SamenvattingAuteursinformatie

    Do religious motives result in greater freedom of action? This question cannot be answered with a simple yes or no. First of all, a distinction must be made between conduct that falls within the scope of the right to freedom of religion as opposed to other conduct. This distinction in turn needs some qualification. The aforementioned right can, after all, be restricted. The conduct in question could moreover fall within the purview of another fundamental right, as a result of which persons without religious motives are entitled to invoke another fundamental right. All these distinctions will be reviewed in this article. Special attention will be given to religiously motivated statements condemning homosexuality and the religiously motivated refusal to have children vaccinated.


Mr. dr. Aernout Nieuwenhuis
Mr. dr. A.J. Nieuwenhuis is hoofddocent Staatsrecht aan de UvA. Hij doceert constitutioneel recht en grondrechtelijke vakken. Hij publiceert regelmatig over de vrijheid van meningsuiting; daarnaast ook over de vrijheid van godsdienst.
Toont 1 - 20 van 211 gevonden teksten
« 1 3 4 5 6 7 8 9 10 11
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.