Zoekresultaat: 153 artikelen

x
Recent

Muziek aan het Damrak

Tijdschrift Advocatenblad, Aflevering 10 2021
Auteurs Bendert Zevenbergen

Bendert Zevenbergen
Brexit

Access_open Een gelijk speelveld voor EU-ondernemingen?

De staatssteunregeling in de handels- en samenwerkingsovereenkomst tussen de EU en het VK

Tijdschrift Nederlands tijdschrift voor Europees recht, Aflevering 7-8 2021
Trefwoorden staatssteun, mededinging, externe betrekkingen, Brexit, subsidies
Auteurs Mr. C.T. Dekker
SamenvattingAuteursinformatie

    In de Handels- en Samenwerkingsovereenkomst tussen de EU en het VK beoogt de EU met afspraken over subsidiecontrole de vervalsing van concurrentie door subsidies aan Britse ondernemingen tegen te gaan. In deze bijdrage wordt nagegaan in hoeverre de afspraken tussen de EU en het VK inderdaad voorzien in een regime in het VK dat op het gebied van – in EU-termen – staatssteun een gelijk speelveld waarborgt en wat kan worden ondernomen tegen steunverlening die in strijd met de gemaakte afspraken verstrekt wordt. Daarbij zal ook de ‘Subsidy Control Bill’ – het op 30 juni 2021 bij het ‘House of Commons’ ingediende wetsvoorstel voor een ‘Subsidy Control Act’ – in de beschouwing worden meegenomen.
    Handels- en Samenwerkingsovereenkomst tussen de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie, enerzijds, en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, anderzijds, ondertekend op 24 december 2020 (PbEU 2021, L 149/10).


Mr. C.T. Dekker
Mr. C.T. (Cees) Dekker is advocaat en partner bij Nysingh advocaten-notarissen te Utrecht en redactielid van dit tijdschrift.

Peter Van Elsuwege
Peter Van Elsuwege is professor EUrecht en Jean Monnet Chair verbonden aan de vakgroep Europees, Publiek en Internationaal Recht, Universiteit Gent.
Article

Access_open The Influence of Strategic Culture on Legal Justifications

Comparing British and German Parliamentary Debates Regarding the War against ISIS

Tijdschrift Erasmus Law Review, Aflevering 2 2021
Trefwoorden strategic culture, international law, ISIS, parliamentary debates, interdisciplinarity
Auteurs Martin Hock
SamenvattingAuteursinformatie

    This article presents an interdisciplinary comparison of British and German legal arguments concerning the justification of the use of force against the Islamic State in Iraq and Syria (ISIS). It is situated in the broader framework of research on strategic culture and the use of international law as a tool for justifying state behaviour. Thus, a gap in political science research is analysed: addressing legal arguments as essentially political in their usage. The present work questions whether differing strategic cultures will lead to a different use of legal arguments. International legal theory and content analysis are combined to sort arguments into the categories of instrumentalism, formalism and natural law. To do so, a data set consisting of all speeches with regard to the fight against ISIS made in both parliaments until the end of 2018 is analysed. It is shown that Germany and the UK, despite their varying strategic cultures, rely on similar legal justifications to a surprisingly large extent.


Martin Hock
Martin Hock is Research Associate at the Technische Universität Dresden, Germany.

    The UK’s Supreme Court (SC) has ruled that retail staff of the supermarket chain Asda can compare themselves under UK law to higher-paid distribution depot staff for the purposes of an equal pay claim. In a separate case against Tesco, the ECJ subsequently confirmed that the company’s shop workers can rely directly on EU law to compare themselves to distribution centre workers for the purposes of such a claim.


Carolyn Soakell
Carolyn Soakell is a partner at Lewis Silkin LLP.

Pauline Kuipers
Mr. drs. D.P. Kuipers is advocaat en partner bij Bird & Bird LLP in Den Haag.

Paul Lugard
Mr. H.H.P. Lugard is partner bij Baker Botts LLP in Brussel.
Artikel

Regulering van digitale concurrentie na Brexit – kiest het VK een eigen koers?

Tijdschrift Markt & Mededinging, Aflevering 4-5 2021
Trefwoorden Verenigd Koninkrijk, Brexit, DMA, big tech
Auteurs Anthony Rosen
SamenvattingAuteursinformatie

    In dit artikel wordt nader ingegaan op de ‘digitale’ mededingingsvoorstellen van het Verenigd Koninkrijk, die een nieuwe ex-anteregeling zullen invoeren ter aanvulling op de traditionele handhaving van het mededingingsrecht, en worden enkele verschillen met het DMA-voorstel van de EU belicht.


Anthony Rosen
A. Rosen LLM is legal director bij het Londense kantoor van Bird & Bird LLP en houdt zich bezig met mededinging, telecommunicatie en digitale regelgeving. www.twobirds.com/en/our-lawyers/a/anthony-rosen.
Brexit

Brexit en de gevolgen voor het internationaal privaatrecht

Tijdschrift Nederlands tijdschrift voor Europees recht, Aflevering 5-6 2021
Trefwoorden Brexit, internationaal privaatrecht, internationale bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging
Auteurs Prof. mr. I. Sumner
SamenvattingAuteursinformatie

    Vanaf 1 januari 2021 is het EU-recht formeel niet meer van toepassing in het Verenigd Koninkrijk. Dit geldt ook op het terrein van het internationaal privaatrecht. In dit artikel wordt een globaal overzicht gegeven van de verschillende instrumenten die in de plaats treden van de EU-vorderingen die niet meer zullen gelden binnen het Verenigd Koninkrijk.


Prof. mr. I. Sumner
Prof. mr. I. (Ian) Sumner is hoogleraar Familierecht en Internationaal Privaatrecht, Tilburg University, rechter-plaatsvervanger (met unus belasting), Team Familie- en Jeugd, Rechtbank Overijssel.

    In dit redactioneel wordt het centrale onderwerp van dit themanummer toegelicht en wordt nader ingegaan op de bijdragen die in het nummer aan de orde komen.


Mr. J.J. Valk
Mr. J.J. Valk is advocaat bij De Brauw Blackstone Westbroek te Amsterdam en redacteur van dit tijdschrift.

Mr. R. Meijer
Mr. R. Meijer is advocaat bij Hausfeld te Amsterdam en redacteur van dit tijdschrift.

Mr. M.F. Murray
Mr. M.F. Murray is advocaat en vennoot bij Murray Attorneys at Law te Curaçao en lid van de redactie van het Caribisch Juristenblad.

    In its decision rendered on 28 February 2019, the Luxembourg Court of Appeal (Cour d’appel de Luxembourg) examined under which circumstances on-call duty performed at the workplace qualifies as actual working time.
    The issue raised was whether the time spent at night by an employee (i.e. the presence of an employee at the workplace) performing the work of a live-in carer was to be considered as ‘actual working time’.
    The Court expressly referred to EU case law and decided that the concept of actual working time is defined by two criteria, namely (i) whether the employee during such a period must be at the employer’s disposal, and (ii) the interference with the employee’s freedom to choose their activities.
    In view of the working hours provided for in the employment contract and in the absence of evidence proving that the employee would not have been at the employer’s home during her working hours, the Court found that the employee stayed at the employer’s home at night and at the employer’s request. It was irrelevant in this respect whether it was for convenience or not. It was further established that the employee could not leave during the night and return to her home and go about her personal business, so that the hours she worked at night were to be considered as actual working time.
    Given that the employee’s objections regarding her salary were justified (as the conditions of her remuneration violated statutory provisions), the Court decided that the dismissal was unfair.


Michel Molitor
Michel Molitor is the managing partner of MOLITOR Avocats à la Cour SARL in Luxembourg, www.molitorlegal.lu.

    In the case of a ‘service provision change’ under the Transfer of Undertakings (Protection of Employment) Regulations 2006 (TUPE), where a service is outsourced or re-tendered, the Employment Appeal Tribunal (EAT) has ruled that an employee’s contract can be split so they go from working full-time for one employer to working part-time for two or more employers.


Amy Cooper
Amy Cooper is an associate at Lewis Silkin LLP.
Artikel

Order!

Gevolgen van Brexit voor de mededingingspraktijk

Tijdschrift Markt & Mededinging, Aflevering 2 2021
Auteurs Stijn Huijts
SamenvattingAuteursinformatie

    Brexit heeft belangrijke gevolgen voor de mededingingsrechtpraktijk, van fusiecontrole tot internationale handhavingszaken. Dit artikel legt uit waar juristen die bedrijven adviseren die zowel in het Verenigd Koninkrijk als de Europese Unie actief zijn rekening mee moeten houden.


Stijn Huijts
Mr. A.M. Huijts LLM is Legal Director bij de Competition and Markets Authority (CMA) (VK).

Cees Dekker
Mr. C.T. Dekker is advocaat bij Nysingh en redacteur van dit tijdschrift.

Marianne Meijssen
Mr. M.A. Meijssen is advocaat bij Scott+Scott.

Stefan Tuinenga
Mr. S. Tuinenga is advocaat bij Scott+Scott.
Artikel

Het ontwarren van de kluwen die Brexit heet

Tijdschrift Advocatenblad, Aflevering 4 2021
Auteurs Bendert Zevenbergen

Bendert Zevenbergen
Artikel

Hoe de M&A-markt zichzelf herpakte

Tijdschrift Advocatenblad, Aflevering 4 2021
Auteurs Sabine Droogleever Fortuyn

Sabine Droogleever Fortuyn
Artikel

Brexit: de gevolgen voor forumkeuzeclausules en de erkenning en tenuitvoerlegging van rechterlijke beslissingen in burgerlijke en handelszaken

Tijdschrift Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 2 2021
Trefwoorden internationaal procesrecht, Forumkeuze, Brexit, Tenuitvoerlegging, Burgerlijke en handelszaken
Auteurs Marek Zilinsky
SamenvattingAuteursinformatie

    In deze bijdrage komt de beoordeling van een forumkeuze voor de Nederlandse rechter en voor de Engelse rechter in burgerlijke en handelszaken na Brexit aan de orde. Aansluitend wordt aandacht besteed aan de grensoverschrijdende erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen gegeven door deze rechters. Op deze terreinen is na Brexit veel onduidelijkheid in verhouding tussen Nederland en het Verenigd Koninkrijk ontstaan.


Marek Zilinsky
Mr. dr. M. Zilinsky is als adviseur verbonden aan Houthoff te Amsterdam en als universitair docent internationaal privaatrecht aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Hij is ook vaste medewerker van dit tijdschrift.
Case Law

Access_open 2021/1 EELC’s review of the year 2020

Tijdschrift European Employment Law Cases, Aflevering 1 2021
Auteurs Ruben Houweling, Daiva Petrylaitė, Marianne Hrdlicka e.a.
Samenvatting

    Various of our academic board analysed employment law cases from last year. However, first, we start with some general remarks.


Ruben Houweling

Daiva Petrylaitė

Marianne Hrdlicka

Attila Kun

Luca Calcaterra

Francesca Maffei

Jean-Philippe Lhernould

Niklas Bruun

Jan-Pieter Vos

Luca Ratti

Andrej Poruban

Anthony Kerr

Filip Dorssemont

    The UK failed properly to implement EU health and safety law by restricting protection from detriment on health and safety grounds to ‘employees’, the High Court (HC) ruled in a recent case. Such protection should be extended to the broader category of ‘workers’. Importantly, this ruling potentially increases employers’ exposure to Covid-19-related health and safety claims.


Shalina Crossley
Shalina Crossley is Partner at Lewis Silkin LLP.
Toont 1 - 20 van 153 gevonden teksten
« 1 3 4 5 6 7 8
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.