Verfijn uw zoekresultaat

Zoekresultaat: 1445 artikelen

x
Artikel

Access_open Experimental Regulations and Regulatory ­Sandboxes – Law Without Order?

Special Issue Experimental Legislation in Times of Crisis, Sofia Ranchordás & Bart van Klink (eds.)

Tijdschrift Law and Method, december 2021
Trefwoorden experimental regulations, regulatory sandboxes, methodology, regulatory quality
Auteurs Sofia Ranchordás
SamenvattingAuteursinformatie

    This article discusses the key methodological shortcomings of experimental regulations and regulatory sandboxes. I argue that the poor design and implementation of these experimental legal regimes have both methodological and legal implications. The deficient design of experimental regulations and regulatory sandboxes can have three adverse effects: First, the internal validity of experimental legal regimes is limited because it is unclear whether the verified results are the direct result of the experimental intervention or other circumstances. The limited external validity of experimental legal regimes impedes the generalizability of the experiment. Second, experimental legal regimes that are not scientifically sound make a limited contribution to the advancement of evidence-based lawmaking and the rationalization of regulation. Third, methodological deficiencies may result in the violation of legal principles which require that experimental regulations follow objective, transparent, and predictable standards. I contribute to existing comparative public law and law and methods literature with an interdisciplinary framework which can help improve the design of experimental regulations and regulatory sandboxes. I draw on social science literature on the methods of field experiments to offer novel methodological insights for a more transparent and objective design of experimental regulations and regulatory sandboxes.


Sofia Ranchordás
Sofia Ranchordás is Full Professor of EU and Comparative Public Law at the Faculty of Law of the University of Groningen, The Netherlands & Associate Professor of Public Law, Innovation, and Sustainability at the Faculty of Law, LUISS Guido Carli, Italy.

Kees Pijnappels
Artikel

De strijd tegen racisme op en naast het voetbalveld

Tijdschrift Voetbal- & Sportjuridische Zaken, Aflevering 2 2021
Trefwoorden voetbal, racisme, antidiscriminatierecht, tuchtrecht, specificiteit van de sport
Auteurs Frea De Keyzer
SamenvattingAuteursinformatie

    In deze bijdrage wordt de waardenoverlap inzake racisme tussen voetbal en samenleving verduidelijkt, welke een basis en verklaring vormt voor een repressief optreden van zowel de overheid als de sportwereld binnen een voetbalcontext. De verscheidene (Europese, Belgische en Nederlandse) handhavingsinstrumenten en hun tekortkomingen en uitdagingen komen hierbij aan bod.


Frea De Keyzer
F. (Frea) De Keyzer is doctoraatsonderzoekster en onderwijsassistent sportrecht aan de Katholieke Universiteit Leuven, Instituut voor Arbeidsrecht. Daarnaast is zij zetelend lid van de Disciplinaire Raad voor het profvoetbal bij de Koninklijke Belgische Voetbalbond.
Artikel

Access_open Als wetgeving niet zwart of wit is, maar grijs

Strategieën van professionals en burgers om met ambiguïteit in de Wmo 2015 om te gaan

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2021
Trefwoorden Tailor-made social support, Discretionary space, Role-ambiguity, Coping strategies, Multi-actor network
Auteurs Eline Marie Linthorst en Lieke Oldenhof
SamenvattingAuteursinformatie

    In this article we study a case of responsive law, i.e. the Dutch Social Support Act, which entails the open norm to provide tailored support as the antithesis of universal ‘one-size-fits-all-solutions’. Rather than assessing clients’ needs based on check lists, street-level bureaucrats are expected to jointly explore fitting solutions in dialogue with citizens during a so-called kitchen table talk. The space to tailor support to the individual situation, however, creates ambiguity about the interpretation of this open norm and conflicting expectations with regard to stakeholders’ roles. This role-ambiguity is not only situated in the interaction between professional and citizen at the kitchen table, but is nested in a multi-actor network of policy makers, frontline workers, clients of social support, lawyers and judges. In this article we zoom in on this network to investigate how multiple stakeholders cope with ambiguity regarding the interpretation of the open norm and each other’s roles. The conducted qualitative study (observations, interviews and document analysis) provides revealing insights into the strategies employed by multiple actors when role-ambiguity emerges, including strategies of standardization, proto professionalization and objectification. These strategies cannot be seen in isolation from one another and their interaction results in the unintended effect of more rules and administrative burden and less discretionary space for tailored support. Based on these findings we argue that mutual trust and insights into the various roles within this network is of great importance in order to prevent rule-reflex. In addition, professionals should be better equipped to conduct open dialogues about what constitutes appropriate support with the client. Finally, sufficient financial leeway is needed for municipalities so that they are not forced to constantly seek the legal boundaries of what can be regarded as the minimum variant of social support.


Eline Marie Linthorst
Eline Linthorst is promovenda en docent bij de sectie Law & Health Care van Erasmus School of Health Policy & Management en lid bezwaarschriftencommissie Rotterdam (Participatiewet en Wmo 2015). Haar onderzoek is gericht op de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 en de wijze waarop maatwerk als open norm in de praktijk uitwerkt.

Lieke Oldenhof
Lieke Oldenhof is universitair hoofddocent antropologie van de veranderende verzorgingsstaat bij de sectie Health Care Governance van Erasmus School of Health Policy & Management. Zij voert in het kader van haar Veni-beurs ‘Maatwerk of willekeur aan de keukentafel’ kwalitatief onderzoek uit naar keukentafelgesprekken.
Redactioneel

Roldynamiek binnen juridische professies

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2021
Trefwoorden Role theory, Legal professions, Occupational role, Role dynamism, Structural functionalism
Auteurs Peter Mascini en Nienke Doornbos
SamenvattingAuteursinformatie

    This special issue focuses on the role concept, which has largely fallen out of use in sociology, but which seems ideally suited to analyze the circumstances in which legal professionals work nowadays. Their occupations are often surrounded by constitutional guarantees and professional standards, but at the same time in full swing due to policy reforms referred to as New Public Management and Socially Effective Judiciary (Maatschappelijk Effectieve Rechtspraak). This combination of relative role stability and rapid change can ensure that the predictability and desirability of the interpretation attributed to professional roles become subject of discussion and reflection. The way the role concept is used in this special issue is deliberately decoupled from the much-criticized structural functionalism with which it is often associated. The fact that this sociological perspective has lost much of its sway since the 1960s, because of its conservative character, makes it easier to give dynamics, ambiguity, conflict and resistance a prominent place in contemporary analyzes in which the role concept is central. The authors in this special issue examine whether the role fulfillment by professionals working in the legal field is actually subject of discussion and reflection and how this dynamic manifests itself.


Peter Mascini
Peter Mascini is werkzaam als hoogleraar Empirical Legal Studies bij de Erasmus School of Law en universitair hoofddocent sociologie bij de Faculteit Sociale Wetenschappen. Tevens is hij programmadirecteur van de opleiding sociologie en lid van het managementteam van het Erasmus Center for Empirical Legal Studies (ECELS). Hij verricht onderzoek naar de legitimering, uitvoering en handhaving van wetgeving en beleid.

Nienke Doornbos
Nienke Doornbos is universitair docent en onderzoeker bij de afdeling Algemene Rechtsleer, Faculteit Rechtsgeleerdheid, Universiteit van Amsterdam. Zij rondde in 2021 een empirisch onderzoek af naar probleemoplossende rechtspraak. Haar onderzoeksexpertise ligt op het terrein van kwalitatief, rechtssociologisch onderzoek naar toegang tot recht en de organisatie en beroepsethiek van juridische professies.
Artikel

De hervinding van het statutaire doel van de vennootschap

Tijdschrift Maandblad voor Ondernemingsrecht, Aflevering 9-10 2021
Trefwoorden purpose, strategie, eigenlijk doel, doeloverschrijding, doelomschrijving
Auteurs Mr. J.J. Meppelink
SamenvattingAuteursinformatie

    Door het voorzichtigheidshalve ruim omschrijven van het statutaire doel ter voorkoming van de sanctie op doeloverschrijding, gaat een kans verloren om via de statutaire doelomschrijving bij de vennootschap betrokkenen duiding te geven wat de vennootschap en de daarmee verbonden onderneming nastreeft. De auteur bepleit om artikel 2:7 BW te laten vervallen.


Mr. J.J. Meppelink
Mr. J.J. Meppelink is group legal counsel bij FirstWave Group B.V. te Amsterdam en co-founder van Legal Innovation for Sustainable Investments (LISI).
Artikel

Samenloop van de WHOA-procedure en de eerste fase van de enquêteprocedure

Een alternatieve rechtsgang voor aandeelhouders en certificaathouders?

Tijdschrift Maandblad voor Ondernemingsrecht, Aflevering 9-10 2021
Trefwoorden enquêterecht, Wet homologatie onderhands akkoord, herstructurering, noodzaakfinanciering, Ondernemingskamer
Auteurs Mr. E.S. Nieuwendijk
SamenvattingAuteursinformatie

    Het sluiten van een herstructureringsakkoord in de zin van de WHOA kan vergaande gevolgen hebben voor de vennootschapsrechtelijke verhoudingen. Tegelijkertijd zijn de rechtsmiddelen van aandeelhouders en certificaathouders binnen de WHOA zeer beperkt. Dit artikel onderzoekt of deze partijen ook naar de Ondernemingskamer kunnen stappen om zo invloed uit te oefenen op de totstandkoming en inhoud van het herstructureringsakkoord.


Mr. E.S. Nieuwendijk
Mr. E.S. Nieuwendijk is recent afgestudeerd aan de Radboud Universiteit.
Peer-reviewed artikel

Access_open Vernieuwing van het intern toezicht in de zorgsector?

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 3 2021
Trefwoorden Wtza, WBTR, taak, bevoegdheden, aansprakelijkheid
Auteurs Ageeth Klaassen
SamenvattingAuteursinformatie

    In deze bijdrage wordt een overzicht gegeven van de wijzigingen voor het interne toezicht door de WBTR en de Wtza. Het blijkt niet alleen te draaien om een wijziging van de regels, maar ook om de invulling van die regels. Dit kan worden gezien als modernisering van het intern toezicht.


Ageeth Klaassen
Mr. dr. A.G.H. Klaassen is universitair docent ondernemings- en gezondheidsrecht aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en zij was lid van een raad van commissarissen van een stichting in de eerstelijnszorg.
Uit het veld

De Aanwijzingen inzake de rijksinspecties geëvalueerd

Lessen voor een kaderwet toezicht?

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 3 2021
Trefwoorden rijksinspecties, onafhankelijkheid, rijkstoezicht, aanwijzingen, positionering van toezicht
Auteurs David Schelfhout, Aris van Veldhuisen, Jelte Schievels e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    De Aanwijzingen inzake de rijksinspecties bieden een rijksbreed kader voor waarborging van de onafhankelijkheid van rijksinspecties. De auteurs van dit artikel evalueerden of de Aanwijzingen dit doel bereiken. Het artikel concludeert ten eerste dat er grote verschillen bestaan in de formele positie van inspecties. Ten tweede blijkt uit de evaluatie dat de Aanwijzingen een belangrijke bijdrage leveren aan het waarborgen van onafhankelijke oordeelsvorming van inspecties. De Aanwijzingen zijn echter niet in alle gevallen een voldoende voorwaarde voor onafhankelijkheid. Daarom doen de auteurs suggesties voor verdere versterking van de Aanwijzingen.


David Schelfhout
D. Schelfhout MSc is werkzaam als adviseur bij onderzoeks- en adviesbureau Andersson Elffers Felix (AEF).

Aris van Veldhuisen
Drs. A. van Veldhuisen is werkzaam als managing partner bij onderzoeks- en adviesbureau Andersson Elffers Felix (AEF).

Jelte Schievels
J. Schievels MA is werkzaam als adviseur bij onderzoeks- en adviesbureau Andersson Elffers Felix (AEF).

Chris Vloedbeld
C. Vloedbeld MSc is werkzaam als adviseur bij onderzoeks- en adviesbureau Andersson Elffers Felix (AEF)
Boekbespreking

In gesprek met Irene Mostert en Melanie de Waal

Proefschriften: Nose In, Fingers Out: Essays on Board-Governance Effectiveness (Mostert) en The Balancing Act of Effective Supervision: Understanding the Relationship between Internal and External Supervision (De Waal)

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 3 2021
Auteurs Anna Merz en Pieter Welp
SamenvattingAuteursinformatie

    In de serie ‘in gesprek met een pas gepromoveerde onderzoeker’ geven we aandacht aan promotieonderzoeken die voor toezichthouders relevant zijn. Hiervoor interviewen we als redactie van het Tijdschrift voor Toezicht (recent) gepromoveerde onderzoekers over hun onderzoek en de betekenis ervan voor het toezicht.
    In dit dubbelinterview spraken Anna Merz en Pieter Welp, redacteuren van het Tijdschrift voor Toezicht, met Irene Mostert en Melanie de Waal die vorige jaar promoveerden aan de Rijksuniversiteit Groningen. Het interview is op persoonlijke titel. We hebben gekozen voor een dubbelinterview met hen, omdat de onderwerpen van hun proefschriften in elkaars verlengde liggen. Irene heeft het interne toezicht binnen financiële instellingen onder de loep genomen en Melanie de relatie tussen het interne en externe toezicht.


Anna Merz
A. Merz MA is promovenda bij de sectie Criminologie van de Erasmus Universiteit Rotterdam en redactielid van Tijdschrift voor Toezicht.

Pieter Welp
Drs. P. Welp is senior wetenschappelijk medewerker van de Inspectieraad en redactielid van Tijdschrift voor Toezicht.
Peer-reviewed artikel

Privaat toezicht als onderdeel van publiek toezicht

Een vergelijking tussen de voedselsector en de bouw

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 3 2021
Trefwoorden bouwtoezicht, privaat toezicht, voedselveiligheid, publiek-private samenwerking, Toezicht
Auteurs Annalies Outhuijse en Tetty Havinga
SamenvattingAuteursinformatie

    Combinaties van publiek en privaat toezicht zijn niet weg te denken uit onze huidige maatschappij. In deze bijdrage vergelijken we de manier waarop privaat en publiek toezicht worden gecombineerd in twee sectoren, namelijk toezicht op voedselveiligheid en toezicht op veilige nieuwbouw. Na een uiteenzetting van de samenwerkingsarrangementen wordt ingegaan op de sterke en zwakke kanten van de gemaakte keuzes. Daarbij staat in het bijzonder één criterium centraal: betrouwbaarheid. Kan de overheid vertrouwen op toezicht en controle door private partijen? Zijn de private partijen in staat en bereid om effectief toezicht op voedselveiligheid en bouwkwaliteit uit te oefenen en welke factoren uit het samenwerkingsarrangement hebben hier invloed op? Naast de constatering dat private toezichthouders een toegevoegde waarde kunnen bieden aan de stelsels van toezicht, wijzen we op enkele potentiële risico’s die we in praktijk van bouw- en voedseltoezicht hebben geïdentificeerd: onvoldoende onafhankelijkheid en belangenverstrengeling, beperkte intrinsieke motivatie, kans op papieren werkelijkheid en onvoldoende corrigerende werking van het publieke toezicht.


Annalies Outhuijse
Mr. dr. A. Outhuijse is advocaat bij Stibbe binnen de praktijkgroep bestuursrecht. Eerder heeft zij een proefschrift geschreven op het gebied van het mededingingstoezicht bij de Rijksuniversiteit Groningen.

Tetty Havinga
Dr. ir. T. Havinga is rechtssocioloog en als fellow verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Radboud Universiteit te Nijmegen.

Kees Pijnappels
Artikel

Het reguleren van het gebruik van data door digitale platforms: gaat de voorgestelde Digital Markets Act ver genoeg?

Tijdschrift Markt & Mededinging, Aflevering 4-5 2021
Trefwoorden datacombinatie, gegevensdelingsdiensten, data-externalities, datadeelplicht, neutraliteit
Auteurs Inge Graef
SamenvattingAuteursinformatie

    Deze bijdrage beargumenteert dat de bepalingen uit de voorgestelde Digital Markets Act over het gebruik van data striktere eisen moeten stellen aan poortwachters met het oog op andere wetgeving die parallel van toepassing is. Zonder een aanscherping van deze bepalingen is het risico dat het doel van de Digital Markets Act om te zorgen voor betwistbare en eerlijke markten niet bereikt wordt en poortwachters alsnog niet aan strengere eisen onderworpen zijn in verhouding met andere wetgeving, en met name de Algemene verordening gegevensbescherming en de voorgestelde Data Governance Act, die parallel op hen en/of andere marktspelers van toepassing zijn.


Inge Graef
Mr. dr. I. Graef is als universitair hoofddocent mededingingsrecht verbonden aan Tilburg University en aan de onderzoeksinstituten TILT en TILEC aldaar.
Artikel

Access_open The purpose of purpose bij besluitvorming

Reactie op de bijdrage van L. Timmerman aan de bundel Bestuursbesluiten

Tijdschrift Maandblad voor Ondernemingsrecht, Aflevering 9-10 2021
Trefwoorden strategie, verduurzaming, raison d’être, statutaire doelstelling, mission statement
Auteurs Mr. J. Nijland
SamenvattingAuteursinformatie

    De auteur analyseert het begrip purpose naar aanleiding van een pleidooi tot de incorporatie van dit begrip in het Nederlandse ondernemingsrecht van Vino Timmerman. Auteur onderschrijft de voorgestane incorporatie, maar meent in tegenstelling tot Timmerman dat opname daarvan in de statuten de voorkeur heeft.


Mr. J. Nijland
Mr. J. Nijland is werkzaam bij de afdeling Ondernemingsrecht van de Universiteit Leiden, als Meijers fellow verbonden aan het onderzoeksprogramma Coherent Privaatrecht en redacteur van dit tijdschrift.
Article

Access_open Teaching Technology to (Future) Lawyers

Tijdschrift Erasmus Law Review, Aflevering 1 2021
Trefwoorden legal education, law and technology, legal analytics, technology education, technological literacy
Auteurs Mikołaj Barczentewicz
SamenvattingAuteursinformatie

    The article offers a reflection on how applications of computer technology (including data analytics) are and may be taught to (future) lawyers and what are the benefits and limitations of the different approaches. There is a growing sense among legal professionals and law teachers that the technological changes in the practice of law are likely to promote the kind of knowledge and skills that law graduates often do not possess today. Teaching computer technology can be done in various ways and at various depths, and those different ways and levels have different cost and benefit considerations. The article discusses four models of teaching technology: (1) teaching basic technological literacy, (2) more advanced but general technology teaching, (3) teaching computer programming and quantitative methods and (4) teaching a particular aspect of technology – other than programming (e.g. cybersecurity). I suggest that there are strong reasons for all current and future lawyers to acquire proficiency in effective uses of office and legal research software and standard means of online communication and basic cybersecurity. This can be combined with teaching of numerical and informational literacy. I also claim that advanced technology topics, like computer programming, should be taught only to the extent that this is justified by the direct need for such skills and knowledge in students’ future careers, which I predict to be true for only a minority of current lawyers and law students.


Mikołaj Barczentewicz
Mikołaj Barczentewicz is the Research Director, Surrey Law and Technology Hub, as well as Senior Lecturer (Associate Professor) in Law, University of Surrey School of Law. He is also a Research Associate of the University of Oxford Centre for Technology and Global Affairs.
Article

Access_open Big Data Ethics: A Life Cycle Perspective

Tijdschrift Erasmus Law Review, Aflevering 1 2021
Trefwoorden big data, big data analysis, data life cycle, ethics, AI
Auteurs Simon Vydra, Andrei Poama, Sarah Giest e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    The adoption of big data analysis in the legal domain is a recent but growing trend that highlights ethical concerns not just with big data analysis, as such, but also with its deployment in the legal domain. This article systematically analyses five big data use cases from the legal domain utilising a pluralistic and pragmatic mode of ethical reasoning. In each case we analyse what happens with data from its creation to its eventual archival or deletion, for which we utilise the concept of ‘data life cycle’. Despite the exploratory nature of this article and some limitations of our approach, the systematic summary we deliver depicts the five cases in detail, reinforces the idea that ethically significant issues exist across the entire big data life cycle, and facilitates understanding of how various ethical considerations interact with one another throughout the big data life cycle. Furthermore, owing to its pragmatic and pluralist nature, the approach is potentially useful for practitioners aiming to interrogate big data use cases.


Simon Vydra
Simon Vydra is a Researcher at the Institute for Public Administration, Leiden University, the Netherlands.

Andrei Poama
Andrei Poama is Assistant Professor at the Institute for Public Administration, Leiden University, the Netherlands.

Sarah Giest
Sarah Giest is Assistant Professor at the Institute for Public Administration, Leiden University, the Netherlands.

Alex Ingrams
Alex Ingrams is Assistant Professor at the Institute for Public Administration, Leiden University, the Netherlands.

Bram Klievink
Bram Klievink is Professor of Digitization and Public Policy at the Institute for Public Administration, Leiden University, the Netherlands.
Artikel

Constructief omgaan met conflicten en ­geschillen

Inleiding in probleemoplossend onderhandelen en bemiddelen

Tijdschrift Nederlands-Vlaams tijdschrift voor mediation en conflictmanagement, Aflevering 2 2021
Auteurs Alain-Laurent Verbeke en Geert Vervaeke
Auteursinformatie

Alain-Laurent Verbeke
Prof. Dr. Alain-Laurent Verbeke (1964) is gewoon hoogleraar aan de KU Leuven. Hij doceert er sinds 1991 onder meer onderhandelen en bemiddelen, nationaal en internationaal familiaal vermogensrecht, bijzondere overeenkomsten, zowel in de bachelor en master rechten als in de master notariaat. Aan de rechtsfaculteit is hij directeur van het Rector Roger Dillemans Instituut Familiaal Vermogensrecht, codirecteur van het Leuvens Centrum Notariaat en van het Instituut Contractenrecht. Aan de faculteit psychologie is hij covoorzitter van het Leuven Center for Collaborative Management (LCM). Hij is mede-oprichter (in 2001), lesgever en lid van de stuurgroep van het postgraduaat bemiddeling van de KU Leuven. Ook is hij (co)promotor van talrijke doctoraten, in de rechten en in de psychologie. Hij is advocaat aan de balies van Brussel en West-Vlaanderen, partner Greenille Private Client Team @ Deloitte Legal. Hij is sinds 2007 Visiting Professor of Law aan Harvard Law School, waar hij negotiation doceert. Sinds 2008 is hij ook Professor of Law & Negotiation aan UCP Lisbon Global School of Law en sinds 1999 deeltijds gewoon hoogleraar privaatrecht en rechtsvergelijking aan Tilburg University. Hij ontving de Francqui Leerstoel (VUB, 2010-2011), de KBC Chair in Family Wealth (Antwerp Management School, 2014-2015) en de Van Oosterwyck Leerstoel notarieel recht (VUB, 2003). In Harvard is hij verbonden aan het Program on Negotiation (PON). Zie www.law.kuleuven.be/fvr/nl/pdf/cvALV.

Geert Vervaeke
Prof. Dr. Geert Vervaeke (1960) is Decaan van de Faculteit Rechtsgeleerdheid van Tilburg University. Hij is tevens deeltijds Gewoon Hoogleraar aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de KU Leuven in de criminologische en rechtspsychologie. Momenteel is hij voorzitter van de European Association on Psychology and Law (https://eapl.eu). Tevens is hij voorzitter van de stuurgroep van het postgraduaat bemiddeling aan de KU Leuven. Hij is gewezen Voorzitter van de Belgische Hoge Raad voor de Justitie (2004-2012: www.hrj.be/nl). Hij was tussen 2004 en 2012 tevens lid van het bestuur van het Europees Netwerk van Hoge Raden (www.encj.eu) en curator van het wetenschappelijk luik van het Stadsfestival Op.Recht.Mechelen (2015-2017: www.oprechtmechelen.be).

Annie de Roo
Dr. Annie de Roo is als universitair hoofddocent verbonden aan Erasmus University Law School Rotterdam. Zij is hoofdredacteur van TMD en vicevoorzitter van SKM Examencommissie Mediatorsfederatie Nederland. Haar aandachtsgebied in onderwijs en onderzoek is rechtsvergelijking, met accent op geschiloplossing in vergelijkend perspectief.
Artikel

Access_open GMO Regulation in Crisis – The Experimental Potential of Regulation (EU) 2020/1043 on Covid-19 in Addressing Both a Crisis and a ­Pandemic

Special Issue Experimental Legislation in Times of Crisis Sofia Ranchordás & Bart van Klink (eds.)

Tijdschrift Law and Method, september 2021
Trefwoorden experimental legislation, regulatory knowledge, GMO regulation, evaluation
Auteurs Lonneke Poort en Willem-Jan Kortleven
SamenvattingAuteursinformatie

    In this article, we analyse Regulation (EU) 2020/1043 on Covid-19 against the backdrop of the current deadlock in EU-regulation of genetically modified organisms (GMOs). We build on temporary and experimental legislation scholarship and employ a normative framework of regulatory knowledge. The Covid-19 Regulation aims at speeding up the development of GMO-based Covid-19 treatments or vaccines by temporarily suspending requirements that otherwise would have made for time-consuming and burdensome authorization processes. Although the Regulation lacks an explicit experimental purpose, we hypothesize that experiences with its functioning may be utilized in evaluation processes serving attempts to change the GMO legal framework. As such, it may fulfil a latent experimental function. We reflect on the types of knowledge that are relevant when evaluating experimental legislation and developing regulation more generally and argue that the inclusion of social knowledge is pertinent in dealing with complex issues such as GMO regulation. Experimental law literature focuses on gathering evidence-based knowledge about the functioning of legislation but virtually neglects knowledge about different experiences and value appreciations of various societal actors and social-contextual mechanisms. We propose that such social knowledge be included in the design of experimental legislation and that evaluation be approached bottom-up instead of top-down.


Lonneke Poort
Lonneke Poort is Associate Professor at the department of Sociology, Theory and Methodology of Law at Erasmus School of Law.

Willem-Jan Kortleven
Willem-Jan Kortleven is Assistant Professor at the department of Sociology, Theory and Methodology of Law at Erasmus School of Law, Rotterdam.
Artikel

Access_open Time and Law in the Post-COVID-19 Era: The Usefulness of Experimental Law

Special Issue Experimental Legislation in Times of Crisis, Sofia Ranchordas & Bart van Klink (eds.)

Tijdschrift Law and Method, september 2021
Trefwoorden COVID-19, time and law, law-making, parliament, government, legal certainty
Auteurs Erik Longo
SamenvattingAuteursinformatie

    The COVID-19 pandemic swept the world in 2020 impelling us to reconsider the basic principles of constitutional law like the separation of power, the rule of law, human rights protection, etc. The two most pressing legal issues that have attracted the attention of legal scholars so far are, on the one hand, the different regulatory policies implemented by governments and, on the other, the balance among the branches of government in deciding matters of the emergency. The pandemic has determined a further and violent acceleration of the legislature’s temporal dimension and the acknowledgement that, to make legislation quicker, parliament must permanently displace its legislative power in favour of government. Measures adopted to tackle the outbreak and recover from the interruption of economic and industrial businesses powerfully confirm that today our societies are more dependent on the executives than on parliaments and, from a temporal perspective, that the language of the law is substantially the present instead of the future. Against this background, this article discusses how the prevalence of governments’ legislative power leads to the use of temporary and experimental legislation in a time, like the pandemic, when the issue of ‘surviving’ becomes dominant.


Erik Longo
Prof. Dr. Erik Longo is associate professor of Constitutional Law at the University of Florence.
Toont 1 - 20 van 1445 gevonden teksten
« 1 3 4 5 6 7 8 9 49 50
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.