Deze bijdrage behandelt het onderwerp informatie-uitwisseling in het kader van concentraties. Dergelijke informatie-uitwisseling kan zowel in de due diligence fase, voorafgaande aan de totstandkoming van een overnameovereenkomst, als in de fase tussen signing en closing van de transactie plaatsvinden. |
Artikel |
De overname van Sandd door PostNL |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 5 2019 |
Auteurs | Eric van Damme |
Auteursinformatie |
Artikel |
Informatie-uitwisseling en concentraties: standstill-verplichting en/of het kartelverbod? |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 6 2019 |
Trefwoorden | informatie-uitwisseling, standstill-verplichting, concentraties, kartelverbod, artikel 101 VWEU |
Auteurs | Mattijs Bosch |
SamenvattingAuteursinformatie |
Artikel |
De investeringstoets in vitale infrastructuren: laatste redmiddel of reden tot zorg? |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 6 2019 |
Trefwoorden | vitale sectoren, investeringstoets, Europees recht, telecommunicatiesector, openbare veiligheid |
Auteurs | Tessa van Breugel, Saskia Lavrijssen en Leigh Hancher |
SamenvattingAuteursinformatie |
In maart 2019 is het wetsvoorstel ongewenste zeggenschap telecommunicatie ingediend bij de Tweede Kamer. Dit wetsvoorstel introduceert een investeringstoets in de telecommunicatiesector. Het is een aanvulling op het bestaande wet- en regelgevend kader dat veelal is ingevoerd ten tijde van de privatisering en liberalisering van vitale infrastructuursectoren. Dit kader biedt volgens de regering niet langer afdoende bescherming tegen nationale veiligheidsrisico’s die in de huidige tijd door buitenlandse overnames en investeringen in de vitale infrastructuur kunnen ontstaan. De investeringstoets behoort tot een nieuw soort instrumentarium (de zogenoemde ‘tweedegeneratie-instrumenten’) met een grotere reikwijdte en breder toepassingsbereik dat in steeds meer EU-lidstaten zijn intrede doet. Hoewel het recent vastgestelde EU-screeningskader aanzienlijke ruimte laat aan EU-lidstaten om screening van investeringen vorm te geven, moet de wijze waarop deze ruimte wordt ingevuld in overeenstemming zijn met de fundamentele Europese vrijverkeerbepalingen. Dit artikel concludeert dat het wetsvoorstel in de huidige vorm een ongerechtvaardigde belemmering van het vrij verkeer vormt en herbezinning behoeft. |
Artikel |
Het Facebook-besluit van het Bundeskartellamt; een nieuwe kijk op data en dominantie |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 3 2019 |
Auteurs | Pauline Kuipers, Janneke Kohlen en Annelot Kuiper |
SamenvattingAuteursinformatie |
Op 7 februari 2019 heeft de Duitse kartelwaakhond Bundeskartellamt (BKa) het langverwachte besluit bekendgemaakt waarin het vaststelt dat Facebook misbruik maakt van haar dominante marktpositie door op websites van derden gebruikersdata te verzamelen en te verwerken en in strijd handelt met dataprotectiewetgeving. Volgens het BKa geven gebruikers hier geen expliciete toestemming voor of wordt hun geen ‘opt-out’ geboden. Dat geldt ook voor de toestemming voor commercieel gebruik van persoonsgegevens, die door Facebook wordt afgedwongen van haar gebruikers. Het BKa legt Facebook daarom verplichtingen op om dit gedrag binnen twaalf maanden te beëindigen en haar gebruiksvoorwaarden aan te passen. De zaak is een novum, omdat het de eerste keer is dat een mededingingsautoriteit het misbruikverbod handhaaft op grond van overtreding van de dataprotectieregels. In deze bijdrage gaan de auteurs in op het Facebook-besluit, een aantal controversiële standpunten die het BKa inneemt en hoe de zaak past in het bredere debat over mededingingstoezicht in digitale markten. |
Artikel |
Samenwerking in de landbouw en de mededingingsregels |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 1 2019 |
Trefwoorden | ProducentenOrganisatie, kartelverbod, Verordening inzake de gemeenschappelijke marktordening, uitsluiting toepassing mededingingsregels, Afwijking kartelverbod |
Auteurs | Maria Litjens en Thomas van Rijn |
SamenvattingAuteursinformatie |
De Nederlandse regering wil de wetgeving aanpassen om samenwerking in de landbouw te stimuleren. De meest recente Europese PO-regels (2018) zouden de basis moeten zijn, maar deze regels zijn niet duidelijk en niet afgestemd op de uitspraak van het Hof van Justitie in de Franse witlofzaak (2017). In dit artikel werken we uit hoe de Europese benadering uitgelegd kan worden. Het Hof van Justitie spreekt over uitsluiting waardoor bij een PO het kartelverbod niet van toepassing is, terwijl de Europese wetgever alleen een afwijking aangeeft. Dit verschil in benadering en ook de complexe regelgeving maakt het invullen van de regels op nationaal niveau lastig maar niet ondoenlijk. De Nederlandse overheid moet aansturen op verheldering van de Europese PO-regels en kan tegelijkertijd naar het voorbeeld van de Duitse regelgeving haar nationale regels verbeteren. |