Nederland was een van de eerste landen die het zogenoemde horizontaal toezicht (HT) introduceerde. Sindsdien hebben belastingdiensten over de gehele wereld dat voorbeeld gevolgd en is HT ingevoerd in andere toezichtdomeinen zoals de zorg en de voedselveiligheid. In Nederland is het HT in tegenstelling tot andere landen sinds de introductie niet wezenlijk veranderd, terwijl HT al sinds het begin vragen oproept en er regelmatig kritiek doorklinkt. In dit artikel inventariseren en analyseren we de (wetenschappelijke) onderzoeken die inmiddels op het gebied van HT zijn gedaan en concluderen we dat een herijking van HT, zoals de Nederlandse Belastingdienst momenteel uitvoert, niet alleen logisch is, gezien het feit dat Nederland een voorloper op dit terrein was, maar ook noodzakelijk is gezien de vragen en kritiek die er zijn. We concluderen ook dat het lastig is om tegemoet te komen aan een modernisering in lijn met internationale ontwikkelingen omdat landen binnen het concept van HT ieder een eigen weg lijken te kiezen en van een gezamenlijke ontwikkeling geen sprake lijkt te zijn. |
Artikel |
Herijking horizontaal toezicht: noodzakelijk kwaad of logisch gevolg? |
Tijdschrift | Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 1 2019 |
Trefwoorden | horizontaal toezicht, toezicht, Belastingdienst, cooperative compliance, internationaal |
Auteurs | Lisette van der Hel en Maarten Siglé |
SamenvattingAuteursinformatie |
Artikel |
|
Tijdschrift | Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 4 2018 |
Trefwoorden | lobbyregulering, belangenvertegenwoordiging, stakeholders |
Auteurs | Bert Fraussen en Caelesta Braun |
Auteursinformatie |
Artikel |
Ontwikkelingen in de publieke verantwoording door financieeltoezichthouders |
Tijdschrift | Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 1 2016 |
Auteurs | Prof. mr. dr. Femke de Vries en Mr. dr. Margot Aelen |
SamenvattingAuteursinformatie |
Van onafhankelijke toezichthouders wordt verwacht dat zij verantwoording afleggen. De gedachte is dat hoe onafhankelijker zij zijn, hoe meer verantwoording ze moeten afleggen om balans te houden in het systeem van checks and balances. Toezichthouders leggen via verschillende partijen verantwoording af, maar ook over een veelheid aan criteria. Is de toezichthouder binnen zijn wettelijke mandaat gebleven? Hoe heeft hij de aan hem ter beschikking staande middelen aangewend? Vooral in het financieel toezicht hebben zich op deze terreinen de laatste jaren ontwikkelingen voorgedaan. Deze ontwikkelingen roepen vragen op ten aanzien van de verantwoording door de toezichthouder. In dit artikel worden deze ontwikkelingen vanuit een juridisch perspectief bekeken en in relatie gezet tot het vertrouwen van het publiek in de toezichthouder. |
Artikel |
Horizontaal toezicht is geen toezicht |
Tijdschrift | Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 3 2014 |
Trefwoorden | Belastingdienst, horizontaal toezicht, vaststellingsovereenkomsten |
Auteurs | Mr. dr. Ton Tekstra |
SamenvattingAuteursinformatie |
De relatie tussen de fiscus en de belastingplichtige burgers en ondernemers kent sinds jaar en dag een verticaal ( top-down) karakter. De fiscus is daarbij verantwoordelijk voor de controle van belastingaangiften, de heffing van belastingen en de invordering daarvan. Dit behoort tot de kerntaken van de belastingdienst. Sinds 2005 houdt de fiscus zich ook bezig met het zogenoemde horizontale toezicht. Dit project is begonnen als model bij de zeer grote ondernemingen (veelal multinationals) en langzaam maar zeker is ook het midden- en kleinbedrijf onderwerp geworden van horizontaal toezicht. De fiscus presenteert het horizontaal toezicht als een succesvolle operatie en het lijkt zelfs een ‘exportproduct’ te worden. Toch bestaat er de nodige weerstand tegen deze figuur, onder meer uit de hoek van het midden- en kleinbedrijf, overigens ook vanuit de belastingdienst zelf. In dit artikel wordt beschreven hoe deze variant werkt en wordt onderzocht hoe de figuur zich verhoudt tot de basistaak van de fiscus, zijnde de controle, heffing en invordering van belastingen. |