Zoekresultaat: 7 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht x Jaar 2015 x Rubriek Article x
Artikel

Aandacht voor de morele dimensie van toezicht

Een onderzoek naar de inzet van moreel beraad voor inspecteurs

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 4 2015
Trefwoorden goed toezicht, ethiek, moreel beraad, dilemma’s, reflectie
Auteurs Wike Seekles, Guy Widdershoven, Paul Robben e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    Inspecteurs en toezichthoudende organisaties staan dagelijks voor lastige beslissingen. Het bepalen van wat uiteindelijk ‘goed toezicht’ is, vergt naast regelgeving, vakinhoudelijke kennis en protocollen ook morele afwegingen. In inspectieorganisaties is doorgaans geen tijd en expertise voor een methodische reflectie op de morele dimensie van het werk. Om te onderzoeken of moreel beraad een bijdrage kan leveren aan de omgang met morele vragen in de dagelijkse toezichtpraktijk is een exploratieve pilotstudie uitgevoerd binnen de Inspectie voor de Gezondheidszorg.


Wike Seekles
Dr. W.M. Seekles is universitair docent, afdeling Globaliserings- en dialoogstudies (UvH Utrecht) en wetenschappelijk medewerker Metamedica (VUmc Amsterdam).

Guy Widdershoven
Prof.dr. G.A.M. Widdershoven is Hoogleraar Medische Filosofie en Ethiek aan de Vrije Universiteit.

Paul Robben
Prof.dr. P.B.M. Robben is is bijzonder hoogleraar ‘Effectiviteit van toezicht op de kwaliteit van de gezondheidszorg’, instituut Beleid en Management Gezondheidszorg Erasmus Universiteit Rotterdam/Inspectie voor de Gezondheidszorg.

Gonny van Dalfsen
Drs. G.M. van Dalfsen is coördinerend senior inspecteur Inspectie voor de Gezondheidszorg.

Bert Molewijk
Dr. B. Molewijk is ethicus, senior wetenschappelijk onderzoeker (UHD), teamleider (EMGO+, VUmc Amsterdam) en Associate Professor Clinical Erhics Support, Center for Medical Ethics, University of Oslo.
Artikel

Met de wijsheid achteraf

Hindsight en outcome bias in het toezicht

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 3 2015
Trefwoorden biases, beoordelen, vertekening, hindsight bias, outcome bias
Auteurs Jennifer Eeuwijk MSc., Dr. Judith van den Bosch, Prof. Dr. Gerrit van der Wal e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    Als we weten hoe een situatie afloopt, worden we onbewust beïnvloed door die kennis in ons oordeel over de situatie. Het kan de beoordeling van de kwaliteit van de in het verleden genomen beslissingen beïnvloeden (outcome bias), maar ook de beoordeling van de geschatte waarschijnlijkheid van de afloop (hindsight bias). Deze vertekeningen zijn een methodologisch probleem bij het werk van een toezichthouder. Door middel van literatuurstudie, expertinterviews en een focusgroepdiscussie met inspecteurs, is nagegaan wat we onder hindsight en outcome bias verstaan, welke factoren deze vertekening beïnvloeden en hoe deze te verminderen. De kans op vertekening neemt toe, als het eenvoudig lukt om verklaringen te bedenken voor de afloop. Het risico op vertekening kan teruggedrongen worden door, bijvoorbeeld, alternatieve uitkomsten te bedenken. Multidisciplinaire teams en het organiseren van tegenspraak zouden de kwaliteit van het werk van toezichthouders kunnen vergroten.


Jennifer Eeuwijk MSc.
Jennifer Eeuwijk MSc. is senior onderzoeker bij het Pallas health research and consultancy in Rotterdam

Dr. Judith van den Bosch
Dr. Judith van den Bosch is directeur van het Pallas health research and consultancy in Rotterdam.

Prof. Dr. Gerrit van der Wal
Prof. dr. G. van der Wal is voormalig inspecteur-generaal IGZ, em. hoogleraar sociale geneeskunde, EMGO+, Afdeling Sociale Geneeskunde, VUmc Amsterdam.

Prof. dr. Paul Robben
Prof. dr. P.B.M. Robben is adviseur bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg, bijzonder hoogleraar toezicht op de kwaliteit van de gezondheidszorg, iBMG, Erasmus Universiteit Rotterdam.
Artikel

Living Apart Together: Over de verhouding tussen toezichthouders en maatschappelijke stakeholders

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 2 2015
Trefwoorden horizontaal toezicht, verantwoording, regulatory capture
Auteurs Dr. Caelesta Braun
SamenvattingAuteursinformatie

    De verhouding tussen toezichthouders en de sector is van oudsher een netelige kwestie. Betekenisvol en legitiem toezicht vraagt om zowel distantie ten opzichte van als betrokkenheid bij de sector en andere maatschappelijke stakeholders. Een onbalans in deze relaties leidt vaak tot kritiek op het functioneren van de toezichthouder. Ook rond het functioneren van de NZa komt deze complexe relatie aan bod, maar slechts op een indirecte manier.


Dr. Caelesta Braun
Dr. C. Braun is assistant professor Departement Organisatie- en Bestuurswetenschappen (USBO), Universiteit Utrecht.
Artikel

Benoemingenbeleid en benoemingspraktijk bij markttoezichthouders: op naar meer onafhankelijkheid en diversiteit

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 2 2015
Trefwoorden markttoezichthouders, benoemingenbeleid, besturen, onafhankelijkheid, NZa, AFM
Auteurs Dr. Adriejan van Veen
SamenvattingAuteursinformatie

    In de NZa-affaire stond het gebrek aan onafhankelijkheid van de toezichthouder van zowel het ministerie als het zorgveld centraal. Ook bij de AFM stonden nevenfuncties van de raad van toezicht onlangs in de schijnwerpers. Na een kritisch rapport hierover stapten verschillende leden op, het ministerie van Financiën beschuldigend van een machtsovername. Deze problematiek bewijst dat de dubbele onafhankelijkheid van markttoezichthouders en hun bestuurders voortdurend omstreden is. Dit artikel betoogt daarom dat de politiek het benoemingenbeleid bij markttoezichthouders zodanig moet aanpassen, dat er meer ruimte is voor onafhankelijkheid en diversiteit in de besturen.


Dr. Adriejan van Veen
Dr. A. van Veen is postdoctoraal onderzoeker aan het Instituut voor Geschiedenis van de Universiteit Leiden.
Artikel

Biases in toezicht: wat zijn het en hoe kunnen we ermee omgaan?

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 1 2015
Trefwoorden biases, psychologie
Auteurs drs. Remy Jansen RO CIA en Mr. dr. Margot Aelen
SamenvattingAuteursinformatie

    De auteurs gaan in op de vraag hoe het kan dat toezichthouders risico’s niet zien, risico’s onderschatten of te laat ingrijpen om risico’s te verminderen. Dit hoeft niet altijd voort te komen uit een gebrek aan deskundigheid, professionaliteit of kennis. Psychologische processen kunnen de effectiviteit van het toezicht ondermijnen, zonder dat de toezichthouder het merkt. De effecten van zogenoemde biases mogen niet worden onderschat.


drs. Remy Jansen RO CIA
Drs. R.M. Jansen RO CIA is afdelingshoofd thematisch toezicht integriteit bij DNB.

Mr. dr. Margot Aelen
Mr. dr. M. Aelen is toezichthouder specialist bij DNB en redactielid van Tijdschrift voor Toezicht.
Artikel

Nog verder van huis

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 1 2015
Trefwoorden fraude, corruptie, woningcorporaties, intern toezicht
Auteurs Dr. Judith van Erp, prof. dr. Mr. Wim Huisman, drs. Armand Stokman e.a.
SamenvattingAuteursinformatie

    De auteurs hebben in navolging van de Parlementaire Enquêtecommissie Woningcorporaties een nadere analyse gemaakt van fraude en corruptie bij woningcorporaties. Zij hebben zes fraudezaken onder de loep genomen die door de commissie nog niet waren onderzocht. Hun bevindingen bevestigen die van de Enquêtecommissie: bestuurders van frauderende corporaties zagen geen integriteitsproblemen, en werden niet gehinderd door enige vorm van intern toezicht.


Dr. Judith van Erp
Dr. J.G. van Erp is criminoloog aan de faculteit Rechtsgeleerdheid van de Erasmus Universiteit Rotterdam en redactielid van Tijdschrift voor Toezicht.

prof. dr. Mr. Wim Huisman
Prof. dr. mr. W. Huisman is hoogleraar criminologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam.

drs. Armand Stokman
Drs. A.G.A. Stokman is voorzitter ILT vakgroep Analyse, Inspectie Leefomgeving en Transport, Inlichtingen en Opsporingsdienst.

Tessa van der Veer MSc
T. van der Veer MSc is wetenschappelijk docent en projectmedewerker.
Artikel

Naar marktgerichte regulering van netwerksectoren

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 1 2015
Trefwoorden tariefregulering, natuurlijk monopolie, marktproces, deregulering, onderhandelingsmodel
Auteurs Dr. Bert Tieben
SamenvattingAuteursinformatie

    Toezichthouders concluderen te snel dat netwerkgebonden markten een natuurlijk monopolie zijn waarvoor regulering nodig is. Marktprocestheorieën leggen de nadruk op de betwistbaarheid van ieder monopolie, ook in infrastructurele markten. Het gevolg is dat regulering en toezicht meer op afstand geplaatst kunnen worden. De marktprocesbenadering is ook toepasbaar in Nederlandse markten, zoals de energie, de telecommunicatie, luchthavens en de loodsen.


Dr. Bert Tieben
Dr. L.A.W. Tieben is Hoofd cluster Mededinging en Regulering, SEO Economisch Onderzoek.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.