Zoekresultaat: 2 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Jaar 2013 x Rubriek Artikel x
Artikel

Strafrechtelijke inbeslagname bij de medisch verschoningsgerechtigde

Tijdschrift Tijdschrift voor Gezondheidsrecht, Aflevering 8 2013
Trefwoorden medisch beroepsgeheim, strafrechtelijke inbeslagname, verschoningsrecht
Auteurs Mr. W.R. Kastelein
SamenvattingAuteursinformatie

    Uit de jurisprudentie over strafrechtelijke inbeslagname van medische gegevens bij de medisch verschoningsgerechtigde blijkt dat de Hoge Raad het criterium van de zeer uitzonderlijke omstandigheden, dat rechtvaardigt dat het beroepsgeheim wordt doorbroken, zowel bij de verdachte verschoningsgerechtigde als bij de niet verdachte verschoningsgerechtigde ruim toepast.Van een uitzonderingssituatie is in feite geen sprake meer. In die gevallen waarin de (afgeleid) verschoningsgerechtigde geen verdachte is van een strafbaar feit, ten onrechte. De Hoge Raad dient terug te keren naar zijn jurisprudentie waarin hij het standpunt van de verschoningsgerechtigde dat kennisneming van de gegevens zonder zijn toestemming zou leiden tot schending van het beroepsgeheim respecteert, tenzij er redelijkerwijs geen twijfel over kan bestaan dat het standpunt onjuist is.


Mr. W.R. Kastelein
Willemien Kastelein is werkzaam als advocaat/partner bij Nysingh advocaten-notarissen te Zwolle.
Artikel

Access_open Retributivist Arguments against Presuming Innocence

Answering to Duff

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2013
Trefwoorden broad presumption of innocence, retributivism, punishment of innocents, vicarious liability of car owners, drink-driving tests of non-suspects
Auteurs Alwin A. van Dijk
SamenvattingAuteursinformatie

    Factors justifying not presuming innocence are generally incorporated into the Presumption of Innocence (PoI). A confusing discourse has resulted: numerous guilt-presuming acts are deemed consistent with the PoI. I argue for an unusually broad PoI: any act that might convey to a reasonable actor that he is not presumed innocent of a punishable offence constitutes a PoI interference. Thus, academic debate need only be about the question what PoI interferences are justifiable or unjustifiable. This question must be answered using pro- and anti-PoI values. I analyse three PoI interferences in relation to Duff’s retributivist punishment theory: presumptions of guilt, vicarious liability of car owners and coercing non-suspects into proving their sobriety. Retributivists tend to castigate such procedures based on their (supposed) consequentialist rationale. I argue, however, that they might also be justified on retributivist grounds. The retributivist anti-PoI duty to punish the guilty may be the worst enemy of innocents.


Alwin A. van Dijk
Alwin A. van Dijk is Assistant Professor of Criminal Law at the University of Groningen.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.