Zoekresultaat: 10 artikelen

De zoekresultaten worden gefilterd op:
Rubriek Discussie x

Victimalisering van het strafproces

Een herstelrechtelijk commentaar

Tijdschrift Tijdschrift voor Herstelrecht, Aflevering 1 2013
Trefwoorden slachtofferrechten, procespartij, strafproces, herstelrecht
Auteurs John Blad

    The author discusses the proposals done by Richard Korver, a Dutch victim-solicitor, with regard to the legal position of the victim in the Dutch penal procedure. They amount to making the victim a fully equipped party to the procedure with – as it were – the same arms as the offender and his solicitor has. These proposals include an autonomous right to appeal against the verdict in first instance, a right to make a victim statement of opinion, the right to rebuke the bench, and the right to be heard in almost every procedural and substantial decision of any authority in the penal process and in the execution of punishment. The authors comment is that these proposals, when realized, will imply an intensification of the polarized legal debate in the penal procedure, with more risks of secondary victimization. The problem is not that the defendant will oppose two prosecutors, but that the victim will find the public prosecutor not on his side when the latter does his job as he should: serving the interests of justice. The inquisitorial procedure does allow for participation of victims, but only in so far as this participation can serve the interests of establishing the truth of the matter and determining proportionate and equal punishment. Meanwhile the risk of instrumentalising the victim and his needs in interests in punitive strategies exists. Restorative practices offer a much better context for an assertive victim to defend his interests and satisfy his needs, staying out of a debate in which the measure of punishment functions as the yardstick of his suffering. Regular civil law procedures could be the second option and criminal procedures should be relegated again to their rightful place as ultima ratio.

John Blad
John Blad is hoofddocent strafrechtswetenschappen aan de Erasmus Law School Rotterdam, hoofdredacteur van dit tijdschrift en visiting fellow aan de Renmin University en de China University of Politics and Law, Beijing.

    Against the background of a discussion of classical and modern concepts of punishment, the first implying the imposition of suffering as essence and the second encompassing all varieties of sanctions implying restrictions but not necessarily some form of suffering the author rejects the suggestion of the second concept, that punishment should be defined without any reference to imposing suffering. There are conceptual advantages to sticking to the classical definition of punishment, such as the fact that it is clearly differentiated from the concept of measurements, which are sanctions imposed without any demand of ‘guilt’ on the side of a perpetrator. Also there are good reasons to maintain the element of (imposition of ) ‘intended pain’ in the concept of punishment, but it is this element – the intentional imposition of pain and suffering – that makes the author reject the activity of punishing as unethical. Non-violent sanctions are conceivable and feasible and should on ethical grounds be preferred. This is explored with reference to the work of Tähtinen. In close connection with this idea the author argues that we should redefine criminal justice (in the Dutch language: ‘strafrecht’ meaning the right to punish and laws regarding punishment) to mean that it is the discipline that responds to crimes and offences, without any defining reference to punishment (‘misdaadrecht’, meaning the laws regarding ((responding to)) crime).

Jacques Claessen
Jacques Claessen is universitair docent straf(proces)recht aan de Universiteit Maastricht en redacteur van dit tijdschrift. Hij is tevens medeoprichter van de stichting Mens en Strafrecht (www.mens.nl).

De waarde van een Europees mensenrechtenhof

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2011
Trefwoorden European Court of Human Rights, judicial review, fundamental rights, supranational protection of human rights
Auteurs Janneke Gerards

    Over the last few months, the European Court of Human Rights has been heavily criticised in the Dutch media and by Dutch politicians. Although the criticism is mainly directed at the perceived overextension of the Court’s fundamental rights protection, it also concentrates on fundamental issues such as the interference with national sovereignty that is affected by supranational adjudication and the anti-democratic character of supranational judicial review. In this contribution to the debate, it is argued that the present criticism of the Court is largely misconceived. Although the Court and its case law should certainly not be accepted uncritically, the arguments on which the criticism is based either lack nuance or disregard the Court’s specific function as a protector of fundamental rights. To provide a better basis for sensible and relevant criticism of how the Court functions, this contribution therefore aims to revisit the main roles of the European Convention on Human Rights and of international human rights protection, as well as the classic debate on judicial review.

Janneke Gerards
Janneke Gerards is als onderzoekshoogleraar fundamentele rechten verbonden aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Deze bijdrage is een uitwerking van de bijdrage die zij leverde aan een debatbijeenkomst over de rol van het EHRM die op 12 mei 2011 plaatsvond aan de Universiteit van Amsterdam.

Access_open Plugging the Legitimacy Gap? The Ubiquity of Human Rights and the Rhetoric of Global Constitutionalism

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2010
Trefwoorden global constitutionalism, legitimacy, human rights, Neil Walker, post-state democracy
Auteurs Morag Goodwin

    This paper approaches Walker’s work from the perspective of the ubiquity of human rights language within the rhetoric of global constitutionalism. Building on Walker’s description of the relationship between constitutionalism and democracy, what I wish to suggest is that the spread of human rights discourse is intimately connected with attempts to apply constitutional discourse beyond the state. By highlighting the way in which human rights have become place-takers for political legitimacy in discussions of international constitutionalism, the paper is intended to challenge Walker to state his own position more forcefully and to develop further his insight concerning the irresolvable tension in the iterative relationship between constitutionalism and democracy.

Morag Goodwin
Morag Goodwin is Assistant Professor of Law and Development at the Tilburg Institute for Law, Technology and Society at Tilburg Law School, the Netherlands.

Access_open Democracy, Constitutionalism and the Question of Authority

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2010
Trefwoorden international constitutionalism, democracy, international law, fragmentation, international politics
Auteurs Wouter G. Werner

    This paper agrees with Walker on the existence of a tension between democracy and constitutionalism, but questions whether democracy and (international) constitutionalism necessarily depend on each other. While democracy needs constitutionalism on normative grounds, as an empirical matter it may also rest on alternative political structures. Moreover, it is questionable whether democracy is indeed the solution to the incompleteness of international constitutionalism. Traditional forms of democracy do not lend themselves well to transplantation to the international level and could even intensify some problems of international governance. Attempts to democratize international relations should be carried out prudentially, with due regard for possible counterproductive effects.

Wouter G. Werner
Wouter Werner is Professor of Public International Law at VU University, Amsterdam, the Netherlands.

Naschrift van Verburg bij de reactie van Heinsius op de annotatie van het Akavan-arrest in ArA 2010/1

Tijdschrift Arbeidsrechtelijke Annotaties, Aflevering 2 2010
Trefwoorden medezeggenschap collectief ontslag, richtlijnconformiteit, raadpleging, concernverhouding, Akavan/Fujitsu Siemens
Auteurs Prof. mr. L.G. Verburg

    In deze bijdrage reageert de auteur op het stuk van Heinsius. Volgens de auteur staat de huidige wettelijke regeling van de WMCO richtlijnconforme uitleg van het begrip ‘doen eindigen’ niet in de weg. Voorts gaat de auteur in op het tijdstip van raadpleging binnen concernverhoudingen.

Prof. mr. L.G. Verburg
Prof. mr. L.G. Verburg is hoogleraar arbeidsrecht aan de RU en advocaat bij Allen & Overy te Amsterdam.

De complexiteit van het collectief ontslagrecht herbevestigd door Akavan/Fujitsu Siemens

Tijdschrift Arbeidsrechtelijke Annotaties, Aflevering 2 2010
Trefwoorden medezeggenschap, collectief ontslag, raadpleging, concernverhouding, Akavan/Fujitsu Siemens
Auteurs Dr. mr. drs. J. Heinsius

    In deze bijdrage plaats de auteur een aantal kanttekeningen bij het artikel van L.G. Verburg, ‘Het moment van de raadpleging van werknemersvertegenwoordigers op grond van de richtlijn collectief ontslag’ in ArA 2010/1. In het bijzonder gaat de auteur in op het ‘ontslagbegrip’ uit de richtlijn en het moment van raadpleging. Volgens de auteur is de WMCO op beide onderwerpen in strijd met de richtlijn en is een wetswijziging noodzakelijk.

Dr. mr. drs. J. Heinsius
Dr. mr. drs. J. Heinsius is universitair docent Sociaal recht aan de Universiteit Leiden en fellow van de Graduate School van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid aldaar.

Victimologen met stekelvacht. Een reactie op Pemberton en Wemmers

Tijdschrift Tijdschrift voor Herstelrecht, Aflevering 04 2008
Trefwoorden Slachtoffer, Drug, Herstel, Misdrijf, Auteur, Tussenkomst, Bewijslast, Delinquent, Democratie, Fout
Auteurs Daems, T.

Daems, T.

Oneigentijdse beschouwingen over Suggnomè

Tijdschrift Tijdschrift voor Herstelrecht, Aflevering 04 2008
Trefwoorden Bemiddeling, Rechtscollege, Slachtoffer, Bemiddelaar, Arrondissement, Meerderjarige, Strafvordering, Delinquent, Statuut, Uitvoeringsbesluit
Auteurs Claes, B. en Loose, M. de

Claes, B.

Loose, M. de

Kenneth Burke en de dramaconstitutie

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 1 2009
Trefwoorden constitutionele toetsing, grondwetsinterpretatie, dramademocratie, Kenneth Burke
Auteurs Prof. dr. W.J. Witteveen

    Met de aanvaarding van het initiatief-wetsontwerp Halsema door de Eerste Kamer gaat de discussie over constitutionele toetsing een nieuwe fase in. Om oude patstellingen te doorbreken is een nieuw perspectief nodig. Uit de Amerikaanse ontwikkeling van het toetsingsrecht kunnen we leren dat de Grondwet een centralere plaats zal krijgen in het politieke debat, maar niet dat er hetzelfde type politieke strijd rond een gepolitiseerde rechtspraak door zal ontstaan. Uit de analyse die Kenneth Burke maakt van de interpretatiestrijd over de constitutie komt veeleer het beeld naar voren van een afstandelijk en rationeel type discussie dat een waardevolle aanvulling betekent op de intense, maar ook kortzichtige debatten van onze dramademocratie.

Prof. dr. W.J. Witteveen
Prof. dr. W.J. Witteveen is hoogleraar rechtstheorie en retorica aan de Universiteit van Tilburg.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.