Zoekresultaat: 18 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Rubriek Discussie x

Antony Duff
Antony Duff holds the Russell M and Elizabeth M Bennett Chair in the University of Minnesota Law School, and is a Professor Emeritus of the Department of Philosophy, University of Stirling.
Discussie

Victimalisering van het strafproces

Een herstelrechtelijk commentaar

Tijdschrift Tijdschrift voor Herstelrecht, Aflevering 1 2013
Trefwoorden slachtofferrechten, procespartij, strafproces, herstelrecht
Auteurs John Blad
SamenvattingAuteursinformatie

    The author discusses the proposals done by Richard Korver, a Dutch victim-solicitor, with regard to the legal position of the victim in the Dutch penal procedure. They amount to making the victim a fully equipped party to the procedure with – as it were – the same arms as the offender and his solicitor has. These proposals include an autonomous right to appeal against the verdict in first instance, a right to make a victim statement of opinion, the right to rebuke the bench, and the right to be heard in almost every procedural and substantial decision of any authority in the penal process and in the execution of punishment. The authors comment is that these proposals, when realized, will imply an intensification of the polarized legal debate in the penal procedure, with more risks of secondary victimization. The problem is not that the defendant will oppose two prosecutors, but that the victim will find the public prosecutor not on his side when the latter does his job as he should: serving the interests of justice. The inquisitorial procedure does allow for participation of victims, but only in so far as this participation can serve the interests of establishing the truth of the matter and determining proportionate and equal punishment. Meanwhile the risk of instrumentalising the victim and his needs in interests in punitive strategies exists. Restorative practices offer a much better context for an assertive victim to defend his interests and satisfy his needs, staying out of a debate in which the measure of punishment functions as the yardstick of his suffering. Regular civil law procedures could be the second option and criminal procedures should be relegated again to their rightful place as ultima ratio.


John Blad
John Blad is hoofddocent strafrechtswetenschappen aan de Erasmus Law School Rotterdam, hoofdredacteur van dit tijdschrift en visiting fellow aan de Renmin University en de China University of Politics and Law, Beijing.

    In this reply, Steven L. Winter adresses his critics.


Steven L. Winter

Irina Baraliuc
Irina Baraliuc is a PhD researcher at the Research Group Law, Science, Technology & Society (LSTS) at the Vrije Universiteit Brussel.

Sari Depreeuw
Sari Depreeuw is a postdoctoral researcher at the Research Group Law, Science, Technology & Society (LSTS) at the Vrije Universiteit Brussel and an attorney-at-law at the Brussels bar.

Serge Gutwirth
Serge Gutwirth is Professor at the Faculty of Law and Criminology of the Vrije Universiteit Brussel and director of the Research Group Law, Science, Technology & Society (LSTS).


Mr. E.C.M. Jurgens
Mr. E.C.M. Jurgens is emeritus hoogleraar staatsrecht en oud-lid van de Staten-Generaal. ejurgens@xs4all.nl
Discussie

Access_open The Destruction and Reconstruction of the Tower of Babel

A Comment to Gunther Teubner’s Plea for a ‘Common Law Constitution’

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2011
Trefwoorden global society, constitutionalism, social systems theory, Teubner, law and order
Auteurs Bart van Klink
SamenvattingAuteursinformatie

    This article presents some critical comments concerning the conceptual, normative and institutional foundations of Teubner’s plea for a ‘common law constitution’. My comments question the desirability of the means chosen for attaining this objective as well as their efficacy. In particular, I have difficulties with the ambivalent role that is assigned to man, either as a person or as a human being; with the reduction of social problems to problems of communication; and, finally and most importantly, with the attempt to conceive of law and politics beyond established legal and political institutions, which in my view is doomed to fail. The conclusion offers some tentative suggestions for an alternative approach.


Bart van Klink
Bart van Klink is Professor of Legal Methodology at the Faculty of Law of the VU University Amsterdam, the Netherlands.
Discussie

Dik of dun?

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2011
Trefwoorden European Court of Human Rights, constitutional questions, fundamental principles of justice, judicial activism
Auteurs Thierry Baudet
SamenvattingAuteursinformatie

    In a footnote on the last page of her article, Janneke Gerards writes: ‘Here I will leave to one side the debate on the involvement of the ECHR with questions that are not really constitutional.’ But it is precisely the involvement of the ECHR with questions that are ‘not really constitutional’ – and therefore not really fundamental – that the debate is about. It is regrettable that those who are indignant about my critique of the course that the ECHR is currently taking hardly – if ever – respond to my arguments against such an expansive course. The fact that the Court is now facing a pile of waiting cases rapidly approaching 200,000, as well as problems of legitimacy after taking a stand in undeniably political cases such as prisoners’ voting rights, limits to the freedom of speech, as well as its hinting that it would disapprove of a ban on the burqa, all undermine and impede what the ECHR was originally set up for: to be an effective, swift and authoritative voice in the protection of ‘fundamental principles of justice’. By indulging in meddlesomeness and political correctness, the ECHR is digging its own grave.


Thierry Baudet
Thierry Baudet studeerde geschiedenis en rechten aan de Universiteit van Amsterdam en zit thans in de eindfase van zijn promotieonderzoek in de rechtsfilosofie aan de Universiteit Leiden. Tevens schrijft hij een tweewekelijkse column voor NRC Handelsblad.
Discussie

Technoregulering: regulering of ‘slechts’ disciplinering

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2011
Trefwoorden regulation by technology, code as law, legitimacy, rule of law, regulation
Auteurs Ronald Leenes
SamenvattingAuteursinformatie

    In this contribution Ronald Leenes discusses the implications of technoregulation, i.e. regulation by means of technology. Starting from Julia Black’s definition of regulation he discusses how technologies are used to alter or modify human behaviour. One of the objections he raises concerns the intransparency of the norm that is thus enforced, and he argues that technoregulation easily becomes administration or discipline rather than law.


Ronald Leenes
Ronald Leenes is geïnteresseerd in de rol die technologie speelt en kan spelen in het reguleren van menselijk gedrag en binnen welke randvoorwaarden dit plaats moet vinden. Toepassingsgebieden hiervan binnen zijn huidige blikveld zijn privacy, identiteit en identiteitsmanagement, en intellectueel eigendom. Hij is betrokken (geweest) bij onderzoek op het gebied van biometrie, human enhancement, RFID, Ambient Intelligence en nanotechnologie. Hij heeft in verschillende (KP6 en KP7) Europese onderzoeksprojecten gewerkt op het gebied van privacy en identeit(smanagement). Hij is tevens betrokken bij diverse nationale onderzoeksprojecten rond online-identiteit.
Discussie

Technologische en juridische normativiteit: het tekort van het reguleringsparadigma

Een respons op Leenes’ ‘Technoregulering’

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2011
Trefwoorden regulation by technology, code as law, legitimacy, rule of law, regulation
Auteurs Mireille Hildebrandt
SamenvattingAuteursinformatie

    Mireille Hildebrandt responds to the article of Ronald Leenes. She largely agrees with Leenes’ objection that technoregulation threatens to conflate rule-making (a task of the legislator) with administration (a task of the executive). In her reply she rejects the external perspective that is inherent in regulation as behaviour-modification, arguing that legal subjects are not to be seen as mere objects of regulation. At the same time she calls for a reflection on the normative implications of technological infrastructures for existing legal rights, e.g., on privacy, even if these implications were not intended by a regulator.


Mireille Hildebrandt
Mireille Hildebrandt is hoogleraar ICT en rechtsstaat aan de Radboud Universiteit Nijmegen, hoofddocent rechtstheorie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en senior onderzoeker aan Law Science Technology and Society Studies (LSTS) aan de Vrije Universiteit Brussel. Haar onderzoek richt zich in het bijzonder op de implicaties van slimme (proactieve) omgevingen voor rechtsstaat en democratie. Zij was deelprojectleider van het Europese KP6-project the Future of Identity in Information Society (FIDIS) en is momenteel betrokken bij het Europese KP7-project Security Impact Assessment Measurement (SIAM). Zij is naar Brussel gedetacheerd op het fundamenteel onderzoeksproject Law and Autonomic Computing. Mutual Transformations, redigeerde samen met Serge Gutwirth Profiling the European citizen. Cross-disciplinary perspectives (Springer: Dordrecht 2008) en samen met Antoinette Rouvory Law, human agency and autonomic computing. The philosophy of law meets the philosophy of technology (Routledge: New York 2011).
Discussie

Openbaarmaking van inspectie-oordelen

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 1 2011
Auteurs Prof. dr. G. van der Wal en Dr. J.G. van Erp
SamenvattingAuteursinformatie

    Zoals ook elders in dit themanummer aan de orde komt, wordt informatie over de kwaliteit van zorginstellingen en zorgverleners in toenemende mate openbaar gemaakt. Onder andere maakt de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) sinds enkele jaren de namen openbaar van instellingen die onder verscherpt toezicht zijn geplaatst. Komt dat de kwaliteit van de zorg ten goede?In deze opinierubriek legt prof. dr. Gerrit van der Wal, Inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg, uit waarom de IGZ de namen van instellingen met verscherpt toezicht publiceert en welke effecten de IGZ hiermee beoogt te realiseren.Dr. Judith van Erp, criminoloog bij de Erasmus School of Law en auteur van diverse publicaties over openbaarmaking in het toezicht, waaronder het boek Naming en shaming in het markttoezicht (Boom Juridische uitgevers 2009), waarschuwt voor onbedoelde neveneffecten.


Prof. dr. G. van der Wal
Prof. dr. G. van der Wal is inspecteur-generaal voor de gezondheidszorg.

Dr. J.G. van Erp
Dr. J.G. van Erp is criminoloog aan de faculteit Rechtsgeleerdheid van de Erasmus Universiteit Rotterdam en is tevens redactielid van Tijdschrift voor Toezicht.

Dr. T. van der Valk

Maurits Barendrecht
Maurits barendrecht was advocaat bij De Brauw Blackstone Westbroek (1982-1997) en is hoogleraar privaatrecht aan de Universiteit van Tilburg sinds 1992. Hij bestudeert geschiloplossingssystemen (juridische procedures, onderhandelingsprocessen, ADR, informele geschilmechanismen) vanuit een interdisciplinair perspectief. Op dit moment ligt zijn focus bij toegang tot het recht (meetbaar maken van de kwaliteit en kosten van procedures, rechtshulp, en toegang tot het recht in ontwikkelingslanden). Hij is ook lid van de Raad voor de Maatschappelijke Ontwikkeling.
Discussie

Pettit over vrijheid en het republikeinse wetsbegrip

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 05 2008
Trefwoorden Wetgeving, Autonomie, Strafrecht, Ambt, Schade, Bestuurder, Kind, Noodzakelijkheid, Tussenkomst, Aansprakelijkheid
Auteurs Witteveen, W.J.

Witteveen, W.J.
Discussie

Orwell en het virtuele wetsbegrip

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 04 2008
Trefwoorden George Orwell (1903-1950) was geen jurist, maar journalist en schrijver. Sociale rechtvaardigheid - en de strijd tegen het onrecht dat een klassenmaatschappij doortrekt - waren centrale thema's in zijn werk. Dit bracht hem er echter niet toe zich in het bijzonder op de werking van het recht te ric
Auteurs Witteveen, W.J.

Witteveen, W.J.
Discussie

Harrington en de staatkundige vernieuwing

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 02 2003
Trefwoorden Democratie, Regering, Bestuurder, Vertegenwoordiger, Wetgeving, Bedreiging, Kwaliteit, Media, Vertegenwoordiging, Algemeen belang
Auteurs Witteveen, W.J.

Witteveen, W.J.
Discussie

De rol van de media in de 'civilisering' van het strafrecht

Tijdschrift Tijdschrift voor Herstelrecht, Aflevering 01 2005
Trefwoorden Media, Slachtoffer, Strafrecht, Misdrijf, Omroep, Raad voor de journalistiek, Verhaal, Aansprakelijkheid, Citaat, Getuige, Media, Slachtoffer, Strafrecht, Misdrijf, Omroep, Raad voor de journalistiek, Verhaal, Aansprakelijkheid, Citaat, Getuige
Auteurs Deltour, P.

Deltour, P.
Discussie

Foucault en de beheersbaarheidsmentaliteit

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 2 2009
Trefwoorden transparantie, beheersbaarheid, privacy, instrumentalisme, macht, regeerkunst (oud en nieuw)
Auteurs Prof. dr. W.J. Witteveen
SamenvattingAuteursinformatie

    De ontwikkelingen die de burger transparant maken en diens privacy beperken, zijn niet alleen te wijten aan de opkomst van nieuwe technologie en een versterkt beheersingsstreven bij de overheid dat zich onder invloed van de terroristische dreiging manifesteert. Transparantie berust op een algemene mentaliteit die gericht is op beheersbaarheid van risico’s. De Franse filosoof Foucault analyseerde dertig jaar geleden al de historische ontwikkelingen die de opkomst van een beheersbaarheidsmentaliteit onafwendbaar maakten. Zijn analyse van macht en kennis is nog steeds verhelderend, net als zijn vergelijking van de oude regeerkunst die van het recht gebruikmaakte, en de nieuwe regeerkunst die naar voren komt in disciplinerende kennispraktijken.


Prof. dr. W.J. Witteveen
Prof. dr. W.J. Witteveen is hoogleraar rechtstheorie en retorica aan de Universiteit van Tilburg.
Discussie

Kenneth Burke en de dramaconstitutie

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 1 2009
Trefwoorden constitutionele toetsing, grondwetsinterpretatie, dramademocratie, Kenneth Burke
Auteurs Prof. dr. W.J. Witteveen
SamenvattingAuteursinformatie

    Met de aanvaarding van het initiatief-wetsontwerp Halsema door de Eerste Kamer gaat de discussie over constitutionele toetsing een nieuwe fase in. Om oude patstellingen te doorbreken is een nieuw perspectief nodig. Uit de Amerikaanse ontwikkeling van het toetsingsrecht kunnen we leren dat de Grondwet een centralere plaats zal krijgen in het politieke debat, maar niet dat er hetzelfde type politieke strijd rond een gepolitiseerde rechtspraak door zal ontstaan. Uit de analyse die Kenneth Burke maakt van de interpretatiestrijd over de constitutie komt veeleer het beeld naar voren van een afstandelijk en rationeel type discussie dat een waardevolle aanvulling betekent op de intense, maar ook kortzichtige debatten van onze dramademocratie.


Prof. dr. W.J. Witteveen
Prof. dr. W.J. Witteveen is hoogleraar rechtstheorie en retorica aan de Universiteit van Tilburg.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.