Zoekresultaat: 18 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Rubriek Discussie x
Discussie

Still a rule of law guy

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2013
Trefwoorden rule of law, sociology of law, suppression of arbitrary power, normative theory
Auteurs Martin Krygier
Auteursinformatie

Martin Krygier
Martin Krygier is Gordon Samuels Professor of Law and Social Theory at the University of New South Wales, co-director of its Network for Interdisciplinary Studies of Law, Adjunct Professor at the Regulatory Institutions Network, Australian National University, and a Fellow of the Australian Academy of Social Sciences. His most recent book is Philip Selznick. Ideals in the World, Stanford University Press, 2012. He has written extensively on the rule of law: its nature, conditions, and challenges. Apart from some 40 essays on these themes, he has edited and contributed to Spreading Democracy and the Rule of Law? (Springer Verlag, 2006); Rethinking the Rule of Law after Communism (CEU Press, 2005); Community and Legality: the Intellectual Legacy of Philip Selznick (Rowman & Littlefield, 2002), The Rule of Law after Communism (Ashgate, 1999), Marxism and Communism. Posthumous Reflections on Politics, Society, and Law (Rodopi, 1994). He is on the editorial boards of the Hague Journal on the Rule of Law, Annual Review of Law and Social Science, Ratio Juris, East Central Europe, and is a contributing jurisprudence editor to Jotwell (Journal of things we like lots).

Mr. A.J.J.P.B.M. Kersten
Mr. A.J.J.P.B.M. Kersten is (parttime) senior manager bij Ernst & Young en promovendus aan de Erasmus School of Law.

Dr. T.E. Lambooy
Dr. T.E. Lambooy is universitair docent aan de Rechtenfaculteit van de Universiteit Utrecht en Associate Professor Center for Sustainability aan de Nyenrode Business Universiteit.
Discussie

Access_open ‘We Are Also Here.’ Whose Revolution Will Democracy Be?

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2012
Trefwoorden democracy, public sphere, civil society, Arab Spring, feminism
Auteurs Judith Vega
SamenvattingAuteursinformatie

    Steven Winter’s argument is premised on a sharp contrast of individualist and social revolutions. I elaborate my doubts about his argument on three accounts, involving feminist perspectives at various points. First, I take issue with Winter’s portrayal of liberal theory, redirecting the focus of his concern to economic libertarianism rather than liberalism, and arguing a more hospitable attitude to the Kantian pith in the theory of democracy. Secondly, I discuss his conceptualization of democracy, adding the conceptual distinction of civil society and public sphere. Thirdly, I question his normative notion of socially situated selves as having an intrinsic relation to social freedom. I moreover consult cultural history on the gendered symbolics of market and democracy to further problematize Winter’s take on either’s meaning for social freedom.


Judith Vega
Judith Vega is Lecturer in Social and Political Philosophy at the University of Groningen, the Netherlands.

    In this reply, Steven L. Winter adresses his critics.


Steven L. Winter
Discussie

Rawls en de toetsende rechter

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 4 2012
Trefwoorden constitutionele toetsing, proportionaliteit, sociaal contract, constitutionele dialoog
Auteurs Prof. dr. W.J. Witteveen
SamenvattingAuteursinformatie

    In het debat over de invoering van constitutionele toetsing door de rechter in Nederland wordt onvoldoende aandacht besteed aan de toetsbaarheid van de grondwettelijke teksten, iets wat ook de veronderstelde constitutionele toetsing door de wetgevende organen parten speelt. Een geschiktere tekst zal gebruik moeten maken van open normen en rechters daarbij interpretatievrijheid bieden. De vrees voor deze politieke macht voor rechters verlamt het debat. Dat zou anders kunnen als we de redenering van Rawls volgen, die laat zien hoe een constitutionele dialoog mogelijk is die tot een overlappende consensus leidt tussen verschillende posities in het publieke debat.


Prof. dr. W.J. Witteveen
Prof. dr. W.J. Witteveen is hoogleraar rechtstheorie en retorica aan de Universiteit van Tilburg. w.j.witteveen@uvt.nl

Irina Baraliuc
Irina Baraliuc is a PhD researcher at the Research Group Law, Science, Technology & Society (LSTS) at the Vrije Universiteit Brussel.

Sari Depreeuw
Sari Depreeuw is a postdoctoral researcher at the Research Group Law, Science, Technology & Society (LSTS) at the Vrije Universiteit Brussel and an attorney-at-law at the Brussels bar.

Serge Gutwirth
Serge Gutwirth is Professor at the Faculty of Law and Criminology of the Vrije Universiteit Brussel and director of the Research Group Law, Science, Technology & Society (LSTS).
Discussie

Access_open Against the ‘Pestilential Gods’

Teubner on Human Rights

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2011
Trefwoorden semiosphera, paranomia, Drittwirkung, matrix argument
Auteurs Pasquale Femia
SamenvattingAuteursinformatie

    Examining the function of human rights in the semiosphere requires a strategy of differentiation: the dissolution of politics into political moments (politics, it is argued, is not a system, but a form of discourse); the distinction between discourse and communication; the concept of systemic paranomic functionings. Paranomia is a situation generated by the pathological closure of discourses, in which knowledge of valid and observed norms obscures power. Fundamental rights are the movement of communication, claims about redistributing powers, directed against paranomic functionings. Rethinking the debate about the third party effect implies that validity and coherence must be differentiated for the development of the ‘matrix argument’.


Pasquale Femia
Pasquale Femia is Professor of Private Law at the Faculty of Political Studies of the University of Naples II, Italy.
Discussie

Technologische en juridische normativiteit: het tekort van het reguleringsparadigma

Een respons op Leenes’ ‘Technoregulering’

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2011
Trefwoorden regulation by technology, code as law, legitimacy, rule of law, regulation
Auteurs Mireille Hildebrandt
SamenvattingAuteursinformatie

    Mireille Hildebrandt responds to the article of Ronald Leenes. She largely agrees with Leenes’ objection that technoregulation threatens to conflate rule-making (a task of the legislator) with administration (a task of the executive). In her reply she rejects the external perspective that is inherent in regulation as behaviour-modification, arguing that legal subjects are not to be seen as mere objects of regulation. At the same time she calls for a reflection on the normative implications of technological infrastructures for existing legal rights, e.g., on privacy, even if these implications were not intended by a regulator.


Mireille Hildebrandt
Mireille Hildebrandt is hoogleraar ICT en rechtsstaat aan de Radboud Universiteit Nijmegen, hoofddocent rechtstheorie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en senior onderzoeker aan Law Science Technology and Society Studies (LSTS) aan de Vrije Universiteit Brussel. Haar onderzoek richt zich in het bijzonder op de implicaties van slimme (proactieve) omgevingen voor rechtsstaat en democratie. Zij was deelprojectleider van het Europese KP6-project the Future of Identity in Information Society (FIDIS) en is momenteel betrokken bij het Europese KP7-project Security Impact Assessment Measurement (SIAM). Zij is naar Brussel gedetacheerd op het fundamenteel onderzoeksproject Law and Autonomic Computing. Mutual Transformations, redigeerde samen met Serge Gutwirth Profiling the European citizen. Cross-disciplinary perspectives (Springer: Dordrecht 2008) en samen met Antoinette Rouvory Law, human agency and autonomic computing. The philosophy of law meets the philosophy of technology (Routledge: New York 2011).
Discussie

Waldron over de wet als archetype en de onzekere status van het folterverbod

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 1 2011
Trefwoorden folterverbod, wet als archetype, scherpe normen
Auteurs Prof. dr. W.J. Witteveen
SamenvattingAuteursinformatie

    Hoe kan een fundamentele rechtsnorm, zoals de norm die foltering en onmenselijke en vernederende behandeling verbiedt, zo worden geformuleerd dat ook folteraars zich eraan houden? Deze bijdrage bespreekt de kritiek van filosoof Waldron op drie Amerikaanse topjuristen die hun vernuft bij het interpreteren van het folterverbod in dienst stelden van de wens van de Amerikaanse regering om vrijheid van handelen te hebben ten opzichte van terreurverdachten. Waldron laat zien dat de wetgevingsstrategie van het preciseren van het folterverbod tot een scherpe norm het gevaar in zich bergt van een beperkte uitleg die de norm ondermijnt. Daartegenover bepleit hij het folterverbod op te vatten als een zowel scherpe als open norm die als een juridisch archetype niet alleen een dworkiniaanse achtergrondbetekenis heeft die interpretaties stuurt, maar ook direct op de voorgrond staat als een dwingende bepaling met een zware morele lading.


Prof. dr. W.J. Witteveen
Prof. dr. W.J. Witteveen is hoogleraar rechtstheorie en retorica aan de Universiteit van Tilburg. W.J.Witteveen@uvt.nl
Discussie

Access_open Plugging the Legitimacy Gap? The Ubiquity of Human Rights and the Rhetoric of Global Constitutionalism

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2010
Trefwoorden global constitutionalism, legitimacy, human rights, Neil Walker, post-state democracy
Auteurs Morag Goodwin
SamenvattingAuteursinformatie

    This paper approaches Walker’s work from the perspective of the ubiquity of human rights language within the rhetoric of global constitutionalism. Building on Walker’s description of the relationship between constitutionalism and democracy, what I wish to suggest is that the spread of human rights discourse is intimately connected with attempts to apply constitutional discourse beyond the state. By highlighting the way in which human rights have become place-takers for political legitimacy in discussions of international constitutionalism, the paper is intended to challenge Walker to state his own position more forcefully and to develop further his insight concerning the irresolvable tension in the iterative relationship between constitutionalism and democracy.


Morag Goodwin
Morag Goodwin is Assistant Professor of Law and Development at the Tilburg Institute for Law, Technology and Society at Tilburg Law School, the Netherlands.
Discussie

Access_open The Co-originality of Law and Democracy in the Moral Horizon of Modernity

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2010
Trefwoorden co-originality, deliberative democracy, Habermas, Lefort, modernity
Auteurs Stefan Rummens
SamenvattingAuteursinformatie

    This paper argues that Neil Walker’s analysis of the complementary relationship between democracy and constitutionalism remains one-sided. It focuses only on the incompleteness of democracy and the democracy-realizing function of constitutionalism rather than also taking into account the reverse complementary and constitution-realizing function of democracy. In this paper, I defend a fuller account that takes into account this mutual complementarity between democracy and constitutionalism. Such an alternative approach is consequential for Walker’s argument in two respects. In terms of the general analysis of the relationship between democracy and constitutionalism, my adjusted approach leads to a defence of the Habermasian thesis of the co-originality of constitutionalism and democracy which is too quickly dismissed by Walker himself. A fuller appreciation of this co-originality suggests that the relationship between constitutionalism and democracy is perhaps, after all, more singularly complementary (as opposed to being both complementary and oppositional) than Walker recognizes. In terms of the more specific analysis of the impact of globalization, this adjusted approach tilts the argument in favour of the critics of current practices of postnational constitutionalism. Without complementary postnational democratic structures, this constitutionalism remains problematic and potentially oppressive.


Stefan Rummens
Stefan Rummens is Assistant Professor of Political Theory at the Institute for Management Research of the Radboud University Nijmegen, the Netherlands.
Discussie

Access_open The Globalizing Turn in the Relationship Between Constitutionalism and Democracy

Some Reiterations from the Perspective of Constitutional Law

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2010
Trefwoorden constitutional law, constitutionalism, historic constitutions, revolutionary constitutions, pouvoir constituant (irrelevance of)
Auteurs Leonard F.M. Besselink
SamenvattingAuteursinformatie

    This essay complements Walker’s essay with some historical and constitutional observations. It submits that Walker’s analysis is based to a large extent on reasoning derived from a particular continental European constitutional tradition. This creates certain problems of its own, that do not arise in a different constitutional tradition. This is not to say, however, that this invalidates his conclusions, but rather underpins them in an alternative manner.


Leonard F.M. Besselink
Leonard Besselink is Professor of European Constitutional Law in the Faculty of Law of the University of Utrecht, the Netherlands.
Discussie

Access_open Constitutionalism and the Incompleteness of Democracy

A Reply to Four Critics

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2010
Trefwoorden constitutionalism, globalization, democracy, modernity, postnational
Auteurs Neil Walker
SamenvattingAuteursinformatie

    This reply to critics reinforces and further develops a number of conclusions of the original paper. First, it answers the charge that it is biased in its discussion of the relative standing of constitutionalism and democracy today, tending to take the authority of the former for granted and concentrating its critical attention unduly on the incompleteness of democracy, by arguing that contemporary constitutionalism is deeply dependent upon democracy. Secondly, it reiterates and extends the claim of the original paper that the idea and practice of democracy is unable to supply its own resources in the development of just forms of political organization. Thirdly, it defends its key understanding of the overall relationship between democracy and constitutionalism as a ‘double relationship’, involving both mutual support and mutual tension. A fourth and last point is concerned to demonstrate how the deeper philosophical concerns raised by the author about the shifting relationship between democracy and constitutionalism and the conceptual reframing they prompt are important not just as an explanatory and evaluative window on an evolving configuration of political relations but also as an expression of that evolution, and to indicate how this new conceptual frame might condition how we approach the question of a democracy-sensitive institutional architecture for the global age.


Neil Walker
Neil Walker is Regius Professor of Public Law and the Law of Nature and Nations at the University of Edinburgh, United Kingdom.
Discussie

‘Geen statute maar een code!’

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2010
Trefwoorden common law, civil law, legal cultures, Alain Supiot
Auteurs Agnes Schreiner
SamenvattingAuteursinformatie

    Since the national legal systems and legal cultures diverse, the question is raised whether the jurisprudence should concern itself more with the legal cultural context of a given meta-legal study. The issues and outcomes of a particular legal socio-philosophical study carry the problems and problematizations that are relevant for the societal, legal and academic world of the scholar concerned. Scholars such as John Rawls, Martha Nussbaum and Richard Posner may deserve to join the first ranks of the American academic world, but what is their contribution to the issues and debates of the European legal cultures and the Dutch legal culture in particular? A plea is made for more diversity in selecting and reading the works of scholars from abroad. In demonstrating the need for diversity the work of Alain Supiot is discussed.


Agnes Schreiner
Agnes Schreiner is als universitair docent werkzaam bij de Afdeling Algemene Rechtsleer, sectie Rechtssociologie, van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Universiteit van Amsterdam. Zij verzorgt onder meer het keuzevak Rechtsantropologie en het masterkeuzevak Anthropology of European Private Law. In 1990 promoveerde ze op Roem van het recht. Haar bijzondere belangstelling gaat uit naar recht & cultuur, recht & media, recht & ritueel en recht & semiotiek. Ze publiceerde onlangs Jurovisie, twee traktaten over de europeanisering van het recht (2009).
Discussie

Michael Oakeshott en de droom van een rechtsstaat zonder regelgevers, managers en toezichthouders

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 3 2010
Trefwoorden rule of law, rechtsstatelijke kwaliteitsmaatstaven, governance, interne moraal van de wetgeving
Auteurs prof. dr. W.J. Witteveen
SamenvattingAuteursinformatie

    Het klassieke liberalisme zag de rechtsstaat als een politieke gemeenschapdie bestuurd wordt op basis van het legaliteitsbeginsel. Van dat ideaalbeeld is in een tijd van governance en new public management niet veel over. Voor wetgever, bestuur en rechter kwamen regelgever, manager en toezichthouder in de plaats; een nieuwe onheilige trias politica. De politieke filosofie van Michael Oakeshott laat zien waarom het oude ideaal waardevol blijft, omdat het ook bij een andere institutionele inrichting van het openbaar bestuur oproept tot het erkennen van rechtsstatelijke kwaliteitsmaatstaven die de kwaliteit van een praktijk van regelgeleid gedrag bepalen.


prof. dr. W.J. Witteveen
Prof. dr. W.J. Witteveen is hoogleraar rechtstheorie en retorica aan de Universiteit van Tilburg. w.j.witteveen@uvt.nl
Discussie

Burke en Mill over de rol van de volksvertegenwoordiger

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 03 2007
Trefwoorden Vertegenwoordiger, Vertegenwoordiging, Bestuurder, Balans, Wetgeving, Algemeen belang, Bezit, E-mail, Interest, Provincie
Auteurs Witteveen, W.J.

Witteveen, W.J.
Discussie

Herstelrecht, eigenbelang en verantwoord burgerschap

Enkele reacties op het boek met dezelfde titel van Lode Walgrave

Tijdschrift Tijdschrift voor Herstelrecht, Aflevering 3 2009
Auteurs John Blad
Auteursinformatie

John Blad
John Blad is hoofddocent strafrechtswetenschappen aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en redactielid van dit tijdschrift.
Discussie

Simmel en de wederkerigheid van het vertrouwen

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 3 2009
Trefwoorden vertrouwen, wetgevingsbeleid, interactionisme, responsief recht, algemeenheid van de wet
Auteurs Prof. dr. W.J. Witteveen
SamenvattingAuteursinformatie

    De financiële crisis van 2009 is in de eerste plaats een crisis van het vertrouwen. Ook in de politiek is sprake van een vertrouwenscrisis. Kan de nota Vertrouwen in wetgeving, die de grondslag voor maatschappelijk vertrouwen zoekt in betere wet- en regelgeving, een alternatieve bron van vertrouwen bieden? Bij deze vraag is de interactionistische sociologie van Georg Simmel verrassend actueel. Hij laat zien dat geld de hoogste uitdrukkingsvorm is van sociaal vertrouwen, maar ook dat geld en wet hierbij vergelijkbare functies vervullen. Een integraal wetgevingsbeleid kan, in het licht van Simmels analyse, pas van de grond komen als de wetgever zelf niet in het algemeen op wetten en regels vertrouwt, maar per wet en regeling nagaat hoe de interacties met de burgers vertrouwenwekkend recht op kunnen leveren. Simmels inzichten zijn dan ook lang voor die van Selznick te lezen als een pleidooi voor responsief recht.


Prof. dr. W.J. Witteveen
Prof. dr. W.J. Witteveen is hoogleraar rechtstheorie en retorica aan de Universiteit van Tilburg. w.j.witteveen@uvt.nl
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.