Zoekresultaat: 33 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Jaar 2011 x Rubriek Discussie x
Discussie

Brutus over tirannicide en het risico van wederkerige wetteloosheid

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 6 2011
Trefwoorden natuurrecht, tirannie, wetteloosheid, vrijheid
Auteurs W.J. Witteveen
SamenvattingAuteursinformatie

    De dood van de Libische dictator Kadhafi is aanleiding voor een korte beschouwing over het leerstuk van de tirannenmoord, zoals dat werd ontwikkeld door de hugenootse monarchomachen in Frankrijk na de Bartholomeusnacht. Onder welke condities kan tirannicide gepaard gaan met een gematigde opstelling die erop gericht is geweld te minimaliseren en de binding aan een voor alle partijen geldende overkoepelende wet te bevestigen?


W.J. Witteveen
Prof. dr. W.J. Witteveen is hoogleraar rechtstheorie en retorica aan de Universiteit van Tilburg. w.j.witteveen@uvt.nl


Mr. E.C.M. Jurgens
Mr. E.C.M. Jurgens is emeritus hoogleraar staatsrecht en oud-lid van de Staten-Generaal. ejurgens@xs4all.nl
Discussie

Moet een toezichthouder zich onthouden van moralistisch getinte uitlatingen en stemmingsargumenten?

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 4 2011
Auteurs Prof. mr. M. de Cock Buning, Prof. mr. R.J.G.M. Widdershoven en Mr. R.W.M. Craemer
Auteursinformatie

Prof. mr. M. de Cock Buning
Prof. mr. M. de Cock Buning is als hoogleraar Intellectuele Eigendom verbonden aan de Universiteit Utrecht; zij is Commissaris bij het Commissariaat van de Media en lid van de redactie van Tijdschrift voor Toezicht.

Prof. mr. R.J.G.M. Widdershoven
Prof. mr. R.J.G.M. Widdershoven is als hoogleraar Europees Bestuursrecht verbonden aan de Universiteit Utrecht.

Mr. R.W.M. Craemer
Mr. R.W.M. Craemer is voormalig hoofdofficier van justitie van het Functioneel Parket van het Openbaar Ministerie.
Discussie

Facing Up to the ICC’s Crisis of Legitimacy

A Critique of The Reckoning and Its Representation of International Criminal Justice

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 3 2011
Auteurs Jeff Handmaker
Auteursinformatie

Jeff Handmaker
Jeff Handmaker is senior lecturer in law, human rights and development at the International Institute of Social Studies (ISS) of Erasmus University Rotterdam and honorary research fellow at the School of Law of the University of the Witwatersrand.

Tobias Arnoldussen
Tobias Arnoldussen is a PhD candidate at the department of Sociology of Law of Erasmus University Rotterdam and he teaches courses in philosophy at the Dutch ‘Instituut voor Filosofie’. He also participates in the Erasmus Centre for Law and Society and the Research School Safety & Security in Society, (OMV).

Jeff Handmaker
Jeff Handmaker is lecturer in law, development and human rights at the International Institute of Social Studies of Erasmus University Rotterdam and honorary research fellow in the School of Law of the University of the Witwatersrand.
Discussie

Besluit Veolia/CDC-Transdev sluit als een bus

Tijdschrift Markt & Mededinging, Aflevering 5 2011
Trefwoorden Nma, Veolia/CDC-Transdev, openbaar vervoer, aanbesteding, vergunning
Auteurs Mr. M. Offerman, Mr. M. Rijke MA en M.S. Van Scheijen Msc. MA
SamenvattingAuteursinformatie


Mr. M. Offerman
Mr. M. Offerman is werkzaam als zaakbehandelaar bij de NMa.

Mr. M. Rijke MA
Mr. M. Rijke MA is werkzaam als programmamanager transport bij de NMa.

M.S. Van Scheijen Msc. MA
M.S. van Scheijen MSc. MA is werkzaam als zaakbehandelaar bij de NMa.
Discussie

Access_open Horizontal Effect Revisited

A Reply to Four Comments

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2011
Auteurs Gunther Teubner
Samenvatting

    In this concluding article, Gunther Teubner addresses his critics.


Gunther Teubner
Discussie

Access_open Hybrid Constitutionalism, Fundamental Rights and the State

A Response to Gunther Teubner

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2011
Trefwoorden societal constitutionalism, Gunther Teubner, system theory, fundamental rights
Auteurs Gert Verschraegen
SamenvattingAuteursinformatie

    This contribution explores how much state is necessary to make societal constitutionalism work. I first ask why the idea of a global societal constitutionalism ‘beyond the state-and-politics’ might be viewed as a significant and controversial, but nonetheless justified innovation. In the second part I discuss what Teubner calls ‘the inclusionary effects of fundamental rights’. I argue that Teubner underplays the mediating role of the state in guaranteeing inclusion or access, and in a way presupposes well-functioning states in the background. In areas of limited statehood there is a problem of enforcing fundamental rights law. It is an open question whether, and under which conditions, constitutional norms within particular global social spheres can provide enough counter-weight when state constitutional norms are lacking.


Gert Verschraegen
Gert Verschraegen is Assistant Professor of Theoretical Sociology at the University of Antwerp, Belgium.
Discussie

Access_open Human Rights, and the Destructive Communications and Actions of Differentiated Society

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2011
Trefwoorden communication, one-sided rationality, human rights, bare body and mind, inclusion, action, exclusion
Auteurs Wil Martens
SamenvattingAuteursinformatie

    This contribution raises two questions with regard to Teubner’s view on human rights. First and foremost, it asks how one might conceive of modern society as a threat to human beings. Attention is brought to bear on Teubner’s attempt to describe society as a matter of communication, and more specifically as a set of one-sided communication systems. In this regard, I scrutinise the attempt to describe the threat of society in terms of inclusion/exclusion and criticise the vacuity of the concept of inclusion. Secondly, it questions Teubner’s description of human beings that demand justice and protection by human rights. Are their demands about the bare existence of body and mind? Moreover, are these concerns identical to worries about the destruction of human presuppositions for the self-reproduction of functional social systems, as Teubner suggests? Against Teubner, I contend that human rights are actually about social human beings that ask for justice as acting beings, which claim does not coincide with presuppositions of societal subsystems.


Wil Martens
Wil Martens is Assistant Professor of Organisational Development and Senior Researcher at the Nijmegen School of Management at the Radboud University Nijmegen, the Netherlands.
Discussie

Access_open Against the ‘Pestilential Gods’

Teubner on Human Rights

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2011
Trefwoorden semiosphera, paranomia, Drittwirkung, matrix argument
Auteurs Pasquale Femia
SamenvattingAuteursinformatie

    Examining the function of human rights in the semiosphere requires a strategy of differentiation: the dissolution of politics into political moments (politics, it is argued, is not a system, but a form of discourse); the distinction between discourse and communication; the concept of systemic paranomic functionings. Paranomia is a situation generated by the pathological closure of discourses, in which knowledge of valid and observed norms obscures power. Fundamental rights are the movement of communication, claims about redistributing powers, directed against paranomic functionings. Rethinking the debate about the third party effect implies that validity and coherence must be differentiated for the development of the ‘matrix argument’.


Pasquale Femia
Pasquale Femia is Professor of Private Law at the Faculty of Political Studies of the University of Naples II, Italy.
Discussie

Access_open The Destruction and Reconstruction of the Tower of Babel

A Comment to Gunther Teubner’s Plea for a ‘Common Law Constitution’

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2011
Trefwoorden global society, constitutionalism, social systems theory, Teubner, law and order
Auteurs Bart van Klink
SamenvattingAuteursinformatie

    This article presents some critical comments concerning the conceptual, normative and institutional foundations of Teubner’s plea for a ‘common law constitution’. My comments question the desirability of the means chosen for attaining this objective as well as their efficacy. In particular, I have difficulties with the ambivalent role that is assigned to man, either as a person or as a human being; with the reduction of social problems to problems of communication; and, finally and most importantly, with the attempt to conceive of law and politics beyond established legal and political institutions, which in my view is doomed to fail. The conclusion offers some tentative suggestions for an alternative approach.


Bart van Klink
Bart van Klink is Professor of Legal Methodology at the Faculty of Law of the VU University Amsterdam, the Netherlands.
Discussie

Intellectuele schatplichtigheid en wetenschappelijke ethiek

Tijdschrift Tijdschrift over Cultuur & Criminaliteit, Aflevering 0 2011
Trefwoorden scientific conduct, intellectual property, citation- and referencing practices, scientific ethos
Auteurs Willem de Haan
SamenvattingAuteursinformatie

    The intensification of scientific competition and the availability of scientific knowledge on the internet seem to be rendering the notion of intellectual property obsolete. Conventional citation- and referencing practices through which intellectual debt is acknowledged are increasingly being ignored or undermined. In this essay, it is argued that these conventional citation- and referencing practices represent valuable norms of scientific conduct and, therefore, are vital to the scientific ethos of free and independent scientific research. For this reason, editors and reviewers need to accept their responsibility for educating the next generation of scholars to respect conventions for acknowledging intellectual debt.


Willem de Haan
Prof. dr. Willem de Haan is emeritus hoogleraar en voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Criminologie NVK. Hij is verbonden aan de afdeling Strafrecht en criminologie van de Vrije Universiteit te Amsterdam. E-mail: w.j.m.de.haan@vu.nl.
Discussie

De Vreedzame Wijk

Interview met Caroline Verhoeff

Tijdschrift Tijdschrift voor Herstelrecht, Aflevering 3 2011
Trefwoorden Neighbourhood
Auteurs Renée Kool en Eric Wiersma
Auteursinformatie

Renée Kool
Renée Kool is werkzaam bij het Willem Pompe Instituut voor strafrechtswetenschappen van de Universiteit Utrecht en redacteur van TvH.

Eric Wiersma
Eric Wiersma is socioloog en als beleidsadviseur verbonden aan Halt Nederland, de landelijke koepelorganisatie van de regionale Haltbureaus. Halt richt zich op preventie en bestrijding van veelvoorkomende jeugdcriminaliteit in Nederland. Daarnaast is hij lid van de redactie van de nieuwsbrief van Restorative Justice Nederland.
Discussie

Dik of dun?

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2011
Trefwoorden European Court of Human Rights, constitutional questions, fundamental principles of justice, judicial activism
Auteurs Thierry Baudet
SamenvattingAuteursinformatie

    In a footnote on the last page of her article, Janneke Gerards writes: ‘Here I will leave to one side the debate on the involvement of the ECHR with questions that are not really constitutional.’ But it is precisely the involvement of the ECHR with questions that are ‘not really constitutional’ – and therefore not really fundamental – that the debate is about. It is regrettable that those who are indignant about my critique of the course that the ECHR is currently taking hardly – if ever – respond to my arguments against such an expansive course. The fact that the Court is now facing a pile of waiting cases rapidly approaching 200,000, as well as problems of legitimacy after taking a stand in undeniably political cases such as prisoners’ voting rights, limits to the freedom of speech, as well as its hinting that it would disapprove of a ban on the burqa, all undermine and impede what the ECHR was originally set up for: to be an effective, swift and authoritative voice in the protection of ‘fundamental principles of justice’. By indulging in meddlesomeness and political correctness, the ECHR is digging its own grave.


Thierry Baudet
Thierry Baudet studeerde geschiedenis en rechten aan de Universiteit van Amsterdam en zit thans in de eindfase van zijn promotieonderzoek in de rechtsfilosofie aan de Universiteit Leiden. Tevens schrijft hij een tweewekelijkse column voor NRC Handelsblad.
Discussie

De waarde van een Europees mensenrechtenhof

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2011
Trefwoorden European Court of Human Rights, judicial review, fundamental rights, supranational protection of human rights
Auteurs Janneke Gerards
SamenvattingAuteursinformatie

    Over the last few months, the European Court of Human Rights has been heavily criticised in the Dutch media and by Dutch politicians. Although the criticism is mainly directed at the perceived overextension of the Court’s fundamental rights protection, it also concentrates on fundamental issues such as the interference with national sovereignty that is affected by supranational adjudication and the anti-democratic character of supranational judicial review. In this contribution to the debate, it is argued that the present criticism of the Court is largely misconceived. Although the Court and its case law should certainly not be accepted uncritically, the arguments on which the criticism is based either lack nuance or disregard the Court’s specific function as a protector of fundamental rights. To provide a better basis for sensible and relevant criticism of how the Court functions, this contribution therefore aims to revisit the main roles of the European Convention on Human Rights and of international human rights protection, as well as the classic debate on judicial review.


Janneke Gerards
Janneke Gerards is als onderzoekshoogleraar fundamentele rechten verbonden aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Deze bijdrage is een uitwerking van de bijdrage die zij leverde aan een debatbijeenkomst over de rol van het EHRM die op 12 mei 2011 plaatsvond aan de Universiteit van Amsterdam.
Discussie

Een haalbaarheidsstudie naar een optioneel instrument

Tijdschrift Contracteren, Aflevering 3 2011
Trefwoorden optioneel instrument, Europese commissie, oneerlijke bedingen, afgebroken onderhandelingen, bevoegdheid, Rome I Vo
Auteurs Mr. dr. J.W. Rutgers
SamenvattingAuteursinformatie

    De auteur behandelt in haar bijdrage thema’s rondom het concept optioneel instrument zoals de Europese Commissie dat op 3 mei 2011 op haar website heeft gepubliceerd. Zij bespreekt achtereenvolgens de context waarin de Europese Commissie het concept optioneel instrument plaatst, de vraag of er een bevoegdheid is in de Europese verdragen om tot vaststelling van een optioneel instrument te kunnen komen en wat de verhouding tot Rome I Vo is. Ten slotte gaat de auteur in op de inhoud van het document en licht er twee onderwerpen uit: het afbreken van onderhandelingen en de toetsing van oneerlijke bedingen.


Mr. dr. J.W. Rutgers
Mr. dr. J.W. Rutgers is universitair hoofddocent Afdeling Privaatrecht, Juridische Faculteit VU en raadsheer-plaatsvervanger bij het Gerechtshof te Amsterdam.

N.J.M. van Zijl
Mr. drs. N.J.M. van Zijl is promovendus aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Discussie

Onafhankelijkheid van toezicht is wel/niet essentieel

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 3 2011
Auteurs Mr. C.A. Fonteijn en Prof. J.M. Barendrecht
Auteursinformatie

Mr. C.A. Fonteijn
Mr. C.A. Fonteijn is voorzitter van de raad van bestuur van de NMa, collegevoorzitter van de OPTA en voorzitter van BEREC (Body of European Regulators for Electronic Communications).

Prof. J.M. Barendrecht
Prof. J.M. Barendrecht is hoogleraar privaatrecht aan de UvT (TISCO, Tilburg Institute for the Interdisciplinary Studies of Civil Law and Conflict Resolution Systems) en 2011 Rule of Law Chair bij het Hague Institute for the Internationalisation of Law.
Discussie

Access_open Drie visies op de relatie tussen religie en veiligheidsbeleid

Verslag van de expertmeeting ‘Angst voor religie?’ van de Commissie Religie in het Publieke Domein, 23 juni 2010, Den Haag

Tijdschrift Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid, Aflevering 2 2011
Trefwoorden government, safety policy, religious orthodoxy, counternarratives
Auteurs Ernst Hirsch Ballin, Peter Knoope en James Kennedy
SamenvattingAuteursinformatie

    Which role do religious beliefs and practices play in radicalization processes of individuals and groups? In the Netherlands, the authorities are not entitled to interfere in religious content, given this content does not undermine democratic order. On the other hand religious orthodoxy is increasingly perceived as a source for violence and coercion in public discourse. Former minister of Justice Ernst Hirsch Ballin argued for a better understanding for the value of religion in society. ICCT-director Peter Knoope explained how the government can enable the development of counternarratives to violent jihadism within the civil society. James Kennedy criticised the fact that religion is increasingly problematized and politicized and argued for a more reluctant and relaxed view on religious radicalization.


Ernst Hirsch Ballin
Mr. dr. Ernst Hirsch Ballin was van 1989 tot 1994 minister van Justitie in het kabinet-Lubbers III en van 2006 tot 2010 eveneens minister van Justitie in de kabinetten-Balkenende III en IV.

Peter Knoope
Drs. Peter Knoope is directeur van het International Centre for Counter-Terrorism aan de Universiteit Leiden – Campus Den Haag.

James Kennedy
Prof. dr. James Kennedy is hoogleraar Nederlandse geschiedenis in de moderne tijd aan de Universiteit van Amsterdam.
Toont 1 - 20 van 33 gevonden teksten
« 1
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.