Zoekresultaat: 8 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Rubriek Discussion x
Discussie

Access_open Toekomst van arbeid, toekomst van arbeidsrecht

Tijdschrift Arbeidsrechtelijke Annotaties, Aflevering 2 2018
Trefwoorden Werk 4.0, Arbeidsrecht, Loopbaanrecht, Activering, Sociaal overleg
Auteurs Prof. dr. M. De Vos
SamenvattingAuteursinformatie

    De wereld van werk is in diepe verandering door megatrends in de demografie en sociologie van de beroepsbevolking, in de economische globalisering en in technologische innovatie. ‘Werk 4.0’ fascineert en beroert de geesten. Maar wat betekent de toekomst van werk voor de toekomst van arbeidsrecht? Deze bijdrage herijkt het arbeidsrecht op de schaal van Werk 4.0. Ze argumenteert paradigmaveranderingen die de focus van het arbeidsrecht verschuiven naar activeringsrecht, loopbaanrecht, arbeidskwaliteitsrecht, talentrecht en activiteitsrecht. Ze schetst een verbreding van het arbeidsrecht in een context van transversale talentontwikkeling, alsook een verpersoonlijking van sociale bescherming. Deze bijdrage pleit ook voor nieuw sociaal overleg dat inspeelt op de nieuwe noden die de arbeidsveranderingen teweegbrengen. Ze trekt assen die toelaten om de toekomst van arbeid en arbeidsrecht als een positieve keuze te omarmen.


Prof. dr. M. De Vos
Prof. dr. M. De Vos doceert Belgisch, Europees en internationaal arbeidsrecht aan de Universiteit Gent, de Vrije Universiteit Brussel en Curtin University. Hij is tevens directeur van Itinera Institute (Brussel), waar hij onderzoek verricht over arbeidsmarktbeleid.
Discussie

Empirisch-juridisch onderzoek

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 3 2017
Auteurs Dr. LL.M. Daniel Blocq en Prof. dr. mr. Maartje van der Woude
Auteursinformatie

Dr. LL.M. Daniel Blocq
Dr. Daniel Blocq LL.M. is Universitair Docent Rechtssociologie, en promoveerde aan de University of Wisconsin-Madison. Hij is verbonden aan het Van Vollenhoven Instituut voor Recht, Bestuur & Samenleving van de Universiteit Leiden.

Prof. dr. mr. Maartje van der Woude
Prof. dr. mr. Maartje van der Woude is Hoogleraar Rechtssociologie. Zij heeft zowel gedurende als na haar promotieonderzoek opleiding genoten bij het Center for the Study of Law & Society van UC Berkeley. Zij is verbonden aan het Van Vollenhoven Instituut voor Recht, Bestuur & Samenleving van de Universiteit Leiden.

Prof. dr. Frans Leeuw
Frans Leeuw is directeur van het WODC en Professor Law, Public Policy and Social Science Research aan de Universiteit van Maastricht.

Prof. mr. Lieke Coenraad
Lieke Coenraad is hoogleraar Privaatrecht, in het bijzonder Conflictoplossing aan de Vrije Universiteit Amsterdam.
Diversen

(Super)diversiteit en onveiligheidsgevoelens

Tijdschrift Tijdschrift over Cultuur & Criminaliteit, Aflevering 1 2017
Trefwoorden ethnic diversity, super diversity, fear of crime
Auteurs dr. Erik Snel en Iris Glas
SamenvattingAuteursinformatie

    Contemporary cities are increasingly characterised by ‘super diversity’. As Putnam’s thesis about the negative social consequences of ethnic diversity is correct, we may assume that growing diversity also negatively affects crime and fear of crime in cities. After all: the more diversity, the less social cohesion and the less collective efficacy, ultimately resulting in higher crime rates. More diversity also implies less (public) familiarity in neighbourhoods and more fear of crime. On the other hand, some qualitative studies show that particularly residents of relatively homogeneous districts perceive migrants as threatening. Migrants are seen as less threatening when neighbourhood residents are familiarized with ‘the other’ and when there are more interethnic contacts. Various foreign and Dutch studies show an independent effect of ethnic diversity in the neighbourhood on fear of crime. However, this effect disappears when other resident characteristics are included into the analysis. Residents of ethnically diverse and deprived districts are generally less satisfied with their neighbourhood, have less trust in the government and are more often victimized. Precisely these perceptions and experiences explain why they more often feel unsafe in their own neighbourhood.


dr. Erik Snel
Dr. Erik Snel is als universitair docent en onderzoeker verbonden aan het Department of Public Administration and Sociology (DPAS) van de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Iris Glas
Iris Glas promoveert in de sociologie en is verbonden aan het Department of Public Administration and Sociology (DPAS) van de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Discussie

Veranderingen in de visie op druggebruik – van een strafrechtelijk naar een gezondheidsparadigma

Tijdschrift Tijdschrift over Cultuur & Criminaliteit, Aflevering 2 2016
Trefwoorden drug policy, paradigms, criminalisation, harm reduction, health problem
Auteurs drs. Franz Trautmann
SamenvattingAuteursinformatie

    Various studies show that the views on the drug problem and appropriate policy responses have undergone profound changes from the 1960s onward. This article is analysing one of these changes, the decriminalisation of drug use, reflecting a fundamental change of view: understanding drug use as a health issue and not as crime. A useful heuristic to understand this type of change is Thomas Kuhn’s paradigm concept. He sees a paradigm as a set of beliefs that are shared by a scientific community and accepted by a wider community. A paradigm change is therefore a socio-psychological process rather than rooted in new scientific or research facts.
    The author analyses the change from the dominance of a crime to the dominance of a health paradigm reflecting its social-historic context, starting with the widely shared concerns about substance use related health problems in the 20th century. These concerns translated into two different views on the essence of these problems, a crime and a health paradigm. The first served as fundament of the international drug control efforts, resulting in the still governing drug prohibition. Yet, the health paradigm was also of influence from the start and gradually gained weight. From the 1970s onwards the health paradigm became more important as part of a wider reform movement. It started in the Netherlands and the UK as bottom-up process criticising criminalising the users of illicit drugs as inappropriate, detrimental for their health and inhumane. The health paradigm was seen as more appropriate.
    The author reflects on the benefits and disadvantages of the health paradigm. Its primary benefit is that it helps to understand the health problems related to drug use. A key disadvantage is its close relationship with the disease paradigm. The latter fits well with the generally negative view on drugs as dangerous or evil. It is encompassing the risk of ‘pathologising’ all forms of drug use and denying phenomena of unproblematic use for, among other things, recreational or spiritual purposes. Like the crime paradigm it can serve for control purposes. The drug user remains subject of control or disciplining policies and is not in charge of his/her own life. An additional problematic issue is that ‘softening’ the approach towards the users seems to be mirrored by a harder, more punitive approach to the producers and sellers of the substances, which are seen as villains, making available the drugs which deserve harsh punishment for ‘devastating’ the lives of users.
    The author concludes with a short discussion of the well-being paradigm as possible alternative for the health paradigm. It covers a broader spectrum than the health paradigm and helps to grasp the negative impact of (problem) drug use, reducing well-being, but is also useful in understanding the positive sides, enhancing well-being.


drs. Franz Trautmann
Drs. Franz Trautmann was Senior Drug Policy Advisor bij het Trimbos-instituut in Nederland. Hij werkte meer dan tien jaar aan harm reduction-programma’s in Amsterdam en leidde sinds 1990 tal van nationale en internationale projecten rond de ontwikkeling van preventie, behandeling en harm reduction-programma’s in verschillende landen en kwalitatief, praktijkgericht onderzoek (Rapid Assessment and Response). De laatste vijftien jaar legde hij zich tevens toe op onderzoek naar het functioneren van de internationale drugsmarkt en naar de beleidsrespons daarop. Enkele weken na het aanleveren van de laatste versie van zijn bijdrage, op 11 juni 2016, overleed hij geheel onverwacht.
Discussie

Cultuur op den duur

Een reactie op Bovenkerk en Fokkema

Tijdschrift Tijdschrift voor Criminologie, Aflevering 3 2015
Auteurs Dr. Frank van Gemert
Auteursinformatie

Dr. Frank van Gemert
Dr. F.H.M. van Gemert is universitair docent bij de sectie criminologie van de Vrije Universiteit Amsterdam.

Roel Pieterman
Roel Pieterman is als rechtssocioloog verbonden aan de Erasmus School of Law. Hij houdt zich bezig met onderzoek naar de maatschappelijke omgang met risico’s en potentiële dreigingen. Daarover publiceerde hij recent De voorzorgcultuur (Den Haag: Boom Juridische uitgevers 2008), een themanummer van de Erasmus Law Review over ‘The many facets of precautionary culture’ (2009) en samen met Ira Helsloot en Jaap Hanekamp Risico’s en redelijkheid (Den Haag: Boom Juridische uitgevers 2010).
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.