Zoekresultaat: 8 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Rubriek Discussion x
Essay

Legitimering van massale schade

De narratieve sociologie van Lois Presser

Tijdschrift Tijdschrift over Cultuur & Criminaliteit, Aflevering 3 2020
Trefwoorden narrative criminology, critical criminology, mass harm, narrative impacts, power paradox
Auteurs Dr. Bas van Stokkom
SamenvattingAuteursinformatie

    In this review-essay, two books by criminologist Lois Presser are discussed: Why We Harm (2013) and Inside Story: How Narratives Drive Mass Harm (2018). In these books the author develops a general theory of harmful action, in particular collective and massive forms of harmful action that are often related to state institutions and large companies. Presser shows that all kinds of stories, scripts and ideologies may justify, support, cover up or deny harmful action. In her publications, cultural sociology, critical criminology and discourse analysis are intimately intertwined.


Dr. Bas van Stokkom
Dr. Bas van Stokkom is research fellow aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Radboud Universiteit Nijmegen en redacteur van Tijdschrift over Cultuur & Criminaliteit.
Discussie en debat

Aandeelhouderskapitalisme en excessieve beloningen wakkeren fraude aan

Tijdschrift Tijdschrift over Cultuur & Criminaliteit, Aflevering 1 2020
Trefwoorden shareholder capitalism, excessive rewards, fraude, shareholder idealism, long-term value creation
Auteurs Prof. dr. mr. Marcel Pheijffer
SamenvattingAuteursinformatie

    This contribution examines shareholder capitalism and shareholder idealism. It is also argued that excessive rewards – often a result of shareholder capitalism – fuel fraud. Supervisory directors and shareholders should therefore act as a counterforce and fulfil a corrective role.


Prof. dr. mr. Marcel Pheijffer
Prof. dr. mr. M. Pheijffer RA is hoogleraar Accountancy aan de Nyenrode Business Universiteit en de Universiteit Leiden.
Discussie

Pacificatie in de nasleep van aanslagen en militante strijd

Beperkte potentie van herstelrecht

Tijdschrift Tijdschrift voor Herstelrecht, Aflevering 1 2020
Auteurs Bas van Stokkom
Auteursinformatie

Bas van Stokkom
Bas van Stokkom is hoofdredacteur van dit tijdschrift. Hij is als research fellow verbonden aan het onderzoekscentrum Staat & Recht van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Radboud Universiteit Nijmegen. Tot de thema’s die in zijn onderzoek aan bod komen behoren politie, veiligheidszorg, straftheorie en herstelrecht. www.basvanstokkom.nl
Discussie

Changing narrative of Dutch urban development regulation in the era of entrepreneurial governance

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2019
Trefwoorden Entrepreneurial Governance, Urban Governance Networks, Planning Law, Omgevingswet
Auteurs Prof. dr. Tuna Tasan-Kok
Auteursinformatie

Prof. dr. Tuna Tasan-Kok
Tuna Tasan-Kok is Professor of Urban Governance and Planning at the University of Amsterdam.
Impressies

Nederlandse Wet op de reisovereenkomst: (on)werkbaarheid in de praktijk

Tijdschrift Contracteren, Aflevering 2 2019
Trefwoorden Reisovereenkomst, Gekoppeld reisarrangement, Richtlijn pakketreizen, Reiziger, Handelaar
Auteurs Mr. N.A. de Leeuw en Mr. drs. J.A. Tersteeg
SamenvattingAuteursinformatie

    De nieuwe wet op de reisovereenkomst (titel 7A van Boek 7 BW) welke wet op 1 juli 2018 in werking is getreden, is eigenlijk een vrijwel letterlijke vertaling van de Richtlijn Pakketreizen en Gekoppelde Reisarrangementen van 25 november 2015. Hoewel de doelstelling van de Richtlijn, te weten meer bescherming voor de reiziger en maximum harmonisatie tussen de lidstaten een mooi streven was, blinkt de Richtlijn niet uit in duidelijkheid en zijn er voorafgaand aan de totstandkoming ervan vele ontwerpen de revue gepasseerd die de eindstreep van het wetgevingsproces niet hebben gehaald. Desondanks heeft de Nederlandse wetgever deze moeilijke wetgeving uit Brussel redelijk leesbaar geïmplementeerd in de Nederlandse wet. Onzes inziens is de Richtlijn, en daarmee dus ook de Nederlandse wet, op een aantal vlakken niet duidelijk en lastig uit te leggen aan zowel de ondernemers in de reisbranche als aan de reiziger. Ook zijn er enkele onvolkomenheden in de wet geslopen, mede veroorzaakt door een slordige vertaling van de Richtlijn in het Nederlands, waar de Nederlandse wetgever overigens geen invloed op had. In dit artikel willen we met name stilstaan bij een aantal van deze onduidelijkheden en moeilijkheden. Zo zijn de definitiebepalingen bijvoorbeeld vrij ingewikkeld en roept de afbakening tussen een pakketreis en het nieuwe fenomeen van het gekoppeld reisarrangement vragen op. Ook zetten wij vraagtekens bij de vergaande informatieverplichtingen, de positie van de zakenreiziger en de wijze waarop de garantieverplichtingen in Nederland zijn geïmplementeerd. Hoe werkzaam de wet zal zijn in de praktijk van alle dag, zal de komende jaren dus nog moeten blijken.


Mr. N.A. de Leeuw
Mr. N.A. de Leeuw is advocaat bij La Gro Geelkerken Advocaten.

Mr. drs. J.A. Tersteeg
Mr. drs. J.A. Tersteeg is avocaat bij EMR Advocaten.
Diversen

Lokale oplossingen voor problemen in asielopvang: de ‘vluchtelingencrisis’ als window of opportunity

Tijdschrift Tijdschrift over Cultuur & Criminaliteit, Aflevering 3 2017
Trefwoorden asylum reception, local turn, Plan Einstein, experimental governance
Auteurs dr. Karin Geuijen, dr. Rianne Dekker en dr. Caroline Oliver
SamenvattingAuteursinformatie

    During the recent ‘refugee crisis’, governments have been confronted with various problems concerning asylum reception. In several locations in the Netherlands, as well as elsewhere in Europe and beyond, new local forms of experimenting around the issue of asylum reception have begun. One example is Utrecht’s ‘Plan Einstein’. In Overvecht, a district of the city, an office building has been converted into an asylum shelter, where 400 asylum seekers live together with 38 non-refugee youngsters from Utrecht. The Centre runs courses and activities, offered to both asylum seekers (including those who do not yet have a residence status) and local residents. Employing the concepts of ‘multilevel governance’ and ‘experimental governance’, this article indicates why this initiative was able to be realized at this location and at this time.


dr. Karin Geuijen
Dr. Karin Geuijen is als universitair docent verbonden aan het departement bestuurs- en organisatiewetenschap, Universiteit Utrecht. E-mail: k.geuijen@uu.nl.

dr. Rianne Dekker
Dr. Rianne Dekker is als universitair docent verbonden aan het departement bestuurs- en organisatiewetenschap, Universiteit Utrecht. E-mail: r.dekker1@uu.nl.

dr. Caroline Oliver
Dr. Caroline Oliver is senior lecturer bij het department of social sciences,University of Roehampton, Londen. E-mail: caroline.oliver@roehampton.ac.uk.
Discussie

Veranderingen in de visie op druggebruik – van een strafrechtelijk naar een gezondheidsparadigma

Tijdschrift Tijdschrift over Cultuur & Criminaliteit, Aflevering 2 2016
Trefwoorden drug policy, paradigms, criminalisation, harm reduction, health problem
Auteurs drs. Franz Trautmann
SamenvattingAuteursinformatie

    Various studies show that the views on the drug problem and appropriate policy responses have undergone profound changes from the 1960s onward. This article is analysing one of these changes, the decriminalisation of drug use, reflecting a fundamental change of view: understanding drug use as a health issue and not as crime. A useful heuristic to understand this type of change is Thomas Kuhn’s paradigm concept. He sees a paradigm as a set of beliefs that are shared by a scientific community and accepted by a wider community. A paradigm change is therefore a socio-psychological process rather than rooted in new scientific or research facts.
    The author analyses the change from the dominance of a crime to the dominance of a health paradigm reflecting its social-historic context, starting with the widely shared concerns about substance use related health problems in the 20th century. These concerns translated into two different views on the essence of these problems, a crime and a health paradigm. The first served as fundament of the international drug control efforts, resulting in the still governing drug prohibition. Yet, the health paradigm was also of influence from the start and gradually gained weight. From the 1970s onwards the health paradigm became more important as part of a wider reform movement. It started in the Netherlands and the UK as bottom-up process criticising criminalising the users of illicit drugs as inappropriate, detrimental for their health and inhumane. The health paradigm was seen as more appropriate.
    The author reflects on the benefits and disadvantages of the health paradigm. Its primary benefit is that it helps to understand the health problems related to drug use. A key disadvantage is its close relationship with the disease paradigm. The latter fits well with the generally negative view on drugs as dangerous or evil. It is encompassing the risk of ‘pathologising’ all forms of drug use and denying phenomena of unproblematic use for, among other things, recreational or spiritual purposes. Like the crime paradigm it can serve for control purposes. The drug user remains subject of control or disciplining policies and is not in charge of his/her own life. An additional problematic issue is that ‘softening’ the approach towards the users seems to be mirrored by a harder, more punitive approach to the producers and sellers of the substances, which are seen as villains, making available the drugs which deserve harsh punishment for ‘devastating’ the lives of users.
    The author concludes with a short discussion of the well-being paradigm as possible alternative for the health paradigm. It covers a broader spectrum than the health paradigm and helps to grasp the negative impact of (problem) drug use, reducing well-being, but is also useful in understanding the positive sides, enhancing well-being.


drs. Franz Trautmann
Drs. Franz Trautmann was Senior Drug Policy Advisor bij het Trimbos-instituut in Nederland. Hij werkte meer dan tien jaar aan harm reduction-programma’s in Amsterdam en leidde sinds 1990 tal van nationale en internationale projecten rond de ontwikkeling van preventie, behandeling en harm reduction-programma’s in verschillende landen en kwalitatief, praktijkgericht onderzoek (Rapid Assessment and Response). De laatste vijftien jaar legde hij zich tevens toe op onderzoek naar het functioneren van de internationale drugsmarkt en naar de beleidsrespons daarop. Enkele weken na het aanleveren van de laatste versie van zijn bijdrage, op 11 juni 2016, overleed hij geheel onverwacht.

Rein Wesseling
Prof. mr. R. Wesseling is advocaat bij Stibbe en hoogleraar Competition and Regulation Law aan de Universiteit van Amsterdam.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.