In this article the ways in which philosophers have thought about greed are discussed. From antiquity until the Renaissance greed was considered to be a sin. This immoderate desire had to be stopped because it constitutes a threat to the wellbeing of both an individual and society as a whole. This changed since the beginning of the modern era, when a more positive attitude towards this excessive desire arose. The new opinion was: private vices lead to public benefits, and thus the normalization of an excess came about. Greed no longer was considered to be a sin or vice, but instead to be a harmless passion that had a good effect on the welfare of society. The financial crisis of 2008 may have induced some doubts concerning the idea that greed is good, but a real change in opinion has not yet occurred. |
Essay |
HebzuchtOver de normalisering van een exces |
Tijdschrift | Tijdschrift over Cultuur & Criminaliteit, Aflevering 1 2020 |
Trefwoorden | Greed, Profit, Trade, Interest |
Auteurs | Dr. Jeroen Linssen |
SamenvattingAuteursinformatie |
Discussie |
Diderot en een verhalend wetsbegrip |
Tijdschrift | RegelMaat, Aflevering 4 2014 |
Trefwoorden | wetsbegrip, burgerschap, staatsrecht |
Auteurs | Prof. W.J. Witteveen |
SamenvattingAuteursinformatie |
Het verhaal van het staatsrecht over wat wetten zijn en doen, sluit niet meer aan bij de kennis van burgers over de wet. Naast een formeel en een materieel wetsbegrip is het daarom tijd voor een verhalend wetsbegrip dat aansluit bij de verhalen die in de cultuur de ronde doen over de wet. Daarbij kan worden aangesloten bij Diderot die tijdens de Franse Verlichting op een verhalende manier de betekenis van wetten voor het leven onderzocht en zo met een actieve opvatting van burgerschap een tegenwicht verschafte tegen de theoretische leerstellingen van Montesquieu en Rousseau waar het Nederlandse staatsrechtelijke wetsbegrip sterk door beïnvloed is. |
Discussie |
Diderot en een verhalend wetsbegrip |
Tijdschrift | RegelMaat, Aflevering 4 2014 |
Trefwoorden | wetsbegrip, burgerschap, staatsrecht |
Auteurs | Prof. W.J. Witteveen |
SamenvattingAuteursinformatie |
Het verhaal van het staatsrecht over wat wetten zijn en doen, sluit niet meer aan bij de kennis van burgers over de wet. Naast een formeel en een materieel wetsbegrip is het daarom tijd voor een verhalend wetsbegrip dat aansluit bij de verhalen die in de cultuur de ronde doen over de wet. Daarbij kan worden aangesloten bij Diderot die tijdens de Franse Verlichting op een verhalende manier de betekenis van wetten voor het leven onderzocht en zo met een actieve opvatting van burgerschap een tegenwicht verschafte tegen de theoretische leerstellingen van Montesquieu en Rousseau waar het Nederlandse staatsrechtelijke wetsbegrip sterk door beïnvloed is. |