Zoekresultaat: 2 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Rubriek Jurisprudentie x
Jurisprudentie

2010/36 Huisarts in opleiding; klaagster weigert onderzocht te worden door arts met hoofddoek; medisch handelen is op geen enkele wijze beïnvloed door het dragen van een hoofddoek: geen tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen

Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (mr. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, mr. drs. R. Prakke-Nieuwenhuizen en mr. G.P.M. van den Dungen, leden-juristen, dr. T.J.M. Tobé en dr. W.J. Rijnberg, leden-beroepsgenoten, mr. H.J. Lutgert, secretaris) d.

Tijdschrift Tijdschrift voor Gezondheidsrecht, Aflevering 7 2010

    In March 2009 the Dutch Supreme Court reconfirmed that insulting a religion is in itself not a criminal offense equal to discrimination of, or incitement of hatred vis-a-vis the adherents of that religion. Interestingly, two months earlier, the Amsterdam Court of Appeal in the case against the parliamentarian Geert Wilders, ruled that insulting a religion may very well constitute an insult of its believers. This article is an analysis of the Amsterdam ruling and a discussion of the argument in favor and against the equation of insulting religion with insulting believers, based on the case law of the European Court of Human Rights.


Maurits Berger
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.