In het verslagjaar 2012/2013 heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) veel voor het gezondheidsrecht interessante uitspraken gedaan. Daaronder bevinden zich onder meer zaken over het onthouden van noodzakelijke medische zorg, het recht op patiëntveiligheid, het recht op hulp bij zelfdoding en het recht kritiek te hebben op een ziekenhuisdirecteur. Deze kroniek bevat een beschrijving en analyse van de voor het gezondheidsrecht belangrijkste zaken uit het verslagjaar 2012/2013.

In deze kroniek worden in het kort de belangrijkste ontwikkelingen in de jurisprudentie besproken in de periode van 1 september 2011 tot en met 1 juni 2013. Daarbij wordt eerst ingegaan op de diverse gronden waarop de aansprakelijkheid kan worden gebaseerd: schenden van de zorgplicht, niet nakomen van een protocol, schenden van een veiligheidsnorm, schenden van een toezichthoudende taak; gebruik maken van een gebrekkige hulpzaak, aansprakelijkheid van een producent en het ontbreken van informed consent. Voorts wordt ingegaan op de voorwaarden die aan het causaal verband en toerekening kunnen worden gesteld, in welk kader ook de ontwikkelingen op het gebied van de omkeringsregel en de proportionaliteit en kansschade aan bod komen. Andere onderwerpen die in de kroniek worden besproken zijn: deskundigenberichten, verjaring en de Wbp.

Deze kroniek geeft een overzicht van de belangrijkste tuchtrechtelijke uitspraken over de periode juli 2010 t/m december 2011 verdeeld over zes onderwerpen, te weten ontvankelijkheid en andere procesrechtelijke vraagstukken, verantwoordelijkheidsverdeling, kindermishandeling, inclusief vraagstukken rond het ouderlijk gezag, bedrijfs- en verzekeringsartsen, tandartsen en (de zwaarte van) de door tuchtcolleges opgelegde maatregelen.Vermeldenswaard is dat het Centraal Tuchtcollege ten aanzien van de ontvankelijkheid een ruimere koers is gaan varen. Bij de verantwoordelijkheidsverdeling valt op de rol van de supervisor/opleider en de verantwoordelijkheid voor medeondertekening van ontslagbrieven ook al is er geen sprake van directe betrokkenheid.

In deze kroniek wordt een overzicht gegeven van de jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie op het terrein van het gezondheidsrecht in de periode van 1 juni 2010 tot 1 september 2011. De behandelde arresten hebben betrekking op de organisatie en financiering van de gezondheidszorg, zorg in het buitenland en bloedproducten, genees- en hulpmiddelen.

In deze kroniek worden in het kort de belangrijkste ontwikkelingen in de jurisprudentie in de jaren 2010 en 2011 besproken. Als nieuwe ontwikkelingen zijn onder meer te noemen beschikkingen in deelgeschillen en uitspraken op het gebied van de Wet bescherming persoonsgegevens. Er wordt onder meer ingegaan op uitspraken op het gebied van integriteitschade, de aansprakelijkheid van de hulpverlener door gebruikmaking van een gebrekkige hulpzaak, onrechtmatige uitlatingen over zorgverleners op internet en de causale toerekening, waarbij aan de orde is of deze al dan niet wordt doorbroken door het feit dat de patiënt zelf in de gelegenheid is de schade te voorkomen.

Adjudication by single judge or by a panel of judges: what difference does it make? Until the eighties, panels consisting of three judges predominantly presided on judicial cases in the Netherlands . As a result of arrears in settling cases, it was decided that one judge should administer justice should in first instance and in principle. However, little is known about the substantial differences between adjudication by single judge courts and panels, particularly when it comes to the quality of decision making. In his PhD research, Reyer Baas examines the substantial differences and similarities between these types of adjudication. The main method applied in this research is paired comparison between judgements in civil cases that are very similar in terms of content. Some of the examined cases are handled by one judge, other cases are considered by a panel of judges. Judges are surveyed and interviewed about their experiences with and opinions on adjudication in chambers consisting of one or three judges; (single judge and panels) court sessions and hearings in chambers are observed; and figures are gathered that show the extent to which judgements given by one judge and by three judges are reversed on appeal.

In Actualiteiten wordt verslag uitgebracht van actuele ontwikkelingen.