Zoekresultaat: 3 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Tijdschrift Justitiële verkenningen x Jaar 2011 x
Artikel

What Works en What goes Wrong?

Over evidence-based beleid in de dagelijkse praktijk

Tijdschrift Justitiële verkenningen, Aflevering 5 2011
Auteurs M. van Ooyen-Houben, C.N. Nas en J. Mulder
SamenvattingAuteursinformatie

    In the Netherlands a system of evidence-based interventions was set up, in which only behavioural interventions which meet the scientifically proven ‘What Works’ criteria can be applied to well-defined categories of offenders. An accreditation commission was installed by the ministry of Security and Justice to test behavioural interventions. One of the crucial elements of this evidence-based policy is that the interventions are carried out according to protocol and are applied to the target group by well-trained personnel. This, however, is a problem in practice. Reasons for the low intervention integrity lie among others in lack of support and lead in the organisation and low inflow of participants. The integrity problems pose a risk to the effectiveness of behavioural interventions. Literature suggests that a 100% compliance to protocols might be necessary nor desirable. Causes that lie in the organisation could be improved and the implementation process could be given some more time. Evidence-based policy is not that easy to carry out in daily practice. The future will show whether the goal of a reduction of criminal recidivism will be realized.


M. van Ooyen-Houben
Dr. Marianne van Ooyen-Houben is werkzaam bij het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Zij is tevens verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam/Criminologie en Maastricht University/Top Institute for Evidence Based Education Research.

C.N. Nas
Dr. Coralijn Nas is werkzaam bij het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum van het ministerie van Veiligheid en Justitie.

J. Mulder
Dr. Juul Mulder is werkzaam bij het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum van het ministerie van Veiligheid en Justitie.

    Intervention teams are among the most discussed tools in the current process of securitisation. Their integrated approach takes into account all underlying causes of insecurity and quality of life. For a more effective approach authorities and organisations have to cooperate and let go of their mutual boundaries. But can the participants put aside their differences in perspectives and policies? This article discusses the goal of ‘ontkokering’ (‘decompartalisation’), this was done through a study of the practices of intervention team SIP in Amsterdam. On basis of thirteen interviews and observations the authors argue that there are three main mechanisms or ‘molar barriers’, which conserve the old structures in the integrated approach of the intervention team: ‘methodical robustness’, ‘institutional robustness’ and ‘financial robustness’.


M. Schuilenburg
Mr. Drs. Marc Schuilenburg is werkzaam bij de afdeling Strafrecht en Criminologie van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Vrije Universiteit te Amsterdam. Hij is tevens redactieraadlid van Justitiële verkenningen. Zie: www.marcschuilenburg.nl.

C. Dijkstra
Catharina Dijkstra MSc studeerde criminologie aan de Vrije Universiteit te Amsterdam.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.