Zoekresultaat: 3 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Tijdschrift Justitiële verkenningen x Jaar 2018 x
Artikel

Hét gevoel van onveiligheid bestaat niet

Tijdschrift Justitiële verkenningen, Aflevering 6 2018
Trefwoorden fear of victimization, risk perception, feelings of unsafety, measurement, policy
Auteurs Dr. Lonneke van Noije en Dr. Jurjen Iedema
SamenvattingAuteursinformatie

    There is no such thing as the feeling of unsafety. The trend in feelings of unsafety is measured using a standard question that has figured in the successive Safety Monitors (Veiligheidsmonitors) for many years: ‘Do you occasionally feel unsafe?’ This general question formulation elicits information on how uneasy the Dutch feel about safety. The nature and burden of this unease may vary greatly among them. The authors’ analysis shows that crime-specific measures of fear of victimization differ fundamentally from both cognitive assessments (risk perception) and general measures of feelings of unsafety. Hence, people who occasionally feel unsafe do not automatically think or fear that they will fall victim to crime and vice versa. Consequently, the authors identify four main constellations of subjective safety which emerge in different population groups, some more burdened by fear of victimization than others. The authors argue that policy should at least seek to reduce the most serious problems. They propose personal fear of victimization as an alternative for general feelings of safety.


Dr. Lonneke van Noije
Dr. L. van Noije is als wetenschappelijk medewerker verbonden aan het Sociaal en Cultureel Planbureau te Den Haag.

Dr. Jurjen Iedema
Dr. J. Iedema is als wetenschappelijk medewerker verbonden aan het Sociaal en Cultureel Planbureau te Den Haag.
Artikel

Het Nader rapport bestuurlijke boetestelsels: een stap terug in duidelijkheid?

Tijdschrift Justitiële verkenningen, Aflevering 4 2018
Trefwoorden administrative penal law, administrative fines, serious conduct, system of sanctions, harmonisation
Auteurs Mr. dr. Arnt Mein en Mr. dr. drs. Benny van der Vorm
SamenvattingAuteursinformatie

    Recently the Dutch Government has responded to an advise from the advisory body Raad van State concerning the relationship between the administrative and the penal system of sanctions.
    Nowadays administrative sanctions are imposed in the Netherlands for serious offenses, whereas the original intention was to only use these procedures for minor felonies. It is unclear why some offenses are subject to a judicial judgment, while others are dealt with in administrative proceedings. Moreover, it appears that the administrative fines are often significantly higher than fines imposed by a judge. The government feels that harmonisation between the maximum of the administrative and penal fine should be realized. With regard to the choice between administrative and penal law, the government hasn’t found a criterion for deciding which offenses should be subject to a judicial judgment and which can be dealt with in administrative proceedings. The authors argue that the government could have offered more clarity by using the criterion of ‘serious criminal conduct’ as defined in criminal law. Criminal law has to be chosen when there is serious criminal conduct. In other cases it is possible to choose the administrative procedure.


Mr. dr. Arnt Mein
Mr. dr. A.G. Mein is lector bij de faculteit Maatschappij en Recht van de Hogeschool van Amsterdam.

Mr. dr. drs. Benny van der Vorm
Mr. dr. drs. B. van der Vorm is universitair docent Straf(proces)recht en is verbonden aan het Willem Pompe Instituut en het Montaigne Centrum voor Rechtsstaat en Rechtspleging van de Universiteit Utrecht.
Artikel

Inlichtingenwerk vanuit een methodologisch perspectief

Tijdschrift Justitiële verkenningen, Aflevering 1 2018
Trefwoorden Intelligence research, Methodology, Security threats, Unknown threats, a values and b values
Auteurs Dr. Gilliam de Valk en Mr.Drs. Willemijn Aerdts
SamenvattingAuteursinformatie

    This article compares criminal investigations and judicial research to intelligence research. Criminal investigations and judicial research focus on evidence and prosecution, while intelligence researchers don’t want to overlook any threats. Methodologically speaking: criminal investigations and judicial research focus on keeping a low α value, intelligence focusses on keeping a low ß value. This ß oriented research should lead to drastically different research design. ß-oriented research is a quest for the unknowns. Possible threats need to be neutralized, most of the times without a judicial review (by a judge). This absence of review, in combination with the additional special powers laid down in the revised Intelligence and Security Services Acts, should be reason for adjustment of the oversight.


Dr. Gilliam de Valk
Dr. G.G. de Valk is universitair docent bij de onderzoeksgroep Intelligence & Security van het Institute of Security and Global Affairs (Universiteit Leiden). Hij is gespecialiseerd in de methodologie van inlichtingenanalyses, www.universiteitleiden.nl/medewerkers/giliam-de-valk#tab-1.

Mr.Drs. Willemijn Aerdts
Mr. Drs. W.J.M. Aerdts is als docent-onderzoeker verbonden aan de onderzoeksgroep Intelligence & Security van het Institute of Security and Global Affairs (Universiteit Leiden) en doet onderzoek op het terrein van inlichtingen naar methodologie, analysetechnieken en restdreiging, www.universiteitleiden.nl/medewerkers/willemijn-aerdts#tab-1.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.