In deze bijdrage wordt de verhouding tussen de waarheidsplicht en de bewijslastverdeling aan een nader onderzoek onderworpen. Besproken zal worden de praktische uitwerking van de interactie tussen de twee leerstukken. Het wetsvoorstel vereenvoudiging en modernisering bewijsrecht wordt daarbij betrokken. Geconcludeerd zal worden dat de waarheidsplicht in zeker opzicht breder is dan de bewijslastverdeling, maar zij is niet los te denken van de vraag wie het bewijsrisico draagt. Een verbeterd sanctiestelsel zou de waarheidsplicht beter doen aansluiten bij de praktijk van het civiele proces. |
Zoekresultaat: 5 artikelen
De zoekresultaten worden gefilterd op:Tijdschrift Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging x
Artikel |
|
Tijdschrift | Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 2 2019 |
Trefwoorden | burgerlijk procesrecht, waarheidsplicht, bewijslastverdeling, bewijsrecht, artikel 21 Rv |
Auteurs | Redouan El Gamali en Eric Tjong Tjin Tai |
SamenvattingAuteursinformatie |
Artikel |
|
Tijdschrift | Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 4 2018 |
Trefwoorden | Arbitrage, Internationale arbitrage, Handelsarbitrage |
Auteurs | Niek Peters |
SamenvattingAuteursinformatie |
In dit artikel worden tien suggesties gedaan ter verbetering van de nieuwe arbitragewet. |
Artikel |
Een visie op de taak van de Hoge Raad in de 21e eeuw |
Tijdschrift | Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 5 2015 |
Trefwoorden | kostenbeheersing, rechtsregels voor burgers, vereenvoudiging procesrecht, massaschadezaken, institutionele veranderingen |
Auteurs | Mr. drs. R.M. Hermans |
SamenvattingAuteursinformatie |
In deze bijdrage geeft de auteur vanuit zijn rol als cassatieadvocaat zijn visie op het functioneren van de Hoge Raad. |
Artikel |
De aanvulling en verbetering van uitspraken – een onderzoek naar het toepassingsbereik van art. 31 en 32 Rv |
Tijdschrift | Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 3 2014 |
Trefwoorden | Procesrecht, Aanvulling, Verbetering, Apparaatsfout, Deformalisering |
Auteurs | mr. drs. P.A. Fruytier en mr. L.V. van Gardingen |
SamenvattingAuteursinformatie |
In dit artikel zoeken de auteurs aan de hand van de systematiek van art. 31 en 32 Rv en de daaraan ten grondslag liggende beginselen naar de grenzen van deze bepalingen. Zij gaan vervolgens in op een aantal grensgevallen: (a) reparatie van apparaatsfouten, (b) verbetering van eigen rechtsoverwegingen door de Hoge Raad en (c) aanvulling door de rechter van gemiste gronden en weren. Voor fatale apparaatsfouten pleiten de auteurs voor aanvaarding van een termijn van veertien dagen na de uitspraak waarbinnen partijen de rechter op de fout kunnen wijzen. De andere grensgevallen kunnen volgens hen deels onder de werking van art. 31 Rv en/of art. 32 Rv gebracht worden. |
Boekbespreking |
Doen en laten in de Bopz-machtigingsprocedure |
Tijdschrift | Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 03 2004 |
Trefwoorden | Arts, Machtiging, Patiënt, Openbaar ministerie, Burgemeester, Rechtsbescherming, Verzoekschriftprocedure, Bestuurder, Bestuursorgaan, Inbewaringstelling |
Auteurs | Schaafsma-Beversluis, E.L. |