De Google shopping-uitspraak heeft veel te bieden. Self-preferencing kwalificeert onder omstandigheden als misbruik. Die omstandigheden vereisen niet dat Google een onmisbare dienst aanbiedt maar enkel dat het gedrag tot potentiële uitsluiting kan leiden. Daarbij lijkt het Gerecht ook een nieuwe standaard te introduceren, namelijk dat ‘onnatuurlijk gedrag van Google dat in potentie tot uitsluiting kan leiden moet worden gerechtvaardigd’. Het Gerecht heeft er echter zorg voor gedragen veel van de ‘nieuwe normen’ in de uitspraak te verbinden aan de ‘ultradominante’ positie die Google als poortwachter in de markt inneemt. De bredere relevantie en impact van de uitspraak is om die reden reeds beperkt, ook in het licht van de DMA-regulering, op basis waarvan vergelijkbaar gedrag van Google straks ex-ante verboden is. |
Zoekresultaat: 969 artikelen
De zoekresultaten worden gefilterd op:Tijdschrift Markt & Mededinging x
Redactioneel |
Wat is een billijk aandeel? |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 2 2022 |
Auteurs | Wolf Sauter |
Auteursinformatie |
Annotatie |
Google Shopping en het verbod op self-preferencing – een nieuwe norm voor Big Tech?Gerecht 10 november 2021, T-612/17, ECLI:EU:T:2021:763 (Google en Alphabet/Commissie) |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 2 2022 |
Auteurs | Jotte Mulder |
SamenvattingAuteursinformatie |
Column |
Economische integratie, wapen tegen oneerlijke mededinging |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 2 2022 |
Auteurs | Tom Ottervanger |
Auteursinformatie |
Annotatie |
De herkansing van IntelGerecht 26 januari 2022, T-286/09 RENV, ECLI:EU:T:2022:19 (Intel/Commissie) |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 2 2022 |
Auteurs | Pepijn van Ginneken |
SamenvattingAuteursinformatie |
Maar liefst dertien jaar na dato verklaart het Gerecht de beschikking waarbij de Commissie aan Intel een boete van € 1,06 miljard heeft opgelegd, gedeeltelijk nietig. De analyse die de Commissie heeft verricht is volgens het Gerecht onvolledig en niet geschikt om aan te tonen dat de omstreden kortingen mededingingsbeperkende gevolgen konden hebben of waarschijnlijk dergelijke gevolgen hadden. Uit het arrest blijkt op welke wijze juridische vermoedens bij misbruik van machtpositie kunnen worden weerlegd. Het maakt handhaving van het verbod op misbruik van machtspositie er niet makkelijker op, wat de vlucht naar het alternatief van de recent aangenomen Digital Markets Act mogelijk des te groter maakt. |
Kroniek |
Kroniek economie in het mededingingsrecht 2021 |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 1 2022 |
Auteurs | Joost Bouten, Laxshmi Dharmavasan, Aidan Heijmans e.a. |
Auteursinformatie |
Kroniek |
Kroniek publiekrechtelijke handhaving Mededingingswet 2021 |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 1 2022 |
Auteurs | Victorine Dijkstra en Jori de Goffau |
Auteursinformatie |
Kroniek |
Kroniek concentratiecontrole 2021 |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 1 2022 |
Auteurs | Paul van den Berg, Felix Roscam Abbing en Rosa Warning |
Auteursinformatie |
Column |
Beprijzen als mededingingsinstrument |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 1 2022 |
Auteurs | Barbara Baarsma |
Auteursinformatie |
Kroniek |
Kroniek civiele rechtspraak mededingingsrecht 2021 |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 1 2022 |
Auteurs | Stefan Tuinenga en Reinier Lamberti |
Auteursinformatie |
Redactioneel |
Het kan alleen maar meevallen |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 1 2022 |
Auteurs | Bernd van der Meulen |
Auteursinformatie |
Column |
Belemmert de huidige regulering transitie-investeringen van regionale netbeheerders? |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 6 2021 |
Trefwoorden | Mededingingsrecht |
Auteurs | Gülbahar Tezel |
Auteursinformatie |
Annotatie |
Het nieuwe Commissiebeleid inzake artikel 22 CoVo in Nederland getoetstAnnotatie Illumina Inc, GRAIL Inc. tegen de Staat der Nederlanden, Rechtbank Den Haag, vonnis in kort geding, 31 maart 2021, ECLI:NL:RBDHA:2021:3128 |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 6 2021 |
Trefwoorden | Mededingingsrecht |
Auteurs | Marc Wiggers, Robin Struijlaart en Robert Fröger |
Auteursinformatie |
Opinie |
Mededingingsautoriteiten en de verdelingsspagaat |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 6 2021 |
Trefwoorden | Mededingingsrecht |
Auteurs | Marcel Canoy |
Auteursinformatie |
Annotatie |
Raad van de gemeente ’s-Hertogenbosch/Q-ParkCollege van Beroep voor het bedrijfsleven 6 april 2021, ECLI:NL:CBB:2021:373 |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 6 2021 |
Trefwoorden | Mededingingsrecht |
Auteurs | Georges Dictus en Maartje de Wit |
Auteursinformatie |
Artikel |
|
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 6 2021 |
Trefwoorden | Mededingingsrecht |
Auteurs | Stephanie The en Vivian van Weperen |
Auteursinformatie |
Redactioneel |
Minder M&M |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 6 2021 |
Trefwoorden | Mededingingsrecht |
Auteurs | Rein Wesseling |
Auteursinformatie |
Artikel |
De Digital Markets Act als instrument voor het mededingingsbeleid in perspectief |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 4-5 2021 |
Trefwoorden | Digital Markets Act, regulering, mededingingsbeleid, online platforms, type I-fouten |
Auteurs | Ben Schroeter en Anne-Claire Hoyng |
SamenvattingAuteursinformatie |
In dit artikel hebben wij betoogd dat het DMA-voorstel van de Commissie te veelomvattend en te rigide is. Dit zal waarschijnlijk resulteren in hoge kosten in verband met type I-fouten. Wij geloven echter dat deze tekortkoming met een paar gerichte wijzigingen kan worden verholpen. Met name moet in de DMA-aanwijzingscriteria afhankelijkheid als kernvoorwaarde worden vermeld en moet multi-homing als kwalitatief criterium worden toegevoegd. Bovendien dienen de verplichtingen meer op maat worden toegepast met een afzonderlijke zwarte en grijze lijst, zoals oorspronkelijk de bedoeling was. Met deze wijzigingen zijn wij ervan overtuigd dat de DMA een waardevolle bijdrage zal leveren aan het mededingingsbeleid en een einde zal maken aan een periode van structurele onderhandhaving. |
Redactioneel |
De Digital Markets Act in wisselend perspectief |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 4-5 2021 |
Auteurs | Pauline Kuipers en Paul Lugard |
Auteursinformatie |
Artikel |
Hoe worden digitale draken getemd?Een beschouwing van de toepassing van het mededingingsrecht en regelgeving in de Verenigde Staten en de Europese Unie tegen grote digitale platforms |
Tijdschrift | Markt & Mededinging, Aflevering 4-5 2021 |
Trefwoorden | rechtsvergelijking, platformregulering, digitale markten, Amerikaans mededingingsrecht, Digital Markets Act |
Auteurs | Jasper van den Boom |
SamenvattingAuteursinformatie |
Digitale ondernemingen leveren wereldwijd producten en diensten en concurrentie in deze markten vertoont wereldwijd vergelijkbare problemen. Zodoende wordt er in verschillende rechtsordes een debat gevoerd over de inzet van het mededingingsrecht en de eventuele noodzaak van sectorale regelgeving in digitale markten. Deze bijdrage vergelijkt hoe het mededingingsrecht wordt ingezet in de EU en de VS in digitale markten en welke regelgeving hier bestaat of is voorgesteld. De vergelijking richt zich op de overeenkomsten en verschillen in de mogelijke aanpak van dezelfde mondiale bedrijven. Uit deze vergelijking wordt geconcludeerd dat de voorgestelde ingrepen in beide rechtsordes verschillend doch complementair zijn. |