Het college is bevoegd om een vuurwerkvrije zone aan te wijzen. Geen strijd met Notificatierichtlijn of UNESCO-Verdrag. |
Jurisprudentie |
ABRvS 14 december 2016, nr. 201508834/1/A3 (Hilversum) (ECLI:NL:RVS:2016:3342) |
Tijdschrift | StAB, Aflevering 1 2017 |
Samenvatting |
Supermarkt. Relativiteitsbeginsel ten aanzien van beroep op archeologische waarden en ongeoorloofde staatssteun. Voorwaardelijke verplichting. |
Telecommunicatiemast. Gezondheid. Standpunt van de Gezondheidsraad. |
Jurisprudentie |
ABRvS 13 juli 2016, nr. 201502765/1/R2 (GS Overijssel) (ECLI:NL:RVS:2016:1975) |
Tijdschrift | StAB, Aflevering 4 2016 |
Samenvatting |
Particulieren kunnen geen beroep doen op voorzorgs- en preventiebeginsel om toepassing van een nationale regeling uit te sluiten. |
Jurisprudentie |
ABRvS 24 februari 2016, nr. 201504697/1/R6 (ministers EZ en I en M) (ECLI:NL:RVS:2016:465) |
Tijdschrift | StAB, Aflevering 2 2016 |
Auteurs | Marieke Kaajan |
Samenvatting |
Geen verplichting om één grensoverschrijdende milieueffectrapportage op te stellen; wel is een substantiële mate van samenwerking tussen de lidstaten vereist. |
Jurisprudentie |
ABRvS 2 december 2015, nr. 201503245/1/A4 (gs Limburg) (ECLI:NL:RVS:2015:3703) |
Tijdschrift | StAB, Aflevering 1 2016 |
Samenvatting |
Uit oogpunt van proceseconomie blijven de gevolgen voor Belgische Natura 2000-gebieden buiten inhoudelijke behandeling. Geen aanleiding voor nader Bibob-onderzoek. Verdrag van Aarhus en mer-richtlijn verzetten zich niet tegen voorwaarde voor instellen beroep dat zienswijzen naar voren moeten zijn gebracht. |
Geen sprake van nuttige toepassing maar van afvalverwijdering nu eiseres het oogmerk had om zich van de afvalstoffen te ontdoen. |
De IPPC-richtlijn is niet op juiste wijze omgezet in de Nederlandse wetgeving nu de in de Waterwet neergelegde coördinatieverplichting zich beperkt tot de activiteit lozen. Rechtstreekse werking van artikel 7 IPPC-richtlijn. |
Geen overtreding van Waterwet nu het storten van grote stenen in zee niet is aan te merken als het zich ontdoen van afvalstoffen, verontreinigde of schadelijke stoffen. |
Beschermingsmaatregelen die in een project worden opgenomen om de schadelijke gevolgen van dit project voor een Natura 2000-gebied te compenseren, kunnen bij de door artikel 6, derde lid, van de Habitatrichtlijn opgelegde beoordeling van de gevolgen van dit project niet in aanmerking worden genomen. |
Bij besluit tot snelheidsverhoging is onvoldoende rekening gehouden met de gezondheidsbelangen van omwonenden. |
Nu significante gevolgen van de activiteit voor Belgische Natura 2000-gebieden niet kunnen worden uitgesloten, heeft de provincie ten onrechte nagelaten om een passende beoordeling te maken in het kader van de milieuvergunningen. |
Toepassing relativiteitsvereiste is niet in strijd met het Unierecht. Aan vereisten van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid wordt voldaan. |
Jurisprudentie |
ABRvS 1 mei 2013, nr. 201209215/1/R2 (GS Noord-Brabant) (ECLI:NL:RVS:2013:BZ9099) |
Tijdschrift | StAB, Aflevering 3 2013 |
Auteurs | Marieke Kaajan |
Samenvatting |
Artikel 6 lid 3 Habitatrichtlijn vereist niet dat slechts vergunning voor een project kan worden verleend indien het project de natuurlijke kenmerken van een gebied verbetert |
Jurisprudentie |
ABRvS 4 april 2012, nr. 201003331/1/A4 (GS Noord-Brabant) (LJN: BW0777) |
Tijdschrift | StAB, Aflevering 3 2012 |
Auteurs | Marieke Kaajan |
Samenvatting |
De intrekking van een vergunning elders kan als mitigerende maatregel worden aangemerkt die bij de passende beoordeling mocht worden betrokken. Er is sprake van een directe samenhang tussen het bedrijf waarvan de vergunning is ingetrokken en het bedrijf waarvoor vergunning is verleend |
Jurisprudentie |
ABRvS 8 februari 2012, nr. 201005947/1/A4 (minister LNV) (LJN: BV3209) |
Tijdschrift | StAB, Aflevering 2 2012 |
Samenvatting |
Vergunningplicht krachtens de Nbw 1998 voor uitzaaien van geïmporteerde schelpdieren in Natura 2000-gebied is geen verboden handelsbelemmerende maatregel ingevolge het Unierecht |
Jurisprudentie |
ABRvS 7 december 2011, nr. 201107071/1/H1 (Den Haag) (LJN: BU7093) |
Tijdschrift | StAB, Aflevering 2 2012 |
Samenvatting |
Het in de Crisis- en herstelwet opgenomen verbod voor lagere bestuursorganen om beroep in te stellen tegen niet tot hen gerichte besluiten is niet in strijd met (o.a.) EVRM, Europees Handvest en Aarhus |
Alleen bij wettelijk voorschrift kan worden bepaald met welke dodingsmiddelen in afwijking van de Vogelrichtlijn vogels mogen worden gedood. De nijlgans wordt niet beschermd door de Vogelrichtlijn en mag worden vergast |
Jurisprudentie |
ABRvS 30 november 2011, nr. 200708144/1/M1-A (GS Zuid-Holland) |
Tijdschrift | StAB, Aflevering 1 2012 |
Samenvatting |
De milieuvergunning hoefde niet te worden getoetst aan de emissieplafonds die door de NEC-richtlijn worden voorgeschreven. De vergunning brengt het door de richtlijn voorgeschreven resultaat niet in gevaar. Dit resultaat kan niet door particulieren voor de rechter worden ingeroepen vóórdat de overgangsperiode is verstreken. |
Artikel 1.6 en 1.6a van de Crisis- en herstelwet zijn niet in strijd met het EVRM en het Verdrag van Aarhus. |