Zoekresultaat: 4 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Tijdschrift Tijdschrift voor Veiligheid x Jaar 2018 x
Artikel

Wethouders in de frontlijn: een studie naar de perceptie van en de omgang met persoonlijke bedreigingen

Tijdschrift Tijdschrift voor Veiligheid, Aflevering 3 2018
Trefwoorden threats in politics, coping strategies, undue influence on politics, Q-methodology
Auteurs Diana Marijnissen en Emile Kolthoff
SamenvattingAuteursinformatie

    This contribution reports on a delimited part of a larger, exploratory study, the main question of which was: How do aldermen perceive threats, what are their behavioral intentions and what is the influence of threats on the process and the outcome of decision-making? This question was answered with the help of Q-methodology, semi-structured interviews and case studies. This article discusses the results of the Q-methodology and the semi-structured interviews. The case studies will be reported separately later on. Through the Q-methodology three patterns in perception were found in dealing with threats: ‘combative and decisive’, ‘vulnerable and thoughtful’ and ‘down-to-earth and accepting’. The interviews show that it usually concerns instrumental threats that are deliberately used to influence decision making, which usually take place in the private sphere and vary from verbal aggression to physical violence. Most threats come from individuals, but some come from groups, in some cases there is a relationship with criminals. In the cases reviewed, the consequences in the private sphere are far-reaching, there are indications for the influence on public functioning (from hardening to great caution). There is almost always a report, a fuss in the media can affect the authority of the official.


Diana Marijnissen
Diana Marijnissen is docent bij de Academie Industrie en Informatica en onderzoeker bij het Expertisecentrum Veiligheid van Avans Hogeschool in Den Bosch.

Emile Kolthoff
Emile Kolthoff is hoogleraar criminologie aan de Open Universiteit en is lector Ondermijning bij Avans Hogeschool in Den Bosch. Hij is tevens voorzitter van de redactie van het Tijdschrift voor Veiligheid.
Artikel

The Dual-use of Drones

Tijdschrift Tijdschrift voor Veiligheid, Aflevering 1-2 2018
Trefwoorden Drones, Dual use, Responsible design, Ethiek van technologisch innovatie
Auteurs Peter Novitzky, Ben Kokkeler en Peter-Paul Verbeek
SamenvattingAuteursinformatie

    Drones en drone-gerelateerde cybertechnologieën nemen een vlucht in het veiligheidsdomein in de vorm van toepassingen door het leger, de politie, brandweer, private beveiligingsbedrijven, en ook deurwaarders, agrariërs en burgerinitiatieven. Drones werden in eerste instantie ontwikkeld voor militaire doeleinden. Hun aanpassingsvermogen als universele platforms voor beeldregistratie en goederenvervoer leidt tot hoge verwachtingen rond toepassing in het civiele domein. Dit artikel onderzoekt de ethische aspecten van “dual use” van drones en gerelateerde technologieën. Verschillende dimensies van dual use worden verkend: de technologisch ontwikkeling, maar ook de ontwikkeling van wet- en regelgeving in Amerika en Europa. Voor het Nederlandse veiligheidsdomein is relevant dat dit artikel bijdraagt aan het signaleren van de noodzaak om de ontwikkeling en toepassing van drones in breder perspectief te bezien. Drones en hun toepassingen maken deel uit van de internationale markt van militaire organisaties en van veiligheidsorganisaties in het publieke en private domein. Bovendien maken ze veelal deel uit van geïntegreerde systemen en van wereldwijde platforms voor consumentenelektronica. Dit artikel is een van de resultaten uit het door NWO gefinancierde project 'Responsible Design of Drones and Drone Services: Towards an Ethical and Juridical Tool For Drone Design and Risk Assessment' (Project no. 313-99-318). Het project was gericht op het ontwikkelen van een instrument voor ontwikkeling en gebruik van dronetoepassingen uitgaande van methoden als Responsible Research & Innovation (RRI) en Value Sensitive Design (VSD).


Peter Novitzky
Peter Novitzky is postdoctoral researcher verbonden aan de Wageningen University. Email: peter.novitzky@wur.nl.

Ben Kokkeler
Ben Kokkeler is lector Digitalisering en Veiligheid aan Avans Hogeschool. Hij is daarnaast senior consultant bij de Europese Technopolis Group, kantoor Amsterdam, waar hij evaluaties en verkenningen uitvoert rond ehealth en smart cities. Email: bjm.kokkeler@avans.nl.

Peter-Paul Verbeek
Peter Paul Verbeek is hoogleraar Filosofie van mens en techniek aan de Universiteit Twente. Email: p.p.c.c.verbeek@utwente.nl.
Artikel

Persoonlijkheidskenmerken van e-fraudeslachtoffers

Tijdschrift Tijdschrift voor Veiligheid, Aflevering 1-2 2018
Trefwoorden Online fraud, Big Five personality traits, Phishing, online marketplace fraud, cybercrime prevention
Auteurs Jildau Borwell, Jurjen Jansen en Wouter Stol
SamenvattingAuteursinformatie

    With the digitization of society, perpetrators gained new tools to commit crimes. Online fraud, also referred to as e-fraud, is one of the most common types of cybercrime. The present study focusses on two types of e-fraud: phishing and online consumer fraud. Although e-fraud always contains a digital component, the human is the weakest link in such crimes. Perpetrators deceive their victims to acquire sensitive data or to conclude a fraudulent sale, which makes victims unwillingly participate in the offence. However, not every person adheres to such fraudulent schemes. This raises the question what makes some people comply with these schemes and thus become a victim of cybercrime, while others do not. In this study, the differences between personality traits of e-fraud victims and the Dutch population were investigated. Personality traits influence the way people process information and react to situations, which also applies when people are confronted with e-fraud. Data were collected through an online survey, in which 224 e-fraud victims participated. The outcomes of the survey were compared with norm groups representative for the Dutch population. E-fraud victims, compared to the Dutch population, scored higher on extraversion, altruism and conscientiousness, and lower on neuroticism. Based on the findings, recommendations have been made for the development of targeted preventive measures against e-fraud.


Jildau Borwell
Jildau Borwell is werkzaam bij de Dienst Regionale Informatieorganisatie (Analyse & Onderzoek), Nationale Politie, Eenheid Noord-Nederland, Groningen. Email: jildau.borwell@politie.nl.

Jurjen Jansen
Jurjen Jansen is werkzaam bij de Faculteit cultuur- en rechtswetenschappen aan de Open Universiteit, Heerlen en bij het Lectoraat cybersafety, NHL Hogeschool en Politieacademie, Leeuwarden en Apeldoorn. Email: j.jansen@nhl.nl.

Wouter Stol
Wouter Stol is lector Cybersafety aan de NHL Stenden Hogeschool en de Politieacademie, en bijzonder hoogleraar Politiestudies aan de Open Universiteit. Email: wstol@planet.nl.
Artikel

De digitale schandpaal: opsporingsberichtgeving in een gedigitaliseerde samenleving

Tijdschrift Tijdschrift voor Veiligheid, Aflevering 1-2 2018
Trefwoorden DIY-policing, online policing, wanted notices, right to privacy, procedural defect
Auteurs Gabry Vanderveen en Mojan Samadi
SamenvattingAuteursinformatie

    In the context of criminal investigations police and prosecution can appeal to the public for information to further their case. This decision cannot be taken lightly and requires a balancing exercise between the rights of the suspect (and other people involved), specifically the right to privacy, the interest of criminal investigations, such as the identification of the suspect or witnesses, and public pressure to fight crime.
    In the current digital society, the prosecutor can choose between a wide range of (new) media and modes of communication to ask for information. Next to wanted notices on paper posters and broadcasts on television, appeals for information are published on websites, social media platforms, apps and digital screens. Citizens can modify and share these appeals and they can comment on them. This necessitates careful consideration by the prosecutor on whether and how to appeal for information. After all, these appeals could lead to DIY-policing or online vigilantism (digilantism), leading to infringements on the right to privacy and even possibly to misidentification of suspects.
    This article contributes to the continuing debate. We describe the legal framework the prosecution has to take into account in such cases. The importance of a considered decision is illustrated by three cases in which judicial authorities appealed to the public for help in the criminal investigations, resulting in massive (media) attention and consequently affecting the eventual criminal case against the defendants. In two of these cases the prosecutorial decision to involve the public’s help resulted in a violation of the defendants’ rights to privacy and consequently had to be remedied by the court. Both cases led to social, legal and political debate about the balance between privacy and crime control.


Gabry Vanderveen
Gabry N.G. Vanderveen is als universitair docent verbonden aan de sectie Criminologie, Erasmus School of Law, Erasmus Universiteit Rotterdam. Email: vanderveen@law.eur.nl.

Mojan Samadi
Mojan Samadi is als promovendus straf(proces)recht verbonden aan het Instituut voor Strafrecht & Criminologie van de Universiteit Leiden. Email: m.samadi@law.leidenuniv.nl.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.