Zoekresultaat: 12 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Tijdschrift Crimmigratie & Recht x
Jurisprudentie

Annotatie Lang

Oproep aan de EU-wetgever: definieer nou die openbareordebegrippen

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 1 2020
Auteurs Mr. Jim Waasdorp
Auteursinformatie

Mr. Jim Waasdorp
Mr. J.R.K.A.M. Waasdorp is rechter in opleiding in de Rechtbank Den Haag en buitenpromovendus bij de Universiteit Utrecht.
Artikel

Misdaad of heldendaad: humanitaire mensensmokkel bezien vanuit de crimmigratietrend

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 1 2020
Trefwoorden asiel, crimmigratie, mensensmokkel, humanitaire hulp, vervoerdersaansprakelijkheid
Auteurs Mr. Anna Chatelion Counet
SamenvattingAuteursinformatie

    In the Netherlands, the penalization of human smuggling has become broader and more severe. This development is part of a crimmigration trend that describes an increase of immigration-related criminal offenses. Currently, the provision does not include a financial component, nor does it exclude acts with a humanitarian motive. The validity of such severe prohibitions, especially those including acts that are not morally reprehensible, is questioned through the concept of ‘humanitarian smuggling’. Moral reprehensibility is one of the criteria for criminalization that provide a framework for the reflection on the Dutch prohibition of human smuggling that is conducted in this article.


Mr. Anna Chatelion Counet
Mr. A. Chatelion Counet is Consulent Asielprocedure bij VluchtelingenWerk Nederland. Zij is recentelijk afgestudeerd in het strafrecht op het onderwerp ‘humanitaire mensensmokkel’, haar afstudeerscriptie ligt ten grondslag aan dit artikel.
Artikel

Access_open De gevaarlijke asielzoeker en het Unierecht

Gevaarzetting als grond voor uitsluiting van internationale bescherming

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 1 2020
Trefwoorden Europees recht, openbare orde, asiel
Auteurs Mr. Hans van Oort
SamenvattingAuteursinformatie

    The dangerous asylum seeker easily captures the public's attention. Policies increasingly focus on strong repercussions for asylum seekers who cause disturbances or can be considered dangerous. This article distinguishes between categories of asylum seekers based on the kind of disturbance or danger they cause in the view of the general public. It is argued that EU law provides a strong basis for denying or withdrawing the residence rights of asylum seekers based on public order considerations. In practice however, it seems difficult to meet the threshold of the public order criteria developed by the Court of Justice.


Mr. Hans van Oort
Mr. J.C.M. van Oort is advocaat bij Kroes Advocaten Immigration Lawyers.
Artikel

Access_open Een stok in het duister: boetes voor niet-tijdige inburgering en rechtszekerheid

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 2 2019
Trefwoorden Integration policy, The Netherlands, Court of Justice of the European Union, P. and S.
Auteurs Mr. Jeremy Bierbach
SamenvattingAuteursinformatie

    Since 2007, a statute has been in force in the Netherlands (the Wet inburgering or Act on Civic Integration) that provides for a system of fines that can be imposed on certain classes of immigrants for not passing the ‘civic integration exam’, testing knowledge of Dutch language and culture, by a certain deadline. However, the way in which the statute defines the precise obligations on immigrants, which classes of immigrants have those obligations, what the exact deadline is and when it can be extended leaves much to be desired in terms of legal certainty, especially considering the frequent changes that the legislature of the Netherlands makes to the statute. Morever, since a fine is imposed as a penalty for what is effectively a ‘criminal charge’ (in the sense of article 6 of the European Convention on Human Rights), what role does the establishment in a fair trial of the immigrant’s culpability play in the imposition of such a fine? For a completely different perspective on integration policy, the author discusses the 2015 decision P. and S. of the Court of Justice of the European Union, in which he was the legal representative of the plaintiffs. When an immigrant is a beneficiary of an EU directive providing for immigration rights for third-country nationals, the Court holds that it is permissible to impose fines in order to stimulate the immigrant’s integration in the society of the host member state, but that such a penalty may not go so far as to actively endanger the goal of aiding integration. In general, the Court is highly sceptical of the effectiveness and fairness of the system of fines provided for by the Act on Civic Integration. The author concludes that the Act, with its clear emphasis on punishment rather than promotion of civic integration, ultimately has the effect of criminalising entire classes of immigrants to the Netherlands.


Mr. Jeremy Bierbach
Mr. J.B. Bierbach is attorney/advocaat bij Franssen Advocaten te Amsterdam.
Artikel

Terugkeerrichtlijn 2.0

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 2 2019
Trefwoorden Terugkeerrichtlijn, herschikking
Auteurs Mr. Jim Waasdorp
SamenvattingAuteursinformatie

    The effective return of third-country nationals who do not have a right to stay in the EU is an essential component of the European Migration Agenda. At EU level, the return policy is regulated by the Return Directive (2008/115/EC). Since the entry into force of this directive in 2010, the migratory pressure on the Member States and the Union as a whole has increased. As a result, the challenges related to the effective return of irregular migrants need to be adressed more than ever. Accordingly, the European Commission proposed a recast of the Return Directive. This article analyses some key features of this recast.


Mr. Jim Waasdorp
Mr. J.R.K.A.M. Waasdorp is ambtenaar van staat bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (thans gedetacheerd bij het directoraat-generaal Bibliotheek, onderzoek en documentatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie) en is als onderzoeker verbonden aan de Universiteit Utrecht. Hij is tevens redactielid van dit tijdschrift.

Peter Rodrigues
Prof. dr. mr. P.R. Rodrigues is Hoogleraar Immigratierecht en voorzitter van het Instituut voor Immigratierecht. Hij is verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden en redactielid en voorzitter van dit tijdschrift.
Jurisprudentie

Annotatie Lang

Afgewezen asielzoekers: wel illegaal, geen bewaring?

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 2 2018
Auteurs Mr. Jim Waasdorp
Auteursinformatie

Mr. Jim Waasdorp
Mr. J.R.K.A.M. Waasdorp is ambtenaar van staat bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (thans gedetacheerd bij de onderzoeksdirectie van het Hof van Justitie van de Europese Unie) en is als onderzoeker verbonden aan de Universiteit Utrecht. Hij is tevens lid van de redactie van Crimmigratie & Recht.
Artikel

Access_open Discriminatie van IS en Al-Nusra-strijders bij intrekking Nederlanderschap in Unierechtelijk perspectief

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 1 2018
Trefwoorden Rijkswet op het Nederlanderschap, intrekking naturalisatie, terrorisme, openbare orde
Auteurs Mr. Florimond Wassenaar
SamenvattingAuteursinformatie

    In its efforts in making effective counter terrorism legislation the Dutch government has introduced the possibility to deprive its own nationals of their Dutch nationality. The competence to revoke Dutch citizenship may arise in case of conducting behaviour abroad that can be labelled as terrorism or facilitating terrorism. Dutch citizenship can only be rescinded by the immigration authorities when such acts are performed outside the Dutch borders in certain appointed areas for certain appointed organisations. This is currently the case for the area of Syria and the organisations IS and Al-Nusra. However given the obligations within the Convention on the reduction of statelessness only Dutch nationals with dual citizenship fall within the scope of this newly introduced legislation. This article focusses on the question whether in EU-law perspective the distinction made between Dutch with dual citizenship and Dutch without a second foreign nationality is against the principle of equal treatment. By discussing the Council Directive 2000/43/EC, case law of the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the preparatory documents of the convention on the reduction of statelessness the argument is developed that the convention serves as a trump card to enhance and justify the newly introduced legislation. Given CJEU case law the question of loyalty towards the member state of origin may lead to deprivation of EU-nationality. The aforementioned distinction made in Dutch nationality law would only be justified if it can be successfully be proven that dual citizenship raises an ipso facto loyalty issue toward member states by dual nationality holders. Since evidence of that nature is non existent it is concluded that the newly introduced counter terrorism provisions on deprivation of Dutch citizenship are discriminatory and advances second class nationality in The Netherlands.


Mr. Florimond Wassenaar
Mr. C.F. Wassenaar is advocaat bij Inigo advocaten te Rotterdam.
Jurisprudentie

Access_open Annotatie Lang

Zijn oude ongewenstverklaringen na implementatie Terugkeerrichtlijn inreisverboden geworden?

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 1 2017
Auteurs Marq Wijngaarden
Auteursinformatie

Marq Wijngaarden
Mr. M.F. Wijngaarden is advocaat bij Prakken d’Oliveira Human Rights Lawyers en lid van de redactie van Crimmigratie & Recht.

    Both in Dutch migration law and criminal law, entry bans, provided for in the Return Directive, play a significant role. The length of an entry ban may exceed five years if the third-country national represents a serious threat to public policy, public security or national security. This article focusses on the definition of ‘serious threat to public policy’ and elaborates on the relevant moment in time in judicial proceedings before the administrative and criminal courts.


Mr. Nanda Ros
Mr. N.J. Ros is stafjurist bij het gerechtshof Amsterdam en is als adviseur voor de Raad voor de rechtspraak betrokken bij het moderniseringstraject van het Wetboek van Strafvordering.

Mr. Jim Waasdorp
Mr. J.R.K.A.M. Waasdorp is ambtenaar van staat bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (thans gedetacheerd bij het directoraat-generaal Bibliotheek, onderzoek en documentatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie) en is als onderzoeker verbonden aan de Universiteit Utrecht. Hij is tevens lid van de redactie van Crimmigratie & Recht.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.