Verfijn uw zoekresultaat

Zoekresultaat: 9 artikelen

x
De zoekresultaten worden gefilterd op:
Tijdschrift Crimmigratie & Recht x
Artikel

Access_open Een stok in het duister: boetes voor niet-tijdige inburgering en rechtszekerheid

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 2 2019
Trefwoorden Integration policy, The Netherlands, Court of Justice of the European Union, P. and S.
Auteurs Mr. Jeremy Bierbach
SamenvattingAuteursinformatie

    Since 2007, a statute has been in force in the Netherlands (the Wet inburgering or Act on Civic Integration) that provides for a system of fines that can be imposed on certain classes of immigrants for not passing the ‘civic integration exam’, testing knowledge of Dutch language and culture, by a certain deadline. However, the way in which the statute defines the precise obligations on immigrants, which classes of immigrants have those obligations, what the exact deadline is and when it can be extended leaves much to be desired in terms of legal certainty, especially considering the frequent changes that the legislature of the Netherlands makes to the statute. Morever, since a fine is imposed as a penalty for what is effectively a ‘criminal charge’ (in the sense of article 6 of the European Convention on Human Rights), what role does the establishment in a fair trial of the immigrant’s culpability play in the imposition of such a fine? For a completely different perspective on integration policy, the author discusses the 2015 decision P. and S. of the Court of Justice of the European Union, in which he was the legal representative of the plaintiffs. When an immigrant is a beneficiary of an EU directive providing for immigration rights for third-country nationals, the Court holds that it is permissible to impose fines in order to stimulate the immigrant’s integration in the society of the host member state, but that such a penalty may not go so far as to actively endanger the goal of aiding integration. In general, the Court is highly sceptical of the effectiveness and fairness of the system of fines provided for by the Act on Civic Integration. The author concludes that the Act, with its clear emphasis on punishment rather than promotion of civic integration, ultimately has the effect of criminalising entire classes of immigrants to the Netherlands.


Mr. Jeremy Bierbach
Mr. J.B. Bierbach is attorney/advocaat bij Franssen Advocaten te Amsterdam.
Artikel

Terugkeerrichtlijn 2.0

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 2 2019
Trefwoorden Terugkeerrichtlijn, herschikking
Auteurs Mr. Jim Waasdorp
SamenvattingAuteursinformatie

    The effective return of third-country nationals who do not have a right to stay in the EU is an essential component of the European Migration Agenda. At EU level, the return policy is regulated by the Return Directive (2008/115/EC). Since the entry into force of this directive in 2010, the migratory pressure on the Member States and the Union as a whole has increased. As a result, the challenges related to the effective return of irregular migrants need to be adressed more than ever. Accordingly, the European Commission proposed a recast of the Return Directive. This article analyses some key features of this recast.


Mr. Jim Waasdorp
Mr. J.R.K.A.M. Waasdorp is ambtenaar van staat bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (thans gedetacheerd bij het directoraat-generaal Bibliotheek, onderzoek en documentatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie) en is als onderzoeker verbonden aan de Universiteit Utrecht. Hij is tevens redactielid van dit tijdschrift.

Peter Rodrigues
Prof. dr. mr. P.R. Rodrigues is Hoogleraar Immigratierecht en voorzitter van het Instituut voor Immigratierecht. Hij is verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden en redactielid en voorzitter van dit tijdschrift.

Jim Waasdorp
Jurisprudentie

Annotatie Lang

Afgewezen asielzoekers: wel illegaal, geen bewaring?

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 2 2018
Auteurs Mr. Jim Waasdorp
Auteursinformatie

Mr. Jim Waasdorp
Mr. J.R.K.A.M. Waasdorp is ambtenaar van staat bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (thans gedetacheerd bij de onderzoeksdirectie van het Hof van Justitie van de Europese Unie) en is als onderzoeker verbonden aan de Universiteit Utrecht. Hij is tevens lid van de redactie van Crimmigratie & Recht.
Artikel

Preventieve politiecontroles en interne grenscontroles in het Schengengebied

Tijdschrift Crimmigratie & Recht, Aflevering 1 2018
Trefwoorden Grenscontrole, Profileren, Schengen
Auteurs Prof. dr. mr. Peter Rodrigues en Prof. mr. dr. Maartje van der Woude
SamenvattingAuteursinformatie

    Ever since the 2015 start of what is now often referred to as the European ‘migration crisis’, European member states have been struggling with one of the key fundaments of the European Union and in particular the Schengen Agreement: the principle of free movement. Whereas this principle entails that people should be able to move freely within the Schengen Area, as a result of the ongoing securitization and politicization of migration, Member States are exploring the different opportunities the Schengen Border Code allows them to monitor intra-Schengen cross-border mobility. In doing so, countries seem to have two options: either to temporarily reintroduce border controls or to – permanently – carry out police or immigration controls in an area around the border. In this article we explore and critically assess the choices various countries have made and what seems to be the position of the European Commission in all this.


Prof. dr. mr. Peter Rodrigues
Prof. dr. mr. P.R. Rodrigues is Hoogleraar Immigratierecht en voorzitter van het Instituut voor Immigratierecht. Hij is verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden en lid van de redactie van Crimmigratie & Recht.

Prof. mr. dr. Maartje van der Woude
Prof. mr. dr. M.A.H. van der Woude is Hoogleraar Rechtssociologie bij het Van Vollenhoven Instituut voor Recht, Bestuur & Samenleving. Zij is verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden en lid van de redactie van Crimmigratie & Recht.

    Both in Dutch migration law and criminal law, entry bans, provided for in the Return Directive, play a significant role. The length of an entry ban may exceed five years if the third-country national represents a serious threat to public policy, public security or national security. This article focusses on the definition of ‘serious threat to public policy’ and elaborates on the relevant moment in time in judicial proceedings before the administrative and criminal courts.


Mr. Nanda Ros
Mr. N.J. Ros is stafjurist bij het gerechtshof Amsterdam en is als adviseur voor de Raad voor de rechtspraak betrokken bij het moderniseringstraject van het Wetboek van Strafvordering.

Mr. Jim Waasdorp
Mr. J.R.K.A.M. Waasdorp is ambtenaar van staat bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (thans gedetacheerd bij het directoraat-generaal Bibliotheek, onderzoek en documentatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie) en is als onderzoeker verbonden aan de Universiteit Utrecht. Hij is tevens lid van de redactie van Crimmigratie & Recht.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.