Zoekresultaat: 8 artikelen

x
Jaar 2018 x

Sandra Spronk
Dr. S. Spronk is adviseur Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd.

Heleen Buijze
Drs. P.H. Buijze is Inspecteur Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd.

Paul Zwietering
Dr. P.J. Zwietering is Inspecteur Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd.

Roland Friele
Dr. ir. R.D. Friele is adjunct-directeur en hoogleraar Nivel/Tranzo Tilburg University.

Paul Robben
Prof. dr. P.B.M. Robben is hoogleraar ESHPM, Erasmus Universiteit.
Article

Access_open Empirical Legal Research in Europe: Prevalence, Obstacles, and Interventions

Tijdschrift Erasmus Law Review, Aflevering 2 2018
Trefwoorden empirical legal research, Europe, popularity, increase, journals
Auteurs Gijs van Dijck, Shahar Sverdlov en Gabriela Buck
SamenvattingAuteursinformatie

    Empirical Legal research (ELR) has become well established in the United States, whereas its popularity in Europe is debatable. This article explores the popularity of ELR in Europe. The authors carried out an empirical analysis of 78 European-based law journals, encompassing issues from 2008-2017. The findings demonstrate that a supposed increase of ELR is questionable (at best).
    Moreover, additional findings highlight:

    • An increase for a few journals, with a small number of other journals showing a decrease over time;

    • A higher percentage of empirical articles for extra-legal journals than for legal journals (average proportion per journal is 4.6 percent for legal journals, 18.9 percent for extra-legal journals);

    • Criminal justice journals, environmental journals, and economically oriented journals being more likely to publish empirical articles than other journals;

    • More prestigious journals being more likely to publish empirical articles than less-prestigious journals;

    • Older journals being more likely to publish empirical work than younger journals, but not at an increasing rate;

    • Journals being legal/extra-legal, journals in a specific field, journal ranking, or the age of the journal not making it more (or less) likely that the journal will publish empirical articles at an increasing (or decreasing) rate.
      Considering the lack of convincing evidence indicating an increase of ELR, we identify reasons for why ELR is seemingly becoming more popular but not resulting in more empirical research in Europe. Additionally, we explore interventions for overcoming the obstacles ELR currently faces.


Gijs van Dijck
Professor of Private Law at Maastricht University, the Netherlands.

Shahar Sverdlov
Law student at the Vrije Universiteit Amsterdam, the Netherlands.

Gabriela Buck
Law student at Maastricht University, the Netherlands.
Artikel

De ontwikkeling van de Wet Damocles: burgemeesters trekken zwaard in de strijd tegen drugs

Tijdschrift Tijdschrift voor Bijzonder Strafrecht & Handhaving, Aflevering 3 2018
Trefwoorden 13b Opiumwet, Drugscriminaliteit, Empirical legal research, Hennepteelt, Drugshandel
Auteurs Mr. L.M. Bruijn
SamenvattingAuteursinformatie

    Op grond van artikel 13b Opiumwet sluiten burgemeesters elk jaar honderden panden vanwege drugshandel en hennepteelt. Dit artikel geeft een zo volledig mogelijk overzicht van de ontwikkeling, uitleg en toepassing van deze sluitingsbevoegdheid. Allereerst wordt onderzocht hoe vaak de bevoegdheid wordt toegepast. Daarna vindt een kwantitatieve jurisprudentieanalyse plaats, waarbij o.a. wordt gekeken naar de winkans van belanghebbenden. Deze resultaten worden vervolgens verklaard aan de hand van een meer kwalitatieve jurisprudentieanalyse. Door gebruik van verschillende onderzoeksmethoden en de uitvoerige jurisprudentiebespreking levert dit onderzoek een wetenschappelijke bijdrage aan de discussie over de toepassing en uitbreiding van artikel 13b Opiumwet.


Mr. L.M. Bruijn
Mr. L.M. Bruijn is docent en promovenda aan de Rijksuniversiteit Groningen. Haar promotieonderzoek betreft de legalisering van cannabis en de niet-strafrechtelijke aanpak van drugscriminaliteit in Nederland en Amerika.
Artikel

Access_open Linking Legal Scenarios to Empirical Data

Process-Tracing as a Methodology in Law

Tijdschrift Law and Method, september 2018
Auteurs Simone Schroff
SamenvattingAuteursinformatie

    Different legal rules can lead to the same observable outcome, making it difficult to identify the most influential rule. This article addresses this gap by focusing on how competing explanatory theories derived from a doctrinal analysis can be assessed using a methodology called process-tracing. One of process-tracing’s main uses is to link explanatory theories to empirical evidence, permitting an assessment of causal mechanisms’ practical impact in comparison to each other. This article demonstrates the potential and practical implementation of process-tracing in the context of empirical legal research. In addition to the core characteristics of process-tracing, the paper clarifies when process-tracing can add to a doctrinal analysis and the requirements which have to be met. Furthermore, the process of linking doctrinal work with empirical evidence relying on process-tracing is shown, using the example of copyright ownership in the broadcasting sector. As a result, this paper demonstrates the added value of a process-tracing analysis carried out in addition to doctrinal work, in particular the insights into industry practice it generates.


Simone Schroff
Ph.D., University of Plymouth, United Kingdom and Institute for Information Law, Amsterdam, The Netherlands.

    This paper starts by reviewing empirical research that threatens law and economics’ initial success. This research has demonstrated that the functioning of the law cannot be well understood based on the assumption of the rational actor and that policies which are based on this assumption are likely to be flawed. Subsequently, three responses to this criticism are discussed. Whereas the first response denounces this criticism by maintaining that the limitations attributed to the rational actor can easily be incorporated in rational choice theory, the second response welcomes the criticism as an opportunity to come up with an integrative theory of law and behavior. The third response also takes the criticism seriously but replaces the aspiration to come up with such an integrative theory by a context-sensitive approach. It will be argued that the first two responses fall short while the third response offers a promising way to go forward.


Peter Mascini
Prof. dr. P. Mascini, Erasmus School of Law and Erasmus School of Social and Behavioural Sciences, Erasmus University Rotterdam.
Artikel

Marktsimulatie en het begroten van bedrijfsschade

Tijdschrift Maandblad voor Vermogensrecht, Aflevering 6 2018
Trefwoorden bedrijfsschade, marktsimulatie, regressieanalyse, checklist
Auteurs Prof. dr. W. Driehuis
SamenvattingAuteursinformatie

    In voorkomende gevallen kan de begroting van bedrijfsschade worden uitgevoerd op basis van marktsimulatie. Deze methode steunt sterk op het gebruik van regressieanalyse. Deze techniek wordt stapsgewijs behandeld aan de hand van een casus, inclusief haar voor- en nadelen. Vervolgens wordt een checklist gepresenteerd die voor advocaten en rechters behulpzaam kan zijn bij het beoordelen van marktsimulatie via regressieanalyse.


Prof. dr. W. Driehuis
Prof. dr. W. Driehuis is emeritus hoogleraar toegepaste economie aan de Universiteit van Amsterdam en verbonden aan het ACLE, Amsterdam Center for Law and Economics. Hij treedt incidenteel op als deskundige in rechtszaken.
Peer-reviewed artikel

Access_open Transparantie van kwaliteitsoordelen

Van instrumenteel naar responsief toezicht

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 1 2018
Trefwoorden transparantie, openbaarmaking, verantwoording, inspectie, responsief toezicht
Auteurs Meike Bokhorst en Judith van Erp
SamenvattingAuteursinformatie

    Veel toezichthouders streven naar ‘transparantie’, maar hoe dit in de praktijk vorm moet krijgen, is niet altijd evident. Bestaand onderzoek naar transparantie heeft zich vooral gericht op de effecten van openbaarmaking van toezichtinformatie op gedrag van ondertoezichtgestelden. Dit artikel presenteert een breder analysekader, waarin we onderscheid maken tussen transparantie (openbaar maken), verantwoording (oordeel mogelijk maken) en responsiviteit (reactie en dialoog). We passen dit kader toe op de openbaarheidsstrategie van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd en de Inspectie van het Onderwijs ten aanzien van de openbaarmaking van kwaliteitsoordelen over instellingen. Bij beide inspecties zien we een ontwikkeling in de tijd van transparantie naar verantwoording naar responsiviteit. Het analysekader kan ook voor andere toezichthouders behulpzaam zijn bij het maken van afwegingen ten aanzien van het delen van informatie met hun stakeholders.


Meike Bokhorst
Dr. A.M. Bokhorst is senior wetenschappelijk medewerker bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid en onderzoeker bij de Universiteit Utrecht.

Judith van Erp
Prof. dr. J.G. van Erp is hoogleraar Publieke Instituties aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap, Universiteit Utrecht.
Artikel

Het verontschuldigingsritueel en herstelrecht

Het slachtofferperspectief

Tijdschrift Tijdschrift voor Herstelrecht, Aflevering 1 2018
Trefwoorden apology ritual, The victim perspective, Sincerity, Physical aspect of apology, symbolic meaning of apology
Auteurs Inge Vanfraechem, Daniela Bolívar en Ivo Aertsen
SamenvattingAuteursinformatie

    Empirical research on restorative justice shows that offenders can apologise to victims. Because of the ritual component of restorative justice and the possible influence on the justice system, certain questions arise: how do victims perceive these apologies? Is it important for victims that these apologies are sincere? The aim of the article is to discuss these questions through three topics, namely the physical aspect of the ritual, the symbolic meaning for victims and the relation between the offender’s apologies and the victim’s reaction.


Inge Vanfraechem
Inge Vanfraechem is consultant (Libra), senior vrijwillig wetenschappelijk medewerkers KU Leuven en redactielid van dit tijdschrift.

Daniela Bolívar
Daniela Bolívar is assistant professor aan de School of Social Work, Catholic University of Chile. Ze is board member van de International Journal of Restorative Justice en heeft een onderzoeksproject rond bemiddeling en jeugddelinquenten in Chili afgerond.

Ivo Aertsen
Ivo Aertsen is professor herstelrecht en victimologie aan de KU Leuven en redactielid van dit tijdschrift.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.