Zoekresultaat: 11 artikelen

x
Jaar 2011 x

    For a common market, a common patent and a common patent litigation seem self-evident. Although efforts to introduce these common market institutions in Europe started early in the history of the Economic Community, they remained unsuccessful. The reconstruction of this legal history is focused on two theoretical issues.The first concerns the question of power and influence in the EU, in particular the configuration of stakeholders responsible for the non-decision making on this policy issue. The basic mechanism underlying the lack of success of this dossier appears to be a balance of power between the two opposing groups of stakeholders (France and European institutions vs. Germany, UK, supported by their patenting industry and legal experts). This suggests that transnational rule making, proceeding under similar conditions, is likely to have a long (if not unsuccessful) ‘issue career’.The second theoretical issue concerns the agenda-setting mechanisms of recent decades. All initiatives on international or transnational patent policy have mainly been the product of ‘high politics’, although the input of patent legal experts (representatives of ‘low politics’) has increased considerably in recent decades. Further, this history would seem to defy simple schemes of agenda setting. There is no simple sequence of issue initiation, specification, expansion and entrance. At best, it is a series of such sequences.


Alex Jettinghoff
Alex Jettinghoff is a researcher at the Institute for Sociology of Law of the Radboud University Nijmegen. His main research interests are: business contracting and litigation, the role of lawyers in legal change, war and legal transformation, and the practices of intellectual property.
Discussie

Access_open Against the ‘Pestilential Gods’

Teubner on Human Rights

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 3 2011
Trefwoorden semiosphera, paranomia, Drittwirkung, matrix argument
Auteurs Pasquale Femia
SamenvattingAuteursinformatie

    Examining the function of human rights in the semiosphere requires a strategy of differentiation: the dissolution of politics into political moments (politics, it is argued, is not a system, but a form of discourse); the distinction between discourse and communication; the concept of systemic paranomic functionings. Paranomia is a situation generated by the pathological closure of discourses, in which knowledge of valid and observed norms obscures power. Fundamental rights are the movement of communication, claims about redistributing powers, directed against paranomic functionings. Rethinking the debate about the third party effect implies that validity and coherence must be differentiated for the development of the ‘matrix argument’.


Pasquale Femia
Pasquale Femia is Professor of Private Law at the Faculty of Political Studies of the University of Naples II, Italy.

    In recent decades the night-time economy has started to play a significant role in city centre regeneration; it has become a vital element of the urban economy, as well as a marketing tool in the competition between cities. Concerns about personal safety and fear of crime determine to a large extent the success of these nightlife districts. Based on an analysis of policy documents, night-time observations and expert interviews with stakeholders in the Safe Nightlife Programmes of Rotterdam and Utrecht, different local safety measures and their legitimizations in different local urban settings will be analysed. The question raised is how surveillance measures in different nightlife districts are legitimized, taking into account the fact that cities' nightlife districts do not only need to be safe, but are also favoured by its visitors for adventure and excitement. What are the social implications of these surveillance measures and what does this mean for the character of cities' nightlife districts?


I. van Aalst
Dr. Irina van Aalst is verbonden aan het Urban and Regional research centre Utrecht (URU) van de Faculteit Geosciences van de Universiteit Utrecht. Dit artikel is gebaseerd op onderzoek dat deel uitmaakt van het door NWO gefinancierde project Surveillance in Urban Nightscapes (SUN), MVi 313-99-140 (www.stadsnachtwacht.nl).

I. van Liempt
Drs. Ilse van Liempt is verbonden aan het Urban and Regional research centre Utrecht (URU) van de Faculteit Geosciences van de Universiteit Utrecht. Dit artikel is gebaseerd op onderzoek dat deel uitmaakt van het door NWO gefinancierde project Surveillance in Urban Nightscapes (SUN), MVi 313-99-140 (www.stadsnachtwacht.nl).
Artikel

Evaluatie van de theorie en praktijk van het nieuwe onderwijstoezicht

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 2 2011
Trefwoorden Evaluatie, toezichtmodel, risicoanalyse, Governance, onderwijs
Auteurs Dr. I.F. de Wolf en Drs. J.J.H. Verkroost
SamenvattingAuteursinformatie

    Dit artikel evalueert de theorie en praktijk van het Nederlandse onderwijstoezicht. We focussen hierbij op drie belangrijke wijzigingen, namelijk (a) het risicogerichte toezicht, (b) de bestuursaanpak en (c) de uitbreiding van het interventierepertoire. Het artikel laat zien dat zeer zwakke scholen zich over het algemeen verbeteren en dat er eerste indicaties zijn van een daling van het totaal aantal zeer zwakke scholen. Het toezicht is daarnaast vooral efficiënter geworden: er is minder toezichtlast voor scholen en het toezicht wordt gedaan met minder inspecteurs. Verder blijkt de risicoanalyse betrouwbaar en valide, maar gevoelig voor strategisch gedrag. De detectiesnelheid is met de risicoanalyse verbeterd, maar de risicoanalyse kent wel veel valse positieven. De rol van de besturen rond kwaliteitsverbetering is versterkt en verbeterafspraken met besturen worden als effectief ervaren. Bij een deel van de besturen ontbreekt wel een bruikbare verantwoording. Verder kan betere positionering van leerlingen en ouders in theorie tot meer kwaliteitsverbetering op scholen leiden, maar is hiervan in de praktijk nauwelijks sprake.


Dr. I.F. de Wolf
Dr. I.F. de Wolf is werkzaam aan Stanford University (USA) / Universiteit van Amsterdam en is programmamanager R&D bij de Inspectie van het Onderwijs.

Drs. J.J.H. Verkroost
Drs. J.J.H. Verkroost is coördinerend inspecteur bij de Inspectie van het Onderwijs.
Artikel

Confrontaties van coregulering

Over bestuurlijke afstemming tussen publieke toezichthouders, private toezichthouders en ondertoezichtgestelden

Tijdschrift Tijdschrift voor Toezicht, Aflevering 2 2011
Trefwoorden coregulering, zelfregulering, governance, Certificering
Auteurs Drs. H.G. van der Voort
SamenvattingAuteursinformatie

    Stel dat publieke toezichthouders, private toezichthouders en ondertoezichtgestelden gezamenlijk regels stellen ten behoeve van het borgen van een publieke waarde. In zo’n geval is er sprake van coregulering. Coregulering impliceert overlappende en soms strijdige regimes van deze drie partijen. Dit bemoeilijkt bestuurlijke afstemming tussen deze drie partijen. Dit artikel stelt de vraag hoe dit bestuurlijke afstemmingsproces verloopt. Wat voor confrontaties zijn denkbaar? Wat zijn strategische reflexen van betrokkenen? In tegenstelling tot de gangbare literatuur is dit artikel geschreven vanuit een neutraal (governance) perspectief. De vraag is dus niet of coregulering voor een enkele partij effectief is, maar hoe coregulering zich ontwikkelt als er eenmaal sprake van is. Drie casestudies suggereren dat zowel publieke als private toezichthouders aarzelen zich volledig aan coregulering te committeren. De aarzelingen kunnen leiden tot hoge administratieve lasten voor ondertoezichtgestelden of verminderde garanties die de partijen elkaar kunnen bieden.


Drs. H.G. van der Voort
Drs. H.G. van der Voort is docent Politiek, Beleid, Organisatie en Gaming aan de TU Delft, Faculteit Techniek, Bestuur en Management.


Prof. mr. T.R. Ottervanger
Prof. mr. T.R. Ottervanger is advocaat bij Allen & Overy en hoogleraar Europees Recht, in het bijzonder Mededingingsrecht, in Leiden.
Artikel

The procedural role of courts in solving cross-border insolvency cases

Tijdschrift Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, Aflevering 2 2011
Trefwoorden grensoverschrijdende samenwerking tussen rechters, soft law, internationaal procesrecht, voorontwerp Insolventiewet, EU-Insolventieverordening
Auteurs Prof. mr. B. Wessels
SamenvattingAuteursinformatie

    Als onderdeel van lopend internationaal onderzoek wordt ingegaan op de instrumenten die rechters ten dienste staan voor het tot stand brengen en bevorderen van rechterlijke grensoverschrijdende samenwerking in internationale faillissementen. Wetgeving in onder meer de Verenigde Staten, Canada, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland (ontwerp) biedt wettelijke steun voor deze samenwerking. De Nederlandse en Europese wetgever zouden moeten volgen, opdat grensoverschrijdende faillissementsafwikkeling effectief gecoördineerd kan worden.


Prof. mr. B. Wessels
Prof. mr. B. Wessels is independent legal counsel, Dordrecht and Professor of International Insolvency Law at Leiden Law School.

    There is a strange contradiction in the history of Dutch criminal justice. On the one hand, until well into the 20th Century, it was peculiarly backward in terms of criminal procedure that remained based on principles deriving essentially from the era of the first Dutch republic (17th and 18th Century) or even earlier. On the other, The Netherlands was one of the first countries in Europe to lastingly abolish capital punishment without the intermediate phase of continuing executions out of public view. In this, Dutch criminal justice was decidedly ahead of its times. This contribution examines this apparent contradiction that cannot be entirely explained by existing theories on (the abolition of) capital punishment. It must also be seen in the light of the historical role of publicity/transparency for the legitimacy of criminal justice in the Netherlands, its link to a legal culture of public confidence in the criminal justice authorities and the relatively late reception of Enlightenment ideals.


C.H. Brants
Prof. dr. Chrisje Brants is als hoogleraar straf- en strafprocesrecht verbonden aan het Willem Pompe Instituut van de Universiteit Utrecht.
Redactioneel

Integraal lokaal veiligheidsbeleid

Tussen retoriek en realiteit

Tijdschrift Tijdschrift voor Veiligheid, Aflevering 1 2011
Trefwoorden integraal, lokaal, veiligheidsbeleid
Auteurs Ronald van Steden

Ronald van Steden
Artikel

Veiligheidsarrangementen in IJburg

Over de praktijk van de besturing van veiligheid

Tijdschrift Tijdschrift voor Veiligheid, Aflevering 1 2011
Trefwoorden veiligheidsarrangement, actieonderzoek, geobjectiveerde probleemanalyse, appreciative inquiry
Auteurs Hans Boutellier en Erik van Marissing
SamenvattingAuteursinformatie

    This article describes and judges on the development of three ‘social-safety arrangements’ in a new developed neighbourhood in the city of Amsterdam, the Netherlands. Based on different research methods, three key issues are defined: youngsters hanging around on the streets annoying residents and little children, families showing anti-social behaviour, and youngsters showing signs of criminal behaviour. Together with all responsible ‘players on the pitch’ the current policies were discussed and expanded with additional strategies. The development of these arrangements consists of four stages: an objective diagnosis of the area, a more detailed analysis to determine the most urgent social safety issues, determining all actors involved and their role in the system, and, finally, a broad discussion with all actors to determine shortcomings in the current policies and interventions. Social safety arrangements can best be regarded a research-based policy instrument that provides detailed insight in the roles and positions of all actors and helps policymakers translate this knowledge into local policies.


Hans Boutellier
Prof. dr. Hans Boutellier is algemeen directeur van het Verwey-Jonker Instituut en hoogleraar Veiligheid & Burgerschap aan de Vrije Universiteit Amsterdam, Faculteit der Sociale Wetenschappen, Afdeling Bestuurswetenschappen, De Boelelaan 1081, 1081 HV Amsterdam. E-mail: j.c.j.boutellier@vu.nl

Erik van Marissing
Dr. Erik van Marissing is als onderzoeker werkzaam op het Verwey-Jonker Instituut, Kromme Nieuwegracht 6, 3512 HG Utrecht. Tel. 030-2300799, e-mail: evanmarissing@verwey-jonker.nl
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.