Zoekresultaat: 9 artikelen

x
Jaar 2020 x
Discussie

‘Let op! Hier wordt gehandhaafd’

Handhavingsonderzoek in vier decennia Recht der Werkelijkheid

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 2 2020
Auteurs Marc Hertogh
SamenvattingAuteursinformatie

    Because of the sharp contrast between the law-in-the-books and the law-in-action regulatory enforcement has always been a popular subject in socio-legal research. This paper looks back at forty years of Dutch research on regulatory enforcement, using several key publications in this journal from each decade. First, it is argued that these Dutch studies reveal three general themes: this research can be seen as a time machine that takes us back to some of the most important social and political events of the past decades, these studies emphasize the crucial role of individual enforcement officials, and in everyday enforcement state law only plays a limited role. Next, this review also discusses some of the strengths and weaknesses of Dutch research. Most studies on regulatory enforcement are more interested in the role of the state than in the role of citizens and businesses. As a result, research focuses more on issues of effectiveness and less on questions of legitimacy. Finally, empirical research is seen as more important than theory development. Based on this overview, the author introduces a new research agenda for future research on regulatory enforcement.


Marc Hertogh
Marc Hertogh is hoogleraar Rechtssociologie aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij was eerder redactiesecretaris en redactielid van Recht der Werkelijkheid en is sinds 2020 voorzitter van de redactieraad.
Artikel

Over mensen, dieren en beesten

Op zoek naar dierlijke en andere metaforen in het racismedebat

Tijdschrift PROCES, Aflevering 6 2020
Trefwoorden Racisme, Antisemitisme, Othering, animal wellbeing
Auteurs Prof. dr. Janine Janssen en Prof. dr. Emile Kolthoff
SamenvattingAuteursinformatie

    Racism is related to the process of ‘othering’. Individual people or groups can be described as ‘other’ by depicting them as ‘beasts’. In another form of othering accusations of maltreatment of other than human animals play an important role: awful people abuse innocent animals. Next to that concepts like ‘genocide’ and ‘slavery’ are nowadays used in order to describe the way humans treat other animals. All of this influences the debate on racism.


Prof. dr. Janine Janssen
Prof. dr. Janine Janssen is hoofd onderzoek van het Landelijk Expertise Centrum Eer Gerelateerd Geweld van de Nationale Politie, lector Veiligheid in Afhankelijkheidsrelaties aan Avans Hogeschool, bijzonder hoogleraar Rechtsantropologie aan de Open Universiteit en voorzitter van de redactie van PROCES.

Prof. dr. Emile Kolthoff
Prof. dr. Emile Kolthoff is lector Ondermijning aan Avans Hogeschool en hoogleraar Criminologie aan de Open Universiteit.
Artikel

Access_open Moet de strafrechter ook de scheidsrechter zijn van het publieke debat?

De scheiding der machten in het licht van de vrijheid van meningsuiting voor volksvertegenwoordigers

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 2 2020
Trefwoorden Freedom of speech, Separation of powers, Criminal law, Hate speech, Legal certainty
Auteurs Jip Stam
SamenvattingAuteursinformatie

    This article contains a critical review of the provisions in the Dutch penal code regarding group defamation and hate speech. It is argued that not only these provisions themselves but also their application by the Dutch supreme court, constitutes a problem for the legitimacy and functioning of representative democracy. This is due to the tendency of the supreme court to employ special constraints for offensive, hateful or discriminatory speech by politicians. Because such a special constraint is not provided or even implied by the legislator, the jurisprudence of the supreme court is likely to end up in judicial overreach and therefore constitutes a potential – if not actual – breach in the separation of powers. In order to forestall these consequences, the protection of particularly political speech should be improved, primarily by a revision of the articles 137c and 137d of the Dutch penal code or the extension of parliamentary immunity.


Jip Stam
Jip Stam is onderzoeker en docent bij de afdeling Encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Leidse rechtenfaculteit.

Dr. Marcel Maussen
Dr. M.J.M. Maussen is universitair hoofddocent bij de afdeling Politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Hij is als redacteur verbonden aan het Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid.
Artikel

Over gewetensbeslissingen en het probleem van subjectiviteit bij rechterlijke oordeelsvorming

Tijdschrift Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid, Aflevering 2 2020
Trefwoorden rechterlijke beslissing, Geweten, Subjectiviteit, Objectivering, Motivering
Auteurs Mr. dr. Tom van Malssen
SamenvattingAuteursinformatie

    This article delineates the problem of judicial subjectivity in so-called ‘hard cases’. Decisions in such cases are essentially decisions of conscience, which in principle can escape the control mechanisms of objectivation and justification. This leads to the question as to the attributes of a good judge.


Mr. dr. Tom van Malssen
Mr. dr. T. van Malssen is advocaat (bij de Hoge Raad) bij Dirkzwager Legal & Tax en raadsheer-plaatsvervanger bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch. Hij promoveerde in de politieke filosofie.
Artikel

Access_open ‘Radicalisering’ en herstelrecht: bevindingen van het Belgische CONRAD-project

Tijdschrift Tijdschrift voor Herstelrecht, Aflevering 1 2020
Trefwoorden radicalisering, CONRAD, frame, counterframe, frameanalyse
Auteurs Ivo Aertsen, Mattias De Backer en Marie Figoureux
SamenvattingAuteursinformatie

    In this article, some of the findings of a practice and policy oriented research project on ‘radicalisation’ are discussed. The research was carried out in a partnership between three Belgian universities and two field organisations during the years 2017-2019. The project aimed at a ‘Constructive analysis on the attitudes, policies and programmes that relate to “radicalisation”’ (CONRAD). Restorative justice offered the initial framework to design and to set up the project. This article offers some findings and reflections on the opportunities (and the limits) that were found in the project with respect to the relevance of restorative justice. This part of the research was done on the basis of a frame-analysis on the one hand, and field work on the other. The article first presents the restorative justice assumptions that formed the backbone of the project. Then, the method of ‘inductive frame-analysis’ is presented as this was applied to a sample of media and policy documents that reported about ‘radicalisation’ and ‘de-radicalisation’ related issues in Belgium. This resulted in the identification of four frames and eight counterframes. The field work in the form of ‘participatory action research’ with young persons and their organisations in the cities of Brussels and Verviers is then discussed, revealing a complex situation of social tensions. It is argued then that the use of frames and counterframes can help those involved in, or concerned about, social problems to look at these issues from another perspective, through another lens. Based on the method of photo-elicitation, cartoons related to frames and counterframes were designed in the project as a tool to facilitate talking about ‘radicalisation’ from different perspectives. The article ends with reflections on the relevance of restorative justice in dealing with ‘radicalisation’ and violent extremism. A broad relational and participatory approach to respond to these ‘phenomena’ at societal level is proposed.


Ivo Aertsen
Ivo Aertsen is emeritus hoogleraar aan de KU Leuven, Leuvens Instituut voor Criminologie en hoofdredacteur van The International Journal of Restorative Justice.

Mattias De Backer
Mattias De Backer is postdoctoraal onderzoeker, KU Leuven en Université de Liège.

Marie Figoureux
Marie Figoureux is doctoraatsonderzoeker aan het Instituut voor Mediastudies, KU Leuven.
Actualiteiten rechtspraak

NTS 2020/59

HR 14 april 2020, 18/04945, ECLI:NL:HR:2020:638

Tijdschrift Nederlands Tijdschrift voor Strafrecht, Aflevering 3 2020
Artikel

Groepsbelediging en vrijheid van meningsuiting

Tijdschrift Nederlands Tijdschrift voor Strafrecht, Aflevering 3 2020
Trefwoorden artikel 137c Sr, artikel 10 EVRM, maatschappelijk debat, onnodig grievend, politicus
Auteurs Mr. dr. A.J. (Aernout) Nieuwenhuis
SamenvattingAuteursinformatie

    In deze bijdrage staat groepsbelediging centraal. De auteur onderzoekt op welke wijze de rechter bij de uitleg van artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht rekening dient te houden met de betekenis van de vrijheid van meningsuiting. De auteur bespreekt daartoe onder meer EHRM-jurisprudentie en de toepassing van het ‘drietrapsmodel’ van artikel 137c Sr in de Nederlandse rechtspraak.


Mr. dr. A.J. (Aernout) Nieuwenhuis
Mr. dr. A.J. Nieuwenhuis is Universitair hoofddocent staatsrecht aan de Universiteit van Amsterdam.
Artikel

Access_open Religie op het werk?

Over positieve en negatieve godsdienstvrijheid bij private ondernemingen en tendensondernemingen

Tijdschrift Netherlands Journal of Legal Philosophy, Aflevering 1 2020
Auteurs Leni Franken en François Levrau
SamenvattingAuteursinformatie

    In this article we elaborate on the place of religion in the workplace. Does the individual freedom of religion imply that employers must always accommodate the religious claims of employees or can they boast a number of arguments allowing them to legitimately limit that freedom? And, conversely, do employers not also have a right to freedom of religion and a right to formulate certain religious expectations for their employees? In this contribution, we deal with these and related questions from a legal-philosophical perspective. The overall aim is to illustrate the extent to which univocal answers are jeopardized because of conceptual ambiguities. We first make a normative distinction between two strategies (i.e. difference-blind approach and difference-sensitive approach) and subsequently illustrate and elaborate on how and why these strategies can lead to different outcomes in legal cases. We illustrate the extent to which a contextual and proportional analysis can be a way out in theoretical and practical conundrums.


Leni Franken
Leni Franken is senior researcher and teaching assistant at the University of Antwerp.

François Levrau
François Levrau is senior researcher and teaching assistant at the University of Antwerp.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.