Zoekresultaat: 13 artikelen

x
Jaar 2015 x

    In this paper, an attempt is made to work out a methodology for comparative legal research, which goes beyond the ‘functional method’ or methodological scepticism.
    The starting point is the idea that we need a ‘toolbox’, not a fixed methodological road map, and that a lot of published, but largely unnoticed, research outside rule and case oriented comparative law offers varying approaches, which could usefully be applied in comparative research. Six methods have been identified: the functional method, the structural one, the analytical one, the law-in-context method, the historical method, and the common core method. Basically, it is the aim of the research and the research question that will determine which methods could be useful. Moreover, different methods may be combined, as they are complementary and not mutually exclusive.This paper focuses on scholarly comparative legal research, not on the use of foreign law by legislators or courts, but, of course, the methodological questions and answers will largely overlap.


Mark Van Hoecke
Professor of Comparative Law at Queen Mary University of London, and Professor of Legal Theory and Comparative Law at Ghent University

    Inclusive mediation involves a mediator whose neutrality is based on involvement with both sides of the dispute, and whose normative references are implicit; he or she is an insider. Exclusive mediation, on the other hand, involves a third party whose neutrality derives from his knowing neither disputant, and whose references to norms are explicit; an outsider, so to speak. The concepts of inclusive and exclusive mediation have been introduced by the anthropologist Carol Greenhouse in the 1980s. Inclusive mediation heavily relies on local knowledge and local ties, and its orientation can be labelled as horizontal. Basically, it fits small-scale societies, while exclusive mediation is more common in Europe and the United States. This article is about dispute settlement in an indigenous community in the Ecuadorian highlands, were I have encountered a unusual mixture of both forms: a local teniente político who applies inclusive as well as exclusive aspects of mediation at the same time.


Marc Simon Thomas
Marc A. Simon Thomas is rechtsantropoloog en postdoc onderzoeker bij het Montaigne Centrum voor Rechtspleging en Conflictoplossing, Universiteit Utrecht.

prof. dr. Dina Siegel
Prof. dr. Dina Siegel is hoogleraar criminologie aan de Universiteit Utrecht.
Artikel

Access_open De politieke theologie van John Rawls

Tijdschrift Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid, Aflevering 2 2015
Trefwoorden John Rawls, faith, reason, neo-orthodoxy
Auteurs Mr. dr. Richard Steenvoorde
SamenvattingAuteursinformatie

    The philosophy of John Rawls (1921-2002) has had a profound influence on political and legal thinking. From the beginning people have wrestled with the place of religion in his works. Rawls own religious ideas remained hidden territory until 2009, when two documents by Rawls on religion were posthumously published. This article explores how Rawls’ early theological ideas can be recognised in his later works, specifically with regard to faith and reason, the meaning of community, and the question of merit in justice. It concludes that, despite his loss of faith, Rawls remained deeply influenced by the neo-orthodox Christianity of his student days.


Mr. dr. Richard Steenvoorde
Mr. dr. R.A.J. Steenvoorde OP is lid van de Orde der Predikers (dominicanen) en woont en werkt in Oxford (Blackfriars Hall). Hiervoor was hij onder andere secretaris van het Interkerkelijk Contact in Overheidszaken (CIO) en jurist ad extra voor het Secretariaat van de Rooms Katholieke Kerk in Nederland.
Artikel

Regulation & governance-onderzoek in het rechtenonderwijs in Nederland

Stranger in a strange land?

Tijdschrift RegelMaat, Aflevering 2 2015
Trefwoorden onderwijs, wetgeving, regulering, governance, curriculum
Auteurs K. Van Aeken
SamenvattingAuteursinformatie

    Het onderzoeksdomein regulering en governance groeit gestaag sinds 2007. Toch weerspiegelt dit succes zich niet in de curricula van de rechtenopleidingen in Nederland. De kloof tussen het onderzoek en het onderwijs inspireert tot dit artikel. Eerst wordt dit onderzoeksveld afgebakend ten opzichte van klassiek wetgevingsonderwijs en de zogenaamde leg-reg studies. Kenmerkend voor de regulering-en-governancebenadering is de erkenning van de rol van niet-statelijke actoren en niet-hiërarchische vormen van gezag, terwijl de klassieke rechtsstaat wijkt voor een administratieve, regulerende overheid. Dit perspectief is bij uitstek multidisciplinair en empirisch, en zou een verrijking betekenen voor de opleiding van de toekomstige jurist. Personele, perceptieve en institutionele factoren verklaren waarom de bevindingen uit het regulering-en-governanceonderzoeksveld maar beperkt doorsijpelen naar het rechtenonderwijs. Vooral de perceptie van het veld als niet-juridisch lijkt van groot belang te zijn. Een blijvende ondervertegenwoordiging in het onderwijs zou een gemiste kans zijn, temeer omdat de rechtswetenschappen een unieke bijdrage kunnen leveren aan de reguleringsstudies door de instrumenteel ingestelde sociale wetenschappers vertrouwd te maken met normatieve vraagstukken.


K. Van Aeken
Dr. K. Van Aeken is Assistant Professor aan de Tilburg Law School.

John Griffiths
John Griffiths is oud-hoogleraar rechtssociologie aan de Rijksuniversiteit Groningen. Naast onderzoek naar de totstandkoming van bezoekregelingen na echtscheiding, de verdeling van rechtshulp, het functioneren van de bezwaarschriftenprocedure in het bestuursrecht, de rol van het recht bij de bescherming van het tropisch bos, en de werking van het euthanasie-recht, heeft hij zich vooral toegelegd op enkele theoretische vraagstukken: het ontstaan en de levensloop van geschillen, rechtspluralisme, en de sociale werking van (rechts)regels. Momenteel werkt hij aan een soort theoretisch credo met als titel ‘What is sociology of law?’, waarin onderwerpen zoals wat is een feit?, wat is theorie?, wat is ‘recht’? en wat is sociologie? systematisch worden behandeld.
Discussie

Law is again

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2015
Trefwoorden legal anthropology, legal pluralism, anthropology of law
Auteurs Barbara Oomen
Auteursinformatie

Barbara Oomen
Barbara Oomen holds a chair in the Sociology of Human Rights at Utrecht University and is the Dean of University College Roosevelt, one of the first Liberal Arts and Sciences Colleges in the Netherlands. She previously held an endowed chair in Legal Pluralism at the University of Amsterdam. Her most recent book is Rights for Others: the slow home-coming of human rights in the Netherlands (Cambridge: Cambridge University Press, 2014).
Diversen

Sociology of law in search of a distinct identity

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2015
Trefwoorden sociology of law, legal sociology, socio-legal studies, interdisciplinary study of law, law & society
Auteurs Koen Van Aeken
SamenvattingAuteursinformatie

    Rechtssociologie en recht-en-samenlevingstudies hebben behoefte aan de ontwikkeling van een eigen identiteit, die hen onder meer onderscheidt van het groeiende juridisch onderzoek waarbij empirische methoden gehanteerd worden. Deze identiteit kent vijf verbindende elementen: excellente (primaire of secundaire) empirische methodologie, kritisch, nuttig, blijvend geïnformeerd door theorie uit een inclusieve sociologie, en afwijzend tegenover reductionistische benaderingen van de werkelijkheid. Als een van deze eigenschappen ontbreekt, is er geen sprake van volwaardige rechtssociologie. Als alle eigenschappen aanwezig zijn, is de rechtssociologie bijzonder goed uitgerust om de actuele veranderingen in recht en samenleving te bestuderen. In die context kan de ontwikkeling en verspreiding van een eigen identiteit, die de vijf eigenschappen incorporeert, kansen bieden om de rechtssociologie een meer centrale positie toe te kennen in de rechtenfaculteiten.


Koen Van Aeken
Koen Van Aeken studeerde politieke en sociale wetenschappen en methodologie en promoveerde op een rechtssociologisch proefschrift over wetsevaluatie aan de Universiteit Antwerpen. Sinds 2006 is hij verbonden aan Tilburg Law School. Zijn onderwijs en onderzoek situeren zich op het terrein van de interdisciplinaire benadering van het recht, met bijzondere aandacht voor reguleringsvraagstukken.
Discussie

Legalism and the Anthropology of Law

Tijdschrift Recht der Werkelijkheid, Aflevering 1 2015
Trefwoorden anthropology, legalism, text, history
Auteurs Fernanda Pirie
Auteursinformatie

Fernanda Pirie
Fernanda Pirie is Associate Professor of Socio-Legal Studies at the University of Oxford. She is author of The Anthropology of Law (OUP, 2013) and Peace and Conflict in Ladakh (Brill 2007). She has co-edited volumes with Keebet von Benda-Beckmann (on order and disorder), with Toni Huber (on social order in Tibet), with Martijn van Beek (on modern Ladakh), and with Judith Scheele (on legalism, justice, and community).

    The seriousness of the incorporation problem in interdisciplinary legal research, this article argues, depends on how legal research is understood. If legal research is understood as a single, inherently interdisciplinary discipline, the problem largely falls away. On this view, the incorporation of other disciplines into legal research is what legal academics have for the last 40 years already successfully been doing. If, on the other hand, legal research is best conceived as a multi-disciplinary field, consisting of a core discipline – doctrinal research – and various other types of mono-disciplinary and interdisciplinary research, the incorporation of other disciplines presents real difficulties. For legal academics engaged in socio-legal research, in particular, two problems arise: the practical problem of trying to address a legal professional and academic audience at the same time and the philosophical problem of trying to integrate the internal perspective of doctrinal research with the external perspective of other disciplines. In the final part of the article, these practical and philosophical difficulties are illustrated by reference to the author’s research on the politics of judicial review in new democracies.


Theunis Robert Roux
Theunis Robert Roux is Professor of Law at the University of New South Wales, Australia.

    The paper offers a legal theoretical analysis of the disciplinary character of the contemporary practice of legal scholarship. It is assumed that the challenges of interdisciplinary engagement are particularly revealing about the nature of legal scholarship. The paper argues for an understanding of legal scholarship that revolves around cultivating doctrinal knowledge about law. Legal scholarship is characterised as a normative and interpretive discipline that offers an internalist and non-instrumentalist perspective on law. The paper also argues that interdisciplinary engagement is sometimes necessary for legal scholars because some concepts and ideas built into the doctrinal structures of law cannot be made fully intelligible by way of pure normative legal analysis. This point is developed with the help of an epistemological clarification of doctrinal knowledge and anchored in an account of the practice of legal scholarship. The paper explores the implications of this account by way of analysing three paradigms of interdisciplinary engagement that respond to distinctive challenges facing legal scholarship: (1) understanding better the extra-legal origins of legal ideas, (2) managing discursive encounters that can generate frictions between disciplinary perspectives, and (3) building the knowledge base to handle challenge of validating policy initiatives that aim at changing the law. In different ways, all three challenges may require legal scholars to build competence in other disciplines. The third paradigm has particular relevance for understanding the methodological profile of legal scholarship. Legal scholarship is the only discipline with specific focus on how the social environment affects the doctrinal structures of law.


Matyas Bodig
Dr Matyas Bodig is Senior lecturer at the University of Aberdeen School of Law, Aberdeen, UK.

    The doctrinal methodology is in a period of change and transition. Realising that the scope of the doctrinal method is too constricting, academic lawyers are becoming eclectic in their use of research method. In this transitional time, legal scholars are increasingly infusing evidence (and methods) from other disciplines into their reasoning to bolster their reform recommendations.
    This article considers three examples of the interplay of the discipline of law with other disciplines in the pursuit of law reform. Firstly the article reviews studies on the extent of methodologies and reformist frameworks in PhD research in Australia. Secondly it analyses a ‘snapshot’ of recently published Australian journal articles on criminal law reform. Thirdly, it focuses on the law reform commissions, those independent government committees that play such an important role in law reform in common law jurisdictions.
    This examination demonstrates that while the doctrinal core of legal scholarship remains intact, legal scholars are endeavouring to accommodate statistics, comparative perspectives, social science evidence and methods, and theoretical analysis, within the legal research framework, in order to provide additional ballast to the recommendations for reform.


Terry Hutchinson
Associate Professor, Faculty of Law, QUT Law School (t.hutchinson@qut.edu.au); Marika Chang (QUT Law School) was the research assistant on this project.
Interface Showing Amount
U kunt door de volledige tekst zoeken naar alle artikelen door uw zoekterm in het zoekveld in te vullen. Als u op de knop 'Zoek' heeft geklikt komt u op de zoekresultatenpagina met filters, die u helpen om snel bij het door u gezochte artikel te komen. Er zijn op dit moment twee filters: rubriek en jaar.