De auteur bespreekt een door het Kamerlid Zijlstra ingediende motie, waarin hij oproept om juristen de opdracht te geven positief te adviseren over veiligheidsmaatregelen vanwege (dreigend) terrorisme. De wetgevingsjurist dient zich niet af te vragen of iets mogelijk is, maar te zorgen dat het mogelijk is. De auteur bespreekt welke juridische argumentaties er zijn om veiligheidsoverwegingen boven juridische overwegingen te laten gaan. Wel is het de vraag of het van een wetgevingsjurist kan worden verwacht dat hij zelf een afweging tussen veiligheidsoverwegingen en juridische overwegingen maakt. In feite maakt hij dan niet alleen een juridische afweging, maar ook een beleidsmatige afweging. De vraag is waarom wetgevingsjuristen zich kennelijk gedwongen voelen zich in dergelijke bochten te wringen. Het feit dat de Tweede Kamer zich weinig actief bemoeit met het waarborgen van rechtsstatelijke normen kan daar mede aan ten grondslag liggen. In die zin verbergen Kamerleden zich achter het schild van het juridisch advies.

The continuous integration of the Internet in societal daily life leads to an array of new communication methods, including the Darkweb. This hidden form of the Internet (which enables much more anonymity due to several encryption techniques) seems to be used for a lot of criminal enterprise. Also in the planning phase of crimes, the Darkweb seems to play an important role. Nevertheless, research on this phenomenon is quite scarce. In the present study, a sample of 198 threads (i.e. discussion topics) was analyzed via a quantitative content analysis, after which an exploratory study was conducted to highlight patterns and structures of communications on the Darkweb. The results show that different types of Darkweb users (e.g. sellers, rookie users, etc.) vary clearly in their communication activities and the crimes that they communicate about (e.g. malware, drugs).