In the Netherlands, immigration detention is classified under administrative law. More precisely: it is a form of administrative coercion. But immigration detention is also deprivation of liberty, or a habeas corpus measure. This makes it the most far-reaching form of administrative coercion you can think of. The regime and house rules of immigration detention differ just a little from those of criminal deprivation of liberty. The draft bill on the Return and Detention Act provides some improvements. For asylum seekers that cause nuisance, there is the Enforcement and Supervision Location, where the foreign national is given an area restriction and must remain within the municipal boundaries. Due to the liberty restrictions, immigration detention should always be the last resort. |
Zoekresultaat: 3 artikelen
Jaar 2020 xArtikel |
Vrijheidsontneming, penitentiaire beginselen en de eendentestOver de aard van vreemdelingenbewaring |
Tijdschrift | Crimmigratie & Recht, Aflevering 2 2020 |
Trefwoorden | vreemdelingenbewaring, vrijheidsontneming, penitentiair recht, Wet terugkeer en vreemdelingenbewaring, visitatie isoleercel |
Auteurs | Mr. drs. Frans-Willem Verbaas |
SamenvattingAuteursinformatie |
Artikel |
Bouwbesluit 2012 en Bbl: bouwen op een duurzaam fundament |
Tijdschrift | Tijdschrift voor Omgevingsrecht, Aflevering 2-3 2020 |
Trefwoorden | Bouwbesluit, functionele eisen, prestatie-eisen, gebruiksmelding, gelijkwaardige oplossing |
Auteurs | Mr. A. (Anneke) Franken en Mr. H. (Hans) Koolen |
SamenvattingAuteursinformatie |
In dit artikel wordt het juridisch kader van de belangrijkste aspecten van het Bouwbesluit 2012 (Bb) gegeven. In het artikel gaan auteurs in op de oorsprong en grondslag van het Bb (par. 2), de hoofdstukindeling, de begrippen en de verschillende gebruiksfuncties in het Bb (par. 3), de (minimum)eisen en de beschermingsniveaus (par. 4), het instrument gebruiksmelding (par. 5), de mogelijkheden van een gelijkwaardige oplossing (par. 6), de opbouw en systematiek van de functionele eisen en de prestatie-eisen (par. 7), bouw- en sloopwerkzaamheden in het Bb (par. 8), handhaving (par. 9), overgangsrecht (par. 10) en de verhouding tot de Wabo en de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen (par. 11). Ook wordt ingegaan op de toekomst van het Bb onder de Omgevingswet (par. 12). |
Artikel |
Coronamaatregelen in de ggz: zorgen over rechtmatigheid en rechtsbescherming |
Tijdschrift | Tijdschrift voor Gezondheidsrecht, Aflevering 3 2020 |
Trefwoorden | coronapandemie, vrijheidsbeperkingen, rechtsbescherming, intramurale ggz, patiƫntenrechten |
Auteurs | Mr. drs. T.P. Widdershoven |
SamenvattingAuteursinformatie |
Met het oog op de coronapandemie zijn in de intramurale ggz beduidende beperkingen doorgevoerd: het ontvangen van bezoek, de vrijheid van bewegen in de kliniek en het verlof om de kliniek te verlaten worden aanmerkelijk begrensd. In deze bijdrage worden vraagtekens geplaatst bij de rechtmatigheid van deze collectieve maatregelen die op instellingsniveau worden vastgesteld. Bedenkingen zijn er tevens ten aanzien van te signaleren beperkingen in het klachtrecht en inspectietoezicht. De rechtsbescherming van opgenomen psychiatrische patiƫnten lijkt medio april 2020 niet op orde. |